股权让与担保作为一种非典型担保方式,被不少商事主体作为融资手段。由于可能涉及虚假意思表示、违反物权法定原则与禁止流质条款,让与担保制度的性质在理论上还存在一定争议。而在涉及股权让与担保的案件中,肯定当事人之间的股权让与担保协议的效力的判决结果总体上占较大比例;同时,在最高人民法院发布的一些意见与纪要中,也界定了股权让与担保协议的生效条件。在此基础上,本文进一步研究了股权让与担保的当事人的权利义务配置,尤其是担保权人的权利保护问题,以此为今后构建让与担保制度提供思路。本文主要分为四个部分。第一部分概述了股权让与担保的基本情况。本部分首先介绍了概念、特征、立法与司法现状,并通过说明现实需求及股权让与担保与相似制度间的差异论述了构建股权让与担保制度的原因。之后,文章分析了股权让与担保权人权利保护的现状及必要性,为后文的论述奠定了基础。第二部分就股权让与担保权设立时担保权人的权利保护进行讨论。该部分分析了股权让与担保协议的生效要件与办理登记的必要性,论证股权让与担保权人权利行使的基础及签订合约时需避免地风险。第三部分分析了股权让与担保期间担保权人面临的权利保护问题。其一,在主债务履行期限未届满时,担保权人与股东权利的关系,即其能否行使股东权利、其能行使何种股东权利、若其能行使股东权利,则其应当受到何种限制等。此外,还包括其有无处分权、股东间的让与担保等问题地分析;其二,在主债务履行期限届满而债务人未还款时,担保权人优先受偿权的行使方式与限制,即当事人可以约定采用何种受偿方式、优先受偿权的对抗效力等。文章试图通过对这些问题地研究,说明要如何在股权让与担保的各阶段保障担保权人的合法权益。第四部分对完善担保权人的权利保护制度提出了建议。首先,在具体制度设计上,文章在明确股权让与担保的生效标准、有条件承认担保权人可以行使部分股东权利、完善对于优先受偿权的规定以及如何处理担保权人的权利救济问题等方面提出了建议;其次,在制度构建的方式上,文章论述了司法途径相较于正式法律条文化更适合我国,并主张以发布指导意见、典型案例、司法解释与法官进行权利推定等具体司法途径构建权利保护制度。