论文部分内容阅读
品牌厂商为了快速响应市场需求并生产多样化的产品,专注产品研发和营销,将生产活动外包给代工企业（OEM）。废旧产品的回收再制造具有一定经济价值,而对于再制造,没有再制造能力的品牌厂商应该选择外包再制造、授权再制造还是不参与再制造,让OEM独立再制造?作为生产厂商,OEM可能会谎报生产成本以求更高的利润。废弃产品的经济价值也会吸引再制造商加入到再制造活动中来。面对OEM成本信息不对称和存在再制造商与OEM竞争的不同情形,品牌厂商又该如何选择?本文主要开展了以下三种研究:（1）针对品牌厂商和OEM构成的闭环供应链（CLSC）,考虑品牌厂商将新产品生产外包给OEM的前提下该采用何种再制造策略。基于Stackelberg博弈方法分别构建了三种CLSC模型,即外包再制造、授权再制造、OEM独立再制造,据此分析了消费者对三种模式下再制造产品存在偏好差异时品牌厂商和OEM的最优决策。研究表明:品牌厂商最好采用外包再制造模式,授权再制造模式次之,最不利的情形则是OEM独立再制造模式,而OEM的最佳选择却恰好相反。（2）针对品牌厂商和OEM构成的CLSC,在（1）的基础上考虑OEM谎报生产成本情形下,品牌厂商将新产品生产外包给OEM的前提下该采用何种再制造策略。基于Stackelberg博弈方法分别构建了生产成本信息不对称情形下的三种CLSC模型,据此分析了消费者对不同渠道制造的再制造产品的偏好在三种模式下存在差异时品牌厂商和OEM的最优决策。研究表明:品牌厂商最好采用外包再制造模式,授权再制造模式次之,最不利的情形则是OEM独立再制造模式,而OEM最好采用OEM独立再制造模式,外包再制造模式次之,最不利的情形则是授权再制造模式。（3）针对品牌厂商、OEM和再制造商构成的CLSC,在（1）的基础上考虑存在再制造商与OEM竞争时,品牌厂商将新产品生产外包给OEM的前提下该采用何种再制造策略。基于Stackelberg博弈方法分别构建了存在再制造商竞争情形下的三种CLSC模型,据此分析了消费者对不同厂商不同渠道制造的再制造产品的偏好在三种模式下存在偏好差异时,品牌厂商、OEM和再制造商的最优决策。研究表明:品牌厂商最好采用外包再制造模式;OEM最好采用独立再制造模式;而对于再制造商而言,再制品偏好较低时,最好采用独立再制造,反之选择外包再制造。