《民法典》通过总结既往司法实践经验,新增第965条,以明确的法条形式对“跳单”行为加以规定,终结了因法律规则欠缺而造成的类似案件裁判结果不一的司法现状,完善了我国合同法规则体系,进一步推进了我国社会主义法治建设,同时助益于司法实践发展。但是,在“跳单”规则出台以后如何更好地解决“跳单”问题,同样产生了新的疑问。本文以此为视角与切入点,对“跳单”规则进行解释论分析,探索《民法典》时代背景下对于“跳单”问题的解决方向,助益于法律适用。首先,总结我国“跳单”纠纷规范在司法实践中从适用原则到规则的转变,研究了《民法典》的修改历程,呈现出从援引诚实信用原则裁判缺乏标准,到创设《民法典》第965条使“跳单”纠纷有法可依的法制成果。其次,通过对法条进行分解,研究了判定“跳单”成立的行为要素与通过报酬请求权救济中介人权利的标准,同时对规则中可能存在的表意不明的词语尝试进行了探讨。再次,通过结合实践中“跳单”案件审判分歧,尝试探讨了中介人因委托人“跳单”而享有的报酬请求权的性质、报酬的性质以及报酬数额确定的方式。最后,在前文的基础上对比分析了存在独家委托或非独家委托合同的特殊情况下对“跳单”规则的适用与排除。