市场经济作为法治经济,需要一整套的法律规则作为其运行基础,保证其正常有序运行。在这个规则体系当中,《反垄断法》无疑占据基础地位,扮演着“最高规范”的角色。众所周知,《反垄断法》的根本宗旨是维护、增进消费者的福利,这也是它与其他规范市场经济运行的法律规则的显著不同所在。在这个根本宗旨的指导下,一切违背、侵害消费者福利的行为都是违法的,都是要受到其禁止和制裁。而在《反垄断法》禁止和制裁的各种违法行为中,卡特尔行为严重扰乱了市场经济的正常运行这无疑更应当受到关注。因而卡特尔(我国反垄断法称之协议垄断)对消费者福利的侵害也是最严重的,所以理应成为反垄断法规制的重中之重。本文研究的目的就是希望通过对反垄断法宽恕制度实施过程中存在的问题研究,从中探求出在我国完善反垄断法宽恕制度的具体设置,从而成为实现我国反垄断立法目的以及在司法实践过程中不断完善提供一定的借鉴和启示。卡特尔违法行为作为一种最普遍和对市场危害最为严重的反竞争行为,因此其历来是世界各国反垄断法严厉限制的对象。而违法者为躲避执法机构的查处,其协议的形态往往相当隐秘,因此反垄断执法机构通常很难发现和查处卡特尔。以反垄断法实施最为严厉著称的美国采取了一项独特的卡特尔侦查工具即宽恕制度。实践证明该制度在打击和威慑卡特尔违法行为方面起到非常显著的作用。由于美国宽恕制度的成功,一些市场经济较为成熟和竞争法制较为发达的国家和地区,开始仿效美国规定了本国或本地区的宽恕制度。为有力查处卡特尔行为,我国反垄断法中也引进了宽恕制度,但从目前的立法现状来看,法律对于反垄断宽恕制度相关问题的规定还很单薄,在《反垄断法》中仅有第46条第二款中对其做了一个简单的规定,对于宽恕制度的相关问题就再也没有其他任何规定,这严重影响了反垄断法宽恕制度在我国的有效实施。本文就美国、欧盟及日本关于反垄断法中宽恕制度的立法规定和实施状况,论述了该制度的理论基础、修订历程和构成要件等,并分析了影响该制度实施的因素和相关制度,最后针对我国现状,指出我国相关立法的不足和实施该制度存在的困境并提出了对策建议。以上为文章选题背景和行文脉络,全文分为引言、正文和结论三个大部分,其中正文由四个部分组成。第一部分主要是对于反垄断宽恕制度的一个总体的概述,即选择反垄断法的宽恕制度作为本文研究的对象的原因,并为下文展开进一步论述奠定基础。第一节介绍了反垄断法中规定宽恕制度的目的和意义；第二节选取了“欧盟反垄断向西门子等企业开巨额罚单案”,通过对案例的详细分析,在结合案例与法律适用上的具体规则,指出目前我国反垄断法宽恕制度实施过程中存在的问题,以此明确为何要研究反垄断中的宽恕制度,并指出其实际研究意义所在;第三节着重从反垄断宽恕制度的内涵出发,论述了反垄断法宽恕制度理论基础,从宽恕制度的法理学及社会学进行理论的分析研究；第四节紧接着以上的内容指出宽恕制度仅适用于卡特尔行为的原因以及在宽恕制度在我国反垄断法实施过程中的意义。第二部分是对我国目前反垄断法宽恕制度的论述,针对目前我国反垄断法中宽恕制度存在的问题及原因进行分析研究,对我国反垄断法宽恕制度中存在的问题必须完善进行了分析。第一节对我国反垄断法中宽恕制度的立法现状及其评价进行了概述,分析出我国到目前为止还没有利用宽恕制度查处卡特尔案件的原因,针对我国目前宽恕制度实施的现状我国宽恕制度还有很多地方需要进行完善,我国可以借鉴其他国家的成功经验来设置符合我国市场经济行之有效的宽恕制度；第二节介绍我国宽恕制度在反垄断法中实施的困境,指出我国反垄断法实行多个执法机构会降低宽恕制度实施的效果以及反垄断执法机构对卡特尔行为的处罚不严厉,导致我国反垄断法执法机构对卡特尔行为查处率不高的原因,反垄断法中的宽恕制度与民事赔偿制度界限不明确影响了宽恕制度在反垄断法中实施的效果。第三部分主要是对美国、欧盟以及日本的宽恕制度在反垄断中的发展历程及实践的经历做一个详细论述,因为相比我国反垄断法而言,这些国家的反垄断法发展得很早对宽恕制度的规定和运用都比我国要早得多,因此其在制度上相对于我国来讲是比较发达的,对其制度的全面了解是非常有益的。第一节就有关美国反垄断法中宽恕制度总的概括、修订历程以及构成要件作一个简单的介绍。总结出,美国在不断修订宽恕制度历程中不断的制定了与宽恕制度相关的配套制度。促使卡特尔违法者积极向执法机构告密,使执法机构能快速、高效、便捷的查处卡特尔违法行为,这为维护国际市场经济的健康且有秩序的发展做出了非常大的贡献；第二节紧接着就是对欧盟反垄断法中宽恕制度相关制度的论述。欧盟的反垄断法宽恕制度相对于美国来说起步较晚,但是通过这么多年的不断改革与完善,欧盟在这方面的制度已经发展得较为完备。欧盟在宽恕制度构成要件中规定了减轻和免除卡特尔违法成员,特别是根据具体情况来规定了减轻罚款和免除罚款的条件,在实施过程中取得了良好的效果；第三节是对日本反垄断宽恕制度的论述。虽然说日本早期的反垄断法是在美国的主导下制定的,但是与美国并不完全相同,日本的《禁止私人垄断及确保公平交易法》可以说是充分考虑到了该国的具体国情而制定的。日本的反垄断法经过多年实践,已经形成了具有日本特色的法律制度。在具体制度的构成要件的设置上,更是有所体现；第四节是对于上述国家反垄断宽恕制度的比较分析。前面的三节均从反垄断法中的宽恕制度在实施过程中各国都在不断进行完善的同时,制定了与宽恕制度相关的法律规定来促进宽恕制度对查处卡特尔的功效,这部分对其进行的比较分析,可以为下文论述我国反垄断宽恕制度时提供很好的指引和借鉴。第四部分是针对我国宽恕制度在实施过程中存在的一些问题进行完善的一些建议。不论何种研究,最终必须解决中国的实际问题才有意义,在上述分析与结论的基础上,本文对于具体制度上的建设提出了一些拙见。第一节从我国反垄断法宽恕制度具体内容设计提出一些建议,特别是我国宽恕制度适用对象、适用条件以及责任范围等需要进行改善的方面的进行了详细的论述；第二节构建我国宽恕制度有效实施的环境。反垄断法要得到有效实施,只有制度规则是不能够实现的,它还必须有良好的执法环境来作为保障。重新配置我国反垄断执法机构的职权,设立统一和独立的反垄断执法机构。另外,我国应加重卡特尔的法律责任,一部法律如果违法成本远远低于守法成本,就不会起到对违法者的威慑作用,在实施过程中也不会获得良好的效果。制定一部法律的目的一方面是使违法者得到应有的惩戒；另一方面是通过对违法者的惩戒给人们一种威慑的作用使其不敢再违反法律的规定,把违法行为降到最低水平以此来维护市场经济的稳定。执法机构努力提高对卡特尔行为的查处率,一部法律如果停留在法条的规定和纸面上不能得到很好的实施变成一种摆设,那么这一部法律将失去了存在的意义。因此要有效的打击卡特尔必须建立一支高效、独立和权威的执法机构以及反垄断法执法机构要采取一些行之有效的卡特尔调查工具。结语部分是对全文内容和有关问题进行总结和说明。主要是对本篇文章的合理之处和不足之处进行自我总结,并再一次重申,由于笔者知识水平的有限,有关观点和见解纯供学术讨论和交流所用。