本文试图从鲁迅的《伤逝》和易卜生的《玩偶之家》两部作品的比较中，去探讨两位伟人在“个性解放”观点上的异同。　　鲁迅和易卜生都是以女主人公“出走”的方式，抨击黑暗的社会现实、实现对人类命运的探索和关切。　　《玩偶之家》是易卜生问题剧的典范之作。主人公娜拉对资产阶级专制家庭的反抗以及她背叛家庭走上社会的开放式结局，充分体现了易卜生注重人的精神反叛、个性解放高于一切的文学政治主张。虽然时代的局限使易卜生没能明确地为娜拉指明道路，但19世纪的欧洲社会环境，无疑为她的出走提供了种种可能性。　　反抗封建礼教、追求个性解放，是符合人性的良好愿望。鲁迅在赞扬它的同时，亦发现它在中国传统文化强大势力面前的软弱和局限。《伤逝》揭示了社会环境、经济生活、人性弱点、个性差异、对封建传统文化的不自觉皈依等等使“个性解放”在中国难以实现的综合因素。反抗归于失败，出走回到原点。鲁迅用子君走向死亡为《伤逝》设计了一个封闭式的结局，表达了他对“五四”青年们、尤其是女青年的深切关注，反映了他对近代中国黑暗社会现实的超前的清醒意识和绝望的情绪。　　因此，本文认为:《伤逝》是对《玩偶之家》在近代中国巨大影响的一个回应，而不是对《玩偶之家》的超越。它们是作者在不同时代、不同社会、不同文化背景下对个性解放、女性独立问题不同的思考，因而两部作品呈现出上述迥然不同的结局。