自平衡计分卡于1992年被提出以来，已得到国内外众多企业和学者的关注。平衡计分卡是一种多维度的业绩评价体系，它包括财务的、结果导向的短期指标，也包括非财务的、驱动性的长期指标，实现了财务指标与非财务指标的平衡、过程指标与结果指标的平衡。平衡计分卡的重要特点是强调业绩指标要与业务单元的战略相联系。因为平衡计分卡的指标较为全面且与战略相关，所以我们预期平衡计分卡这一较为全面的业绩评价方法能在一定程度上缓解在传统业绩评价体系下评价者与被评价者之间出现的分歧和冲突，减少业绩评价的偏差。然而，与预期相反，已有国外研究者发现高级经理与部门主管之间存在分歧、冲突，而国内研究者也发现企业现有的业绩评价体系在增进员工满意度和归属感、避免短期行为方面不尽如人意。针对研究现状，本文针对平衡计分卡评价中的偏差进行研究，提出假设并运用实验研究、方差分析、差异显著性检验等方法对战略有效性评估能否减少评价偏差进行论证。　　 文章首先引出平衡计分卡理论，详细介绍了平衡计分卡产生的背景、基本框架及特点，分析了平衡计分卡四个层面的内在因果关系。平衡计分卡以“财务”为终极目标，在财务指标与非财务指标、长期目标与短期目标、超前指标与滞后指标以及组织内外部不同群体之间达到平衡，从财务、顾客、内部业务流程和学习与成长四个层面全面、综合地设计业绩评价指标，将企业长期战略转化为具体的行动指标，是各级管理者与管理对象进行有效沟通的一种重要方式。　　 接着本文提出平衡计分卡是化战略为行动的有效工具，战略是平衡计分卡的逻辑起点和核心，制定清晰的战略是成功实施平衡计分卡的前提。企业在制定战略后，需利用战略地图，将战略可视化，明确地勾画出企业战略目标与日常经营活动目标之间的逻辑关系，接着运用平衡计分卡发挥战略执行的功能。　　 在相关理论研究的基础上，本文针对平衡计分卡评价中产生偏差的原因进行分析，提出导致评价偏差的主要原因是评价过程的主观性以及评价者的选择性注意。根据心理学的相关研究成果，本文分析了选择性注意的两种类型：行动者-观察者偏差和对应偏差，并提出假设：当下属部门的业绩不良时，评价者会将其归因于部门主管，忽略对外界环境因素的关注。而外界因素中很明显的一点是企业战略的有效性，进而本文提出研究假设：高级经理增加对战略有效性的评估能起到减少评价偏差的作用，从而减少与部门主管的矛盾。　　 本文通过实验研究的方法，获得以上假设的经验证据。实验研究结果表明，高级经理在业绩评价之前先进行战略有效性评估有助于他们更客观、公正地评价部门主管，减少评价偏差，提高部门主管的满意度。本研究的实践意义在于能促使企业发现战略的局限性，从而适时地调整战略，更好地发挥平衡计分卡的战略管理系统功能；同时本研究对于其他业绩评价体系也有一定的实践意义。　　 本文的创新点在于引入组织行为学、心理学相关理论探索评价偏差产生的原因，并运用实验方法进行验证，是对管理会计研究方法的一次尝试。本文也存在一定的局限性，一方面实验研究无法完全模拟现实商业环境。本文的实验是在控制环境下完成的，忽略了现实环境中可能存在的一些因素。另一方面本文仅研究了部门业绩不良的情况，而没有对业绩良好的情况展开研究。