由于环境资源属于公共产品,而且环境管理收益具有不稳定性、长期性,使得企业通常对保护和治理环境心有余而力不足。为了避免环境污染加剧,国际标准化组织(ISO)颁布了环境管理体系系列标准(ISO 14000),希望以此来规范认证组织的环境管理流程。通过ISO 14001认证的组织数量逐年增长,ISO 14001认证在国际或国内市场上的重要性日益增加。在倡导绿色环保节能减排的大背景下,通过环境管理体系认证的公司就获得了“绿色形象”,公众对认证企业的信任逐渐增强。然而,紫金矿业、九芝堂等贯标企业曝光的一系列环境突发事件,使我们不禁思考:环境管理体系认证,是真正的绿色实践,还是另有所图?本文以2008-2016年沪深A股重污染行业上市公司为研究对象,将进行环境管理体系认证的企业作为实验组,经倾向得分匹配法(PSM)匹配成功的未进行认证的企业作为对照组,基于获得的287对样本数据,本文采用双重差分法(Difference-in-differences,DID),首先考察了环境管理体系认证后环保投资水平的变化。其次,区分资本化和费用化环保投资,研究哪一类环保投资的变化更为显著。并对上述假设进行了一系列稳健性检验。本文在进一步分析中,分组检验了产品市场竞争度、融资约束程度和股权集中度对环境管理体系认证后环保投资变化的影响。通过实证检验分析,本文的研究结果如下:(1)通过环境管理体系认证之后,上市公司确实会降低环保投资水平;(2)相比于费用化环保投资,通过环境管理体系认证后,上市公司的资本化环保投资减少地更多;(3)相比于垄断性行业,处于竞争激烈的产品市场时,通过环境管理体系认证之后的上市公司环保投资减少地更多,其中,资本化环保投资比费用化环保投资减少地更多;(4)与融资约束较低的企业相比,融资约束高的上市公司通过环境管理体系认证之后,投入的环保资金更少,其中,投入的资本化环保资金比费用化环保资金更少;(5)在我国特殊的公司治理环境下,与股权集中度高的企业相比,股权集中度低的上市公司通过环境管理体系认证后,环保投资减少地更多,其中,资本化环保投资比费用化环保投资减少地更多。本文的主要创新和贡献之处在于,聚焦于环境管理体系这一全球化标准认证,重点研究ISO 14001认证对上市公司环保投资的影响,拓展了环境管理体系认证内部溢出效应的研究,丰富了环保投资影响因素的研究。此外,本文的研究发现对于管理层改进环境管理、政府及其监管机构完善环境法律法规和监管流程、其他利益相关者参与公众监督等,具有较强的参考价值。