如今经济发展飞速,买房热度只增不减。受主体资格限制,隐瞒真实财产等多种因素的影响,生活中经常发生借名买房事件。作为一种非正常的房产交易方式,极易发生纠纷。实践中对于类似案件,由于法院裁判依据不统一,导致判决存在差异。理论界对此观点也不一致。因此本文对借名买房法律问题进行研究。本分共分为四个部分:第一部分,选取罗某案外人执行异议之诉案,对案情及判决进行分析,概括出三个争议焦点:如何认定借名买房协议的性质及成立条件、借名买房协议的效力、房屋的权利如何归属,罗某对房屋的实际权利能否排除强制执行;第二部分对协议的性质及成立条件展开分析,这是后文分析借名买房协议效力的基础。本文认为借名买房协议的性质是无名合同,其成立条件在于双方达成借名买房合意,证明借名买房的合意需要提供房屋实际出资款及偿还银行贷款的转账记录、房屋实际占有使用情况、生活费用缴费凭证等证据;第三部分对借名买房协议效力进行分析,这是后文分析房屋权利归属的基础。借名买房协议由借名协议和房屋买卖协议组成,两份协议各自独立,互不影响。其中的房屋买卖协议一般有效。借名协议的效力则需要结合借名的原因并排除合同无效事由后综合判断。因规避限购限贷等政策原因签订的协议,不违反法律及行政法规的效力性规定。若买房目的为自己居住则协议有效。若投机炒房、购买特殊优惠房或通过恶意串通的方式损害他人利益,则协议因违反公序良俗原则而无效;第四部分对房屋的权利归属进行分析。在借名买房协议内部关于借名人的权利性质有物权说、债权说和物权期待权说三种学说。对外则依据第三人的不同类型得出三种结论:出名人的继承人不能继承房屋所有权、出名人的交易相对人符合条件时能够善意取得房屋所有权、有生存价值的借名人能够排除债权人申请的强制执行。通过对借名买房纠纷中三个争议焦点进行研究,期待为解决此类问题提供较为清晰的法律适用思路。