目的：通过对不同病理类型肾脏肿瘤进行320排动态容积CT灌注成像,评价肾脏肿瘤的血流动力学变化,探讨其对肾脏肿瘤的鉴别诊断和预后评估价值。材料与方法：对211例超声或常规CT检查可疑肾脏肿瘤患者于术前行320排动态容积CT灌注成像,经术后病理证实：透明细胞癌(Clear cell renal cell carcinoma, CCRCC)165例、乳头状肾细胞癌(Papillary renal cell carcinoma, PRCC)11例、嫌色细胞癌(Chromophobe renal cell carcinoma, CRCC)19例、乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤(Angiomyolipoma with minimal fat, AML with minimal fat)16例。将肾脏肿瘤分为：CCRCC组、PRCC组、CRCC组、AML with minimal fat组、RCC组,统计分析肾皮质和肿瘤的灌注参数：等效血容量(Equivalent blood volume, Equiv BV)、表面渗透性(Permeability surface-area product, Ps)、血流量(Blood flow, BF)。对比分析正常肾皮质和肿瘤的灌注值、不同病理类型肿瘤间的灌注值。结果：正常肾皮质、CCRCC、PRCC、CRCC、AML with minimal fat、RCC的Equiv BV值分别是93.1±16.1、76.0±21.7、27.23±8.7、41.9±17.6、53.5±14.9、69.9±25.4 (ml/100 g).正常肾皮质、CCRCC、PRCC、CRCC、AML with minimal fat、RCC的Ps值分别是199.9+90.0、96.0+63.4、57.7+27.3、58.8±39.7、87.4±35.4、90.2±61.4 (ml/100 g/min)。正常肾皮质、CCRCC、PRCC、CRCC、AML with minimal fat、RCC的BF值分别为284.7±60.0、243.7±100.3、62.3±40.7、117.8±66.8、187.0+84.5、221.2±109.2(ml/100 g/min)。肾脏肿瘤的灌注值与正常肾皮质的灌注值间的差异均有统计学意义(均为P<0.001)；肾细胞癌组的Equiv BV值明显高于乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤组的Equiv BV值(P=0.003)；透明细胞癌组的Equiv BV和BF值均较乳头状肾细胞癌组高(均为P<0.001)；透明细胞癌组的三个灌注参数值均较嫌色细胞癌组高(Equiv BV:P<0.001; Ps:P=0.003; BF:P<0.001);透明细胞癌组的Equiv BV值均较乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤组高(P<0.001)；乳头状肾细胞癌组的BF值明显低于乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤组(P=0.011)；嫌色细胞癌组的Ps值明显低于乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤组(P=0.047)结论：320排动态容积CT灌注成像能定量评价正常肾组织和肾肿瘤的血流动力学状况,有助于肾细胞癌和乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤的鉴别诊断、肾细胞癌亚型的鉴别诊断。目的：评价ADC值和PWI参数在肾脏肿瘤诊断及鉴别诊断中的应用价值。材料与方法：选取70例经手术病理证实的肾脏肿瘤患者(透明细胞癌50例、乳头状细胞癌4例、嫌色细胞癌10例、乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤3例、其它病理类型3例),将肿瘤分为透明细胞癌组(n=50)、非透明细胞癌组(n=20)、嫌色细胞癌组(n=10)；均于术前行常规上腹部MRI检查和常规DWI检查,DWI b值取0、600 s/mm2。测量肾脏肿瘤的ADC值,并比较透明细胞癌组和非透明细胞癌组的ADC值差异、透明细胞癌组和嫌色细胞癌组的ADC值差异。选取51例经手术病理证实的肾脏肿瘤患者(透明细胞癌35例、乳头状细胞癌3例、嫌色细胞癌7例、乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤3例、其它病理类型3例),均于术前行基于T1对比增强磁共振灌注扫描,分为肾脏肿瘤组(n=51)、透明细胞癌组(n=35)和非透明细胞癌组(n=16)。测量肿瘤的半定量参数：峰值强化百分比、达峰时间、排泄率、时间-信号强度曲线类型；比较透明细胞癌组和非透明细胞癌组两组的差异。测量肾脏正常实质和肿瘤的定量参数：转运常数(Ktrans)、速率常数(Kep)及血管外细胞外间隙体积百分数(Ve),比较正常肾实质和肿瘤组的灌注值差异；比较透明细胞癌组和非透明细胞癌组的灌注值差异。对半定量参数和定量参数的相关性进行分析,对比分析ROC曲线,对半定量参数和定量参数进行联合试验。结果：透明细胞癌实性部分的ADC值显著高于非透明细胞癌的实性部分(P<0.001)。嫌色细胞癌实性部分的ADC值明显低于透明细胞癌实性部分(P<0.001)。透明细胞癌组的峰值强化百分比明显高于非透明细胞癌组(P<0.001)。透明细胞癌组时间-信号强度曲线快出型为22例,非快出型13例；非透明细胞癌组快出型为5例,非快出型为11例,两者分布的差异有统计学意义(P=0.036)。肿瘤组的Ktrans、Kep均低于正常肾实质(均为P<0.001)；透明细胞癌组的Ktrans、Kep均高于非透明细胞癌组(Ktrans:P=0.035; Kep:P=0.010)。半定量参数和定量参数间无明显的相关性(均为P>0.05)。峰值强化百分比鉴别诊断透明细胞癌组和非透明细胞癌组的曲线下面积与Ktrans相比,差异有统计学意义(Z=2.091,P<0.05)。半定量参数和定量参数联合诊断时,串联试验的特异度、并联试验的灵敏度均高于0.90。结论：常规DWI能够反映透明细胞癌、非透明细胞癌的ADC值差异,ADC值能够较好地反映肿瘤的病理生理特征,有助于肾脏肿瘤的诊断和鉴别。PWI可用于肾脏肿瘤的鉴别,半定量参数不能取代定量参数直接反映肿瘤的生理学信息,峰值强化百分比的诊断效能高于Ktrans;半定量参数和定量参数的联合应用可提高肾脏肿瘤的鉴别诊断价值。目的：对比CTPI、常规DWI和PWI鉴别诊断肾脏肿瘤的价值。材料与方法：对33例肾肿瘤患者于术前同时行CTPI和常规DWI检查,术后病理证实：透明细胞癌27例、乳头状细胞癌1例、嫌色细胞癌5例,分为透明细胞癌组(n=27)和非透明细胞癌组(n=6)；对比分析ROC曲线,对比两种检查方法鉴别诊断肾脏肿瘤的效能；对两种方法进行联合试验。对51例肾肿瘤患者于术前同时行常规DWI和PWI检查,术后病理证实：透明细胞癌35例、乳头状细胞癌3例、嫌色细胞癌7例、乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤3例、神经内分泌肿瘤1例、肾细胞肉瘤样癌1例、肾盂癌1例,分为透明细胞癌组(n=35)和非透明细胞癌组(n=16)；对比分析ROC曲线,对比两种检查方法鉴别诊断肾脏肿瘤的效能；对两种方法进行联合试验。对14例肾肿瘤患者于术前同时行CTPI、常规DWI和PWI检查的14例肾脏肿瘤患者,术后病理证实：透明细胞癌12例、嫌色细胞癌2例；对CTPI参数与DWI参数、CTPI参数与PWI参数、DWI与PWI参数的相关性进行分析。结果：CTPI和常规DWI各参数ROC分析：ADC、Equiv BV、Ps、BF的曲线下面积均大于0.90,均具有很高的诊断价值；CTPI和DWI联合诊断时,并联试验鉴别透明细胞癌和非透明细胞癌的灵敏度均大于0.90。常规DWI和PWI各参数ROC分析中：ADC鉴别诊断的曲线下面积(0.93)明显大于Ktrans (0.69)和Kep(0.73),差异有统计学意义(均为P<0.05)；DWI和PWI联合诊断鉴别透明细胞癌和非透明细胞癌时,串联试验的特异度均高于0.90,并联试验的灵敏度均高于0.89。CTPI参数与DWI参数、CTPI参数与PWI参数、DWI与PWI参数存在显著相关性(均为P<0.05)。结论：在鉴别诊断透明细胞癌和非透明细胞癌时,CTPI与DWI的诊断效能相仿,BV、Ps、BF可能是影响肾肿瘤ADC值的因素；ADC较Ktrans和Kep的诊断效能高；任两种检查方法联合应用时,可提高肾脏肿瘤的鉴别诊断价值。CTPI、常规DWI和PWI各参数间存在一定的相关性。