近年来医药研发成本飙升和投资回报率持续走低的现实背景下,越来越多的医药企业开始尝试把药物研发单独拆分出来,外包给外部的专门负责药物研发的研究组织。由此,CRO企业（也被称为合同研究组织）应运而生,并迅速发展开来。与此同时,股权激励作为一种激励员工的手段被广泛应用,国内的许多上市公司纷纷开始利用这种方式来吸引和留住优秀人才。CRO企业作为技术和人力资本密集型产业,要想在竞争激烈的市场环境中发展,就必须进行创新,而要想增加管理层对创新活动的投入,增强研发技术人员的创新效率和动力,因此,国内CRO企业纷纷开始采取股权激励制度,但由于CRO企业的特殊性和形成时间较短,现存的股权激励的方案设计和实施效果的合理性有待考究。因此本文以从A股上市的12家CRO企业中,选取了三家企业分别实施了三种股权激励计划作为研究对象,从创新绩效的角度对案例企业不同股权激励模式的对比分析其股权激励方案实施的效果,以期为CRO企业的股权激励模式选择和方案设计提供一些参考和借鉴。本文包括绪论、文献综述、CRO行业与股权激励现状分析、案例企业股权激励模式对比分析、不同激励模式对创新绩效的影响分析和结论建议六个部分。第一部分,主要包括写作背景、研究意义与创新点等。第二部分介绍股权激励相关的概念界定和相关文献综述。第三部分,介绍CRO企业的定义、CRO企业发展历程、特点和国内股权激励的现状,了解到限制性股票、股票期权和限制性股票和员工持股计划是CRO企业使用最为广泛的三种激励模式,并针对这三种方式从国内上市的市值前十的CRO企业中,分别选择了一家代表企业作为案例研究对象。第四部分,针对选取的三家案例企业及其对应的三个激励计划进行介绍,并对股权激励方案进行了对比分析,分析总结得出三种股权激励方案分别在激励对象、风险与收益和考核标准上的区别,提取出对创新绩效可能产生影响的要素。第五部分,结合CRO企业的特点,从创新投入、创新产出和创新转换三个阶段作为切入点,分析不同激励模式对CRO创新绩效可能产生的的影响。第六部分,得出结论:一、不同的激励对象适合的激励模式不同。对于管理层,采用限制性股票的激励方式激励效果相对于更优;对核心技术人员,股票期权和限制性股票的激励模式激励效果更好;二、三种股权激励模式对CRO企业创新绩效的长期激励效果都较弱,没有明显区别;三、业绩指标不合理时,三种激励模式对创新绩效都会产生负向作用,不合理的业绩指标可能会造成管理层短视行为。