近日，自然资源部商同住建部等六部门给十三屆全国人大会议第3226号建议的一份答复，因其中提到农民的宅基地使用权可以依法由城镇户籍的子女继承，并办理不动产登记，引发巨大关注。
　　这份答复说，“根据《继承法》规定，被继承人的房屋作为其遗产由继承人继承，按照房地一体原则，继承人继承取得房屋所有权和宅基地使用权，”但“农村宅基地不能被单独继承”。“因继承房屋占用宅基地的，可按相关规定办理确权登记。”
　　这其中有两个关键词，一是城镇户籍子女对宅基地使用权“可继承”，二是“可登记”，前者解决了在这一问题上长期含混不清的身份问题，后者则确认了宅基地使用权具有产权性质。
　　这是中央相关部门首次就这一问题给出明晰说法，而之前则因援用的法律不同处于不确定状态。依据土地管理法，宅基地属于村集体，使用权归村集体成员享用，继承者也需是村集体成员，其他人无权继承，这是一个身份前提;但依据继承法，农村房屋属于私产，对其继承不区分户籍，而根据房地一体原则，对房屋所用宅基地的使用权也应该可继承，且不分户籍。
　　这在实践中造成了很大困扰。带来的结果是欲进城且可落户者，因担心可能失去宅基地而踌躇;而已取得城市户籍的农村子女，因房下无地，农村已非居所，也没有动力携资源回村。这不仅不利于中国的城镇化进程，也扯了乡村振兴的后腿。
　　这个问题背后，还有个宅基地利用效率的问题。大量农民进城后，大量房屋、院落及其所占的宅基地荒废，这是资源的巨大浪费，如何盘活这些资源，是近些年农村改革着力研讨的一个问题。大的方向还是要吸引城里人下乡，利用他们的资源盘活农村的房地存量，但这需要农村的土地改革，即包括宅基地在内的农村建设用地，要放多少权利给城里人？
　　这是一个决策者有很多顾虑的问题，近些年推进缓慢，就是因为这涉及农村进而全国的稳定问题，还有对城市房价的影响。这需要在农村资源充分利用和社会稳定中间寻找平衡，而找到一个合适的切入口尤为重要。
　　拥有城镇户籍的农村子女，可能是一个很好的切入口。一方面，他们人数较少，风险相对可控，另一方面，这些人根在农村，他们对农村的了解，以及携资源回村的热情和投入程度，相对外人都更高;而在出现问题后就拔腿走人，只留下个烂摊子让农村收拾的可能性，则相对较小。
　　但过往的经验表明，农村的土地问题，容易让人有一种想象与现实之间相距甚远的感觉，所以一方面要对可能的变化抱有期待，但同时也谨慎观察其接下来的表现，尤其是有没有相关的配套出台。