论文部分内容阅读
京东众筹平台的明星项目大可乐手机和小牛电动车N1 近期相继出现烂尾，将备受追捧的产品众筹推到风口浪尖，谁该担责？
“在这个寒冬时节，大可乐手机也进入了生命的寒冬。由于残酷的行业竞争和资本洗牌等原因，大可乐手机不得不做出痛苦而艰难的决定：即日起大可乐全系列手机硬件研发、软件研发、市场运营和商务合作等全部暂停，KeleUI也将不再继续提供升级服务。”大可乐手机创始人丁秀洪宣布。
短短一周后，3月15日，牛电科技创始人CEO李一男涉内幕交易获利700万在深圳受审。
这是两起看似毫不相关的事件，却因大可乐手机和小牛电动车N1都曾是京东众筹平台上的明星众筹项目，而将备受追捧的产品众筹推到风口浪尖。
“25分钟，吸引16 50万元投资。”这是大可乐手机2014年登陆京东众筹取得的成绩。
“15天众筹，筹资总金额超7200万元。”2015年6月15日，小牛妞N1电动车联合京东众筹一经上线，即打破了国内众筹项目最高纪录。
不料，在大可乐手机正式宣告破产，以及李一男受审事件后，这两款项目相继折戟。北京大学金融与产业发展研究中心秘书长黄嵩对媒体表示：“项目成败暂且不论，我倒是非常关心众筹项目的信息披露问题，这直接到众筹投资者权益。”
艾媒咨询CEO张毅对媒体表示，目前在产品众筹中出现上述问题的比例大概在20%，但因为产品众筹金额往往不大，所以一旦出了问题，通过法律维权会比较难。产品众筹目前刚刚进入成长期，后续随着项目的增多，出现问题的项目总量也有可能上升。
有统计数据显示，截至2015年12月31日，中国互联网众筹平台至少有365家，其中2015年全年上线的平台有168家，同比增长7.0%。其中，至少有84家平台停运、倒闭或转型，约占平台总数23%。业内已经有人士警告称，下一个e租宝案件或将发生在众筹领域。
2016年“两会”，众筹第一次写入“两会”报告。然而，目前众筹行业仍处在相关监管政策缺失的窘境。
“在近期的大可乐众筹事件当中，其间的法律关系可以作为我们的研究范本。项目方可以在京东众筹平台上发起项目的筹款，并承诺提供不同形式的回报给支持创新项目的用户。从法律角度来讲，京东众筹是平台方，只是信息撮合的角色。”杨东表示。
北京市君邦律师事务所主任李继泉表示，现在我们国家关于众筹这块儿还没有具体的监管规定，所以在某种意义上来说，众筹这种模式来说还没有相对的法律，但是并不意味着没有法律对它进行约束，比如说现在的《民法通则》《合同法》《消费者权益保护法》，甚至包括《合伙企业法》，一系列法则对它还是有约束的。
北京大学金融与产业发展研究中心秘书长黄嵩则认为，法律对于预售现在是有相关规定的，因为你在京东众筹平台上做的，其实还是有一个背书的作用，现在问题是什么？投资者认为你有了背书，我更加信任了，但是最后出了事以后，京东说其实你跟传统的众筹是一样的，无非我们就是放到一个互联网上来讲，从这个角度我们要说，其实出产品众筹相关的监管规定非常有必要。
2015年，我国产品众筹累计支持人次约为1367万，考虑到失败的项目，这个数据保守可以修正到14 0 0万以上。如果按每人支持6～8次来估算，参与人数在17 5万～235万之间，已具备一定的规模。
面对频发的众筹烂尾事件，投资者该如何保护自身权益？
针对京东众筹两起触礁事件，京东众筹相关人士对媒体表示，事实上，小牛电动车的发售并没有受到任何影响。同时，在大可乐项目方创业失败后，京东众筹第一时间联系项目方为用户提出了赔偿方案，并督促大可乐方面的律师通过法律手段解决用户投诉。 京东众筹官网显示：“京东作为居间方，并不是发起人或支持者中的任何一方，众筹仅存在于发起人和支持者之间，使用京东众筹平台产生的法律后果由发起人与支持者自行承担。”
广东省消委会法律顾问认为，如果消费者发现奖励众筹最终演化成欺诈，或者商家没有提供服务，甚至出现跑路状况，此时可以援引消费法五十三条，依法维权。不过，现在的维权难处在于，众筹在发起之时，产品尚未产生，如何界定产品质量、明确细节标准较难，退款比较周折。
“在这个寒冬时节，大可乐手机也进入了生命的寒冬。由于残酷的行业竞争和资本洗牌等原因，大可乐手机不得不做出痛苦而艰难的决定：即日起大可乐全系列手机硬件研发、软件研发、市场运营和商务合作等全部暂停，KeleUI也将不再继续提供升级服务。”大可乐手机创始人丁秀洪宣布。
短短一周后，3月15日，牛电科技创始人CEO李一男涉内幕交易获利700万在深圳受审。
这是两起看似毫不相关的事件，却因大可乐手机和小牛电动车N1都曾是京东众筹平台上的明星众筹项目，而将备受追捧的产品众筹推到风口浪尖。
京东上线的烂尾众筹
“25分钟，吸引16 50万元投资。”这是大可乐手机2014年登陆京东众筹取得的成绩。
“15天众筹，筹资总金额超7200万元。”2015年6月15日，小牛妞N1电动车联合京东众筹一经上线，即打破了国内众筹项目最高纪录。
不料，在大可乐手机正式宣告破产，以及李一男受审事件后，这两款项目相继折戟。北京大学金融与产业发展研究中心秘书长黄嵩对媒体表示：“项目成败暂且不论，我倒是非常关心众筹项目的信息披露问题，这直接到众筹投资者权益。”
艾媒咨询CEO张毅对媒体表示，目前在产品众筹中出现上述问题的比例大概在20%，但因为产品众筹金额往往不大，所以一旦出了问题，通过法律维权会比较难。产品众筹目前刚刚进入成长期，后续随着项目的增多，出现问题的项目总量也有可能上升。
相关监管亟待出台
有统计数据显示，截至2015年12月31日，中国互联网众筹平台至少有365家，其中2015年全年上线的平台有168家，同比增长7.0%。其中，至少有84家平台停运、倒闭或转型，约占平台总数23%。业内已经有人士警告称，下一个e租宝案件或将发生在众筹领域。
2016年“两会”，众筹第一次写入“两会”报告。然而，目前众筹行业仍处在相关监管政策缺失的窘境。
“在近期的大可乐众筹事件当中，其间的法律关系可以作为我们的研究范本。项目方可以在京东众筹平台上发起项目的筹款，并承诺提供不同形式的回报给支持创新项目的用户。从法律角度来讲，京东众筹是平台方，只是信息撮合的角色。”杨东表示。
北京市君邦律师事务所主任李继泉表示，现在我们国家关于众筹这块儿还没有具体的监管规定，所以在某种意义上来说，众筹这种模式来说还没有相对的法律，但是并不意味着没有法律对它进行约束，比如说现在的《民法通则》《合同法》《消费者权益保护法》，甚至包括《合伙企业法》，一系列法则对它还是有约束的。
北京大学金融与产业发展研究中心秘书长黄嵩则认为，法律对于预售现在是有相关规定的，因为你在京东众筹平台上做的，其实还是有一个背书的作用，现在问题是什么？投资者认为你有了背书，我更加信任了，但是最后出了事以后，京东说其实你跟传统的众筹是一样的，无非我们就是放到一个互联网上来讲，从这个角度我们要说，其实出产品众筹相关的监管规定非常有必要。
众筹烂尾谁担责？
2015年，我国产品众筹累计支持人次约为1367万，考虑到失败的项目，这个数据保守可以修正到14 0 0万以上。如果按每人支持6～8次来估算，参与人数在17 5万～235万之间，已具备一定的规模。
面对频发的众筹烂尾事件，投资者该如何保护自身权益？
针对京东众筹两起触礁事件，京东众筹相关人士对媒体表示，事实上，小牛电动车的发售并没有受到任何影响。同时，在大可乐项目方创业失败后，京东众筹第一时间联系项目方为用户提出了赔偿方案，并督促大可乐方面的律师通过法律手段解决用户投诉。 京东众筹官网显示：“京东作为居间方，并不是发起人或支持者中的任何一方，众筹仅存在于发起人和支持者之间，使用京东众筹平台产生的法律后果由发起人与支持者自行承担。”
广东省消委会法律顾问认为，如果消费者发现奖励众筹最终演化成欺诈，或者商家没有提供服务，甚至出现跑路状况，此时可以援引消费法五十三条，依法维权。不过，现在的维权难处在于，众筹在发起之时，产品尚未产生，如何界定产品质量、明确细节标准较难，退款比较周折。