我是一个保守的人。每日睡前阅读半小时的纸质书，已经成了雷打不动的习惯，购书费用也是每年最大的支出项。
　　 我是个新潮的人。手机尚未步入智能机时代，便已经开始使用手机阅读，手中的“电子书”也早已换过多代。
　　 在外面，我是地铁上的低头族，回到家中，我是手捧图书的阅读者。我想，我是有资格谈谈新媒体时代关于阅读的事的。
　　 虽然“碎片阅读”是新媒体时代最被诟病之处，其含义从诞生之初到如今却早已发生了翻天覆地的变化。最初受限于手机和网络的性能，所谓“碎片”，只是时间的碎片。坐车的时间、排队的时间，闲暇无事时，拿出手机，读一读事先准备好的电子书，仅此而已。如今同样是举着手机，除了时间碎片，更突出的是内容的碎片。看电子书的人少了，阅读的内容更多地变成各种新闻、公众号的文章。无疑，相对于数万、数十万字的电子书，网络的文章少则数十言，多也不过万言而已。最多十分钟即可看完的文章，自然可以算是碎片了。
　　 那么，我们在看这些网络文章的时候，是在看什么？看的是别人的观点。诚然，传统的文学读物同样表达作者的观点，这观点却是通过文字、情节让读者自悟的。如今快餐式生活下的文章，提供的是填鸭式的观点，直接、有力、不容辩驳。即便是一些对经典文学摘要式、总结式的文章，也是掺杂了总结者观点的“二手”信息。毋庸讳言，这样的“快餐”与深度阅读相比，其收获是不可以道里计的。
　　 久了，首先发现自己的耐心差了。即使是感兴趣的话题，也难以看完万字长文。倘一篇文字只有两三千言，尚能耐心看完，再多了，不过是看个开头结尾，随后便只是翻阅其他看客的总结罢了。似乎不能因此指责我等读者之焦躁，如今的新媒体时代，人人皆可宣言，仅公众号性质的文章，任谁一天不是收到十数、乃至数十条？遑论数以百计的新闻。如此多的资讯，若非相关从业人员，怕将全部业余时间投入仍嫌不够。久而久之，人人练就一番筛选的能力，跳过无数资讯，只为众里寻他，寻得以后，亦只是蜻蜓点水，匆匆阅览一遍便罢。另一方面，也造就了深恶痛绝却愈演愈烈的“标题党”泛滥。
　　 除耐心外，另一变化更加隐蔽，却更加可怕：我们的观点越来越偏激。公众号自是追随与自己观点相近的，新闻端又流行“智能推荐”，即仅推荐自己感兴趣的内容，朋友圈更是人以群分。久而久之，在不断地强化之下，只接受自己的观点，再也听不进，甚至看不到相左的观点（社会心理学中称之为“集群极化”）。
　　 最后，网络中的文字最重时效，观点次之，其余皆可忽略。文章中不仅充斥着各种不规范的缩写，而且不重语法、不重修辞，甚至连逻辑都可以舍弃。潜移默化下，长期阅读此类文字，不仅得不到进益，反而会大幅退步。导致如今的我，即使勉力而为，也只能写下如本文般支离破碎的文字。
　　 然而，碎片化是无奈之举。生活节奏加快，通勤时间变长，工作、家庭琐事增多，时代的变化无法视而不见。不利用碎片化的时间，又当如何？以我的观点来看，碎片化的阅读未必是洪水猛兽。
　　 手机的普及确实造就了许多“低头族”，但“低头”本身并不是坏事（在不影响他人且不影响安全的前提下）。比如在通勤时，或是排队等待时，看看手机又有何不可呢？实体书分量又沉、体积又大、阅读时又需要光线充足，怎像手机般轻巧灵活，这不是科技发展带来的便利？为何偏要借传统之名将其扼杀呢？低头不可怕，问题在于看的内容是什么。看些新闻是无可厚非的，关心国内外的大事和身邊的小事，是人在社会中成长所必需的养分，也是写作中的素材源泉，只要适量即可。看些别人写的文章也不为过，他山之石可以攻玉，只需兼容并包，莫专听一家之言。剩余的时间，便去读书吧！电子书（只要是正版）又有什么丢人的呢？仅仅与纸质书的介质不同，内容却没有任何区别。先哲有云：聊胜于无。哪怕只是看个三页两页，虽然比不上静心阅读，难道不比一点不看强吗？如果能像我一样，一天抽出固定的时间（哪怕仅有短短半个小时）自然是最理想不过。当然，碎片时间的阅读效率肯定比不上大块时间的沉浸阅读，但这本来就是客观条件限制下的折中之举，若必等待合适的时机，怕再无读书之日，且将碎片的时间白白浪费。
　　 个人所不建议的，是读精简版、总结版的文学作品。在图书市场上，精简版的小说早已有之，而在网上，随着生活节奏的加快，几句话、最多三两页篇幅即总结一部小说的文章愈发流行。此种文章必然舍弃大量细节，而这些细节的舍弃完全出自总结者之笔，并非作者之意。阅读此类文章，不仅难以理解作者本意，甚至因接收了“二手”信息，极易对原著产生误解。至于对原著并未理解便大肆解读、歪曲作者原意的文章，就更加要不得了。
　　 总之，对我等普通人来说，做不到任何条件下都坚持传统的阅读方式，只能根据自己的情况作出妥协。古人云：开卷有益。能在一天中抽出一段时间深入阅读最好，如果抽不出时间，做碎片化阅读也未尝不可，只要内容有益即可。
　　本栏责任编辑 张琳琳