随着地方政府债务限额管理制度的实施,对于地方债务风险和财政支出效率等问题也应该进行相应地分类研究,即明确区分为一般债务风险和专项债务风险,明确区分为一般公共支出效率和政府性基金支出效率,并且分别将一般债务风险和一般公共支出效率、专项债务风险和政府性基金支出效率进行对应研究,可以进一步加深细化对于地方政府债务风险和财政支出效率的研究。更为重要的是,财政支出是地方政府提供基本公共服务、履行资源配置职能、促进经济和社会发展的基本手段,而财政支出效率则是影响上述职能和目标充分有效实现的重要因素,因此对于地方政府财政支出效率的分析评价和量化估测,具有重要的现实意义。本文将财政支出效率的研究从主要考虑一般公共支出扩展到综合考虑一般公共支出和政府性基金支出,同时将NPP-VIIRS卫星夜间灯光引入到产出指标,运用DEA-Malmquist指数相结合的方法测算了2011-2016年我国30个省份的财政支出效率。基于效率测算结果,进一步对财政支出效率的影响因素进行了实证分析,尤其关注了地方债务风险与财政支出效率的关系,结果显示,债务率对财政支出效率的影响在一定范围内呈现促进作用,而未来在债务率持续增长的情况下会出现抑制作用。另一方面,考虑到地方债务分类为一般债务和专项债务、并分别纳入一般公共预算和政府性基金预算,本文分别对一般公共支出效率和政府性基金支出效率进行了测算,并利用2014-2016年底30个省份的分类债务数据,分别分析了前者与一般债务风险、后者与专项债务风险的关系。结果显示:一般债务率和专项债务率对地方政府一般公共支出和政府性基金支出效率的影响是有所不同的,这也进一步印证了对地方债务进行分类管理的必要性。进一步地,基于我国30个省份2014年至2016年的债务存量规模数据,具体分为地方政府一般债务与专项债务,首先根据经济意义进行分类债务风险指标的选取及指标体系的构建,然后采用主成分分析和聚类分析的方法,对影响一般债务与专项债务风险的因素进行实证分析,最后对采用2016年数据进行实证分析得到的不同省份结果进行横向分析,并对2014年—2016年的分类债务风险综合得分进行纵向分析。结果表明:一般债务与专项债务主成分排名状况均与地区经济发展状况有关,同时也分别与不同债务类型的财政及举借债务情况有关;聚类分析结果表明,一般债务与专项债务风险的省份分类都出现分化的趋势,大多数省份集中于一类;绝大多数省份的一般债务与专项债务年度排名情况均没有出现较大波动,但一般债务排名与专项债务排名有所差异。基于以上研究,本文认为地方政府应该建立挂钩支出绩效的地方政府债务限额核定机制。同时地方政府应该进一步推动财政体制改革,合理划分上下级政府之间的财权与事权,使地方政府的财力和支出责任基本匹配,减弱其举借债务的压力从而有效控制地方债务规模;各级地方政府应该因地制宜,在制度上敢于创新,推出符合本地经济状况、顺应当地政府债务状况发展的管理办法,有效防范地方政府债务风险;同时,债务资金的使用效率和支出投向的绩效,各个地方有所不同,同时使用效率的提升也是防范债务风险的一个积极措施和长远之道。