论文部分内容阅读
演讲本身是一种口头的艺术形式,但作家往往能展现其双重的艺术价值。作家注重的是对文字的掌控和对语言的驾驭,这样便使其在口头的表达中不经意间渗入文字的艺术。所以把作家的演讲辑录成文字,就显得十分有必要。演讲活动只是把瞬间的声音留给了听众,而重读演讲稿则能把无穷的韵味留给读者。张炜的这篇演讲便可作为文学作品来品读。读文学作品应像鲁迅先生那样,从字缝里寻味。所以作为读者,我们有必要从这篇演讲稿的字里行间来细品其韵味。
纵观全文,结构清晰、层次分明、首尾贯通、一气呵成,四大部分环环相扣,全乃小说家之笔法。
第一部分是追溯,作者巧妙地将“龙口”作为切入点,展开对自己故乡的描述。他嘴上说不知道日本的龙口与他的龙口有怎样的区别,但随后对其故乡的详述,能让我们明确一点,就是“我”的龙口跟日本的龙口绝对不一样。从“龙口”这一简单的地名上,能推知这篇演讲稿是专为日本之行而拟。
其后对故地的大段介绍,不仅不显得冗长,反而含情脉脉。这里涉及到名与实的论题,庄子曰:“名者,实之宾也。”作者在此以道家还原本真的心态追溯其故地,向天下人昭示自己的“根”。就像对待文化,我们更喜欢去追溯它,而非去预见它,因为在文化的“根”里本身就包含了供人预知的线索。文学亦如此,作家的根为自己提供了源源不断的灵感,同时通过追溯其根,我们也能预知其作品的整体基调。正如莫言之于高密,沈从文之于湘西。沈从文因1988年去世而与诺贝尔文学奖失之交臂,莫言于2012年终将诺贝尔文学奖捧起,这些都说明了文学的“根”奠定了文学的生命力。同时整个文学活动都离不开对“根”的追寻,作家通过自己的“根”来让文学有“根”,让读者在其中找到自己的一片精神家园,这样即由作者的根转换成了读者的根。从某种意义上来说,文学的“根”所给予的生命力不仅仅是在读者的眼中开花,更应是在读者的内心生根发芽。这里作者以作家的身份立于人前,是想说明自己扎根于莽野,自己的根是“野根”。
第二部分讲了两层内容。首先承接上文,写“野根”生长形成“野孩子”。“野孩子”在有“根”的文学中找到了自己的精神家园,把文学的“根”转换成自己的“根”,从而开启文学之路。
之后讲的是异变。岁月变迁,拥挤的城市把莽野摧毁,现代性取代了野性。周遭的陌生让身处其中的“野孩子”倍感孤独。李零在其《丧家狗》中说:“任何怀抱理想,在现实世界找不到精神家园的人,都是丧家狗。”在这里,面对人们精神层面出现的异化,坚守自己精神家园的“野孩子”却成了这个世界之外的人,即使身处故乡,却因为眼见故乡的变形,而饱受羁旅的苦楚和漂泊的倦怠。世界变了,那些没被世界改变的人都沦落成了异乡人。
第三部分,作者进而以“野人”的身份来诉苦。这种“野人”姿态,除了具备本真的“野根”外,更要有一颗向往原野的“野心”,这颗“野心”区别于对金钱和性欲的贪婪,卓立于喧嚣的尘世,单纯地向往着童话般的原野。在把“野人”与那些机械化了的人拿来做对比时,我们会发现,“野人”不俗,被物质社会所束缚了的人才是真正的下里巴人!作者于此部分结尾处,展开了一番不合时宜的遐想:他相信“世界的每一个角落,都和我原来的故地差不了多少,也都是绿意盎然的”,试想如果世界各地都能是野地,那么也就没有了故乡和他乡之分。人走到哪里都是“野人”,他乡亦是故乡。世界从此没有异乡人,也没有丧失精神家园的丧家狗。这样“野人”便超越了“名”的姿态而存在,根本无需再分辨“龙口”。庄子又曾说“至人无己,神人无功,圣人无名”,“野人”仿佛上升到了圣人的层次。
到第四部分,作为“野人”的作者,满腹激情地向世人展示了自己的“野心”,他希望人们都能保有自己的一片精神家园,不要让心灵受到物质世界的戕害。若想让世界多一片供人扎根的莽野,就必须先在自己心中留下一片本真的野地。在张炜的笔下,我们能够真切地感受到:原来有一种野心,它不是用来被摧毁,而是用来留守的。穆旦在《原野上走路——三千里步行之二》中说:
我们终于离开了渔网似的城市,
那以窒息的、干燥的、空虚的格子
不断地捞我们到绝望去的城市呵!
而今天,这片自由阔大的原野
从茫茫的天边把我们拥抱了,
我们简直可以在浓郁的绿海上浮游。
……
正如诗中所说,我们的野心在于留守原野,而非摧毁城市。倘若有那么一天,人们对这种本真“野心”的追求也成了一种贪婪的野心,那么人类也将走上自我灭亡之路。
毫无疑问,作者围绕“野根—野孩子—异乡人—野人—野心”这一叙事线索,让我们发觉演讲通篇都是在讲一个“野”字。这种“野”既是故地原野,更是人类内心中的野性、本真。作者想要呈现的正是杰克·伦敦所要表达的,是一种野性的呼唤。作者满腹激情地呼唤着野性,但激情之余,我们再踅回开头,便顿然清醒。为什么在一开始,这位从“野根”中长成的“野人”刻意地去区别“龙口”呢?因为人是野的,但现实是世界永远不可能再成为一片莽野,这便使得所有的“野人”都只能以梦为马,在幻想中奔驰。归根到底,作者的演讲也不过是某个“野人”梦中的一匹马罢了,这就不免增添了一丝落寞。而我们此时又不得不承认的是,这一落寞的情绪早已在开篇就已奠定,这种基调注定了作者的满腔激情不过只是梦的材料,演讲顿时成了梦呓,文字也成了梦书。
但即便是梦,也仍具有非凡的意义,不然又怎会有那么多人渴望去表现梦呢?费德里科·费里尼尝作《梦书》,我们从他导演的电影作品中也常能察觉到梦的痕迹;达利的超现实主义画作所呈现的都是梦境斑斓;张炜的这篇演讲不也正是在表现梦吗?所以在任何时代,世上都不会缺少为人类造梦的人。我们不必希求“野人”是圣人或是超人,但求“野人”只是一个造梦师,能用梦的缤纷让贪婪的人止步。因为现实往往让人活得太过迷茫,反而在梦里,人们能活得更加清醒。
作为作家,张炜用梦之笔为我们点染了“野性”,弗洛伊德在《梦的解析》中把梦归结成欲望的满足。而张炜的演讲为读者营造了这样一种满足感,一种对追寻已逝的本真的满足。同时,张炜更为我们开启了寻梦的动力。我们应该坚信,人倘若具备了追梦的姿态,梦就已经成了现实。
陈于思,云南大学比较文学与世界文学研究生。责任编校:张思
纵观全文,结构清晰、层次分明、首尾贯通、一气呵成,四大部分环环相扣,全乃小说家之笔法。
第一部分是追溯,作者巧妙地将“龙口”作为切入点,展开对自己故乡的描述。他嘴上说不知道日本的龙口与他的龙口有怎样的区别,但随后对其故乡的详述,能让我们明确一点,就是“我”的龙口跟日本的龙口绝对不一样。从“龙口”这一简单的地名上,能推知这篇演讲稿是专为日本之行而拟。
其后对故地的大段介绍,不仅不显得冗长,反而含情脉脉。这里涉及到名与实的论题,庄子曰:“名者,实之宾也。”作者在此以道家还原本真的心态追溯其故地,向天下人昭示自己的“根”。就像对待文化,我们更喜欢去追溯它,而非去预见它,因为在文化的“根”里本身就包含了供人预知的线索。文学亦如此,作家的根为自己提供了源源不断的灵感,同时通过追溯其根,我们也能预知其作品的整体基调。正如莫言之于高密,沈从文之于湘西。沈从文因1988年去世而与诺贝尔文学奖失之交臂,莫言于2012年终将诺贝尔文学奖捧起,这些都说明了文学的“根”奠定了文学的生命力。同时整个文学活动都离不开对“根”的追寻,作家通过自己的“根”来让文学有“根”,让读者在其中找到自己的一片精神家园,这样即由作者的根转换成了读者的根。从某种意义上来说,文学的“根”所给予的生命力不仅仅是在读者的眼中开花,更应是在读者的内心生根发芽。这里作者以作家的身份立于人前,是想说明自己扎根于莽野,自己的根是“野根”。
第二部分讲了两层内容。首先承接上文,写“野根”生长形成“野孩子”。“野孩子”在有“根”的文学中找到了自己的精神家园,把文学的“根”转换成自己的“根”,从而开启文学之路。
之后讲的是异变。岁月变迁,拥挤的城市把莽野摧毁,现代性取代了野性。周遭的陌生让身处其中的“野孩子”倍感孤独。李零在其《丧家狗》中说:“任何怀抱理想,在现实世界找不到精神家园的人,都是丧家狗。”在这里,面对人们精神层面出现的异化,坚守自己精神家园的“野孩子”却成了这个世界之外的人,即使身处故乡,却因为眼见故乡的变形,而饱受羁旅的苦楚和漂泊的倦怠。世界变了,那些没被世界改变的人都沦落成了异乡人。
第三部分,作者进而以“野人”的身份来诉苦。这种“野人”姿态,除了具备本真的“野根”外,更要有一颗向往原野的“野心”,这颗“野心”区别于对金钱和性欲的贪婪,卓立于喧嚣的尘世,单纯地向往着童话般的原野。在把“野人”与那些机械化了的人拿来做对比时,我们会发现,“野人”不俗,被物质社会所束缚了的人才是真正的下里巴人!作者于此部分结尾处,展开了一番不合时宜的遐想:他相信“世界的每一个角落,都和我原来的故地差不了多少,也都是绿意盎然的”,试想如果世界各地都能是野地,那么也就没有了故乡和他乡之分。人走到哪里都是“野人”,他乡亦是故乡。世界从此没有异乡人,也没有丧失精神家园的丧家狗。这样“野人”便超越了“名”的姿态而存在,根本无需再分辨“龙口”。庄子又曾说“至人无己,神人无功,圣人无名”,“野人”仿佛上升到了圣人的层次。
到第四部分,作为“野人”的作者,满腹激情地向世人展示了自己的“野心”,他希望人们都能保有自己的一片精神家园,不要让心灵受到物质世界的戕害。若想让世界多一片供人扎根的莽野,就必须先在自己心中留下一片本真的野地。在张炜的笔下,我们能够真切地感受到:原来有一种野心,它不是用来被摧毁,而是用来留守的。穆旦在《原野上走路——三千里步行之二》中说:
我们终于离开了渔网似的城市,
那以窒息的、干燥的、空虚的格子
不断地捞我们到绝望去的城市呵!
而今天,这片自由阔大的原野
从茫茫的天边把我们拥抱了,
我们简直可以在浓郁的绿海上浮游。
……
正如诗中所说,我们的野心在于留守原野,而非摧毁城市。倘若有那么一天,人们对这种本真“野心”的追求也成了一种贪婪的野心,那么人类也将走上自我灭亡之路。
毫无疑问,作者围绕“野根—野孩子—异乡人—野人—野心”这一叙事线索,让我们发觉演讲通篇都是在讲一个“野”字。这种“野”既是故地原野,更是人类内心中的野性、本真。作者想要呈现的正是杰克·伦敦所要表达的,是一种野性的呼唤。作者满腹激情地呼唤着野性,但激情之余,我们再踅回开头,便顿然清醒。为什么在一开始,这位从“野根”中长成的“野人”刻意地去区别“龙口”呢?因为人是野的,但现实是世界永远不可能再成为一片莽野,这便使得所有的“野人”都只能以梦为马,在幻想中奔驰。归根到底,作者的演讲也不过是某个“野人”梦中的一匹马罢了,这就不免增添了一丝落寞。而我们此时又不得不承认的是,这一落寞的情绪早已在开篇就已奠定,这种基调注定了作者的满腔激情不过只是梦的材料,演讲顿时成了梦呓,文字也成了梦书。
但即便是梦,也仍具有非凡的意义,不然又怎会有那么多人渴望去表现梦呢?费德里科·费里尼尝作《梦书》,我们从他导演的电影作品中也常能察觉到梦的痕迹;达利的超现实主义画作所呈现的都是梦境斑斓;张炜的这篇演讲不也正是在表现梦吗?所以在任何时代,世上都不会缺少为人类造梦的人。我们不必希求“野人”是圣人或是超人,但求“野人”只是一个造梦师,能用梦的缤纷让贪婪的人止步。因为现实往往让人活得太过迷茫,反而在梦里,人们能活得更加清醒。
作为作家,张炜用梦之笔为我们点染了“野性”,弗洛伊德在《梦的解析》中把梦归结成欲望的满足。而张炜的演讲为读者营造了这样一种满足感,一种对追寻已逝的本真的满足。同时,张炜更为我们开启了寻梦的动力。我们应该坚信,人倘若具备了追梦的姿态,梦就已经成了现实。
陈于思,云南大学比较文学与世界文学研究生。责任编校:张思