美国独立战争的第一枪——莱克星顿的枪声——是民兵打响的。美国独立战争在很大程度上是一场平民百姓拿起武器保家卫国的战争，因此美国国父们深知民兵对确保自由国家的必要性，在宪法中规定了公民有权利拥有、携带枪支。在美国枪支可以自由买卖，除了有重罪前科的人，只要花钱人人可以合法地买枪自卫。
　　但是枪支的泛滥也带来了严重的社会治安问题。大约四分之一的美国成年人拥有近两亿支私枪，每年有近3万名美国人死于枪杀，更多的人被枪杀伤。因此美国政府也试图对枪支有所管制。例如在1993年通过的布莱迪法案要求在购买枪支时必须有5天的等待时间，以便警方调查购买者的背景。
　　近年来在校园内频繁发生的枪击案，让象牙塔变成了屠场，更是刺痛了无数美国人的神经，要求对枪支采取更加严厉的管制措施的呼声越来越高，但是也有许多美国人认为应该放松、取消对枪支的管制。弗吉尼亚理工大学的枪击悲剧，对这场争论无疑是火上浇油。
　　但是再严厉的法律也只能约束守法者。即使实施禁枪令，也只是给蓄意犯罪的人制造一点非法获得枪支的麻烦，却可能让守法的公民失去用枪自卫的机会。毕竟，和其他武器一样，枪支可以用以杀人，也可以用以自卫。事实上，弗州理工和美国其他校园一样，也属于“无枪带”，禁止在校园内持枪，但是这并没能阻止枪杀案的发生。去年有弗州议员曾提出一项流产的议案，要求允许有持枪证的学生在校园内携带枪支。这次的惨案发生后，有保守派人士设想如果该法案获得通过，守法学生中有人携枪自卫，说不定就不会死那么多人了。但是如果仅仅是为了预防这种偶发事件而允许在校园携枪，则可能会更频繁发生因一时冲动用枪解决争端的事故。毕竟，生活在校园里的，以血气方刚的年轻人为主。
　　美国大学大概是世界上最为自由的了，一般的校园甚至连围墙都没有，任由外人自由出入，平时也非常安全。但是这样的自由难免会被某些问题学生所滥用，在拥有枪支买卖自由的同时，也就难免偶尔发生枪杀悲剧。
　　你是愿意生活在控制严厉却相对安全的地方，还是愿意生活在拥有自由却必须准备为其付出血的代价的地方？选择并不总是那么容易的。
　　
　　（作者系美国密歇根州立大学生物化学博士、新语丝社社长）