论文部分内容阅读
很多教师对精彩的好课的认识是这样的：精彩的讲解、热烈的讨论、响亮的掌声、完美的结束。“精彩”最怕有一个固定的标准去衡量它，一旦形成就容易僵化甚至走极端。精彩的课也许确实有以上一些特征，但并不是有以上特征的就一定是好课。大音希声，大成若缺，冠军总是跑在掌声之前。好课也许不具有很多人认为的精彩点，外表甚至显得拙朴。
一、它也许没有频繁的掌声
“不错”“你真棒”“很好”，这是很多教师对学生惯用的评价语言，甚至在公开课上学生一回答完就来点掌声，其实这一开始能给人一点振奋，久了不免有点审美疲劳。
于永正老师说过，“实指性越强，学生越听得明白，激励性就越大”。恰当的评价才能给受评价者良性刺激，评价过高或者过低都不能收到好的激励效果。对学生的评价当然要注重激励性，但要激励有因，有针对性才能收到良好的评价效果。“不错”“你真棒”“很好”并非不能用，但有些必须给出理由，否则这样的评价过于宽泛，怎么能达到激励效果呢？好课里的评价应该是中肯的，如“你口齿清楚，声音洪亮”“你能另辟蹊径，很有创见”“条理清楚”等，这样学生不仅得到了表扬，而且知道自己好在哪里，有些什么优点。不一定要用赞美词，同样是表扬，但收到的效果却截然不同。
好课上教师要注意倾听每位学生的回答，对于回答得不太好的学生能给出中肯的建议，学生听后有所触动、感悟。这一点教师应该做到，但是实际公开课里又有多少教师真的做到了呢？原因主要在于，教师并没有仔细倾听、发现问题，或者只是为了“粉饰精彩”一带而过，一律给予赞美和掌声。好的课堂上，不管是对学生的激励性评价还是建议性评价，都必须是教师经过谛听、思考、辨析之后给出的，绝不是轻率地制造出一份热闹。
我曾就一些公开课上教师提问的后续处理进行过观察，也就是学生未能很好回答教师的提问，观察教师的后续处理。我发现很多教师在启发诱导无果后，就另寻优秀的学生来回答，获得掌声和课堂“高潮”，却把先前不会回答的学生“晾”在一边了，一直到下课，他们都落寞在一隅。我听过肖培东老师的很多课，他也会遇到回答不好的学生，但是当其他学生回答完毕后，肖老师会重新回到那位学生身边，鼓励他重新回答，于是我看到很多失去勇气的学生再次鼓起了勇气，很多当时没有听懂的学生后来经过思考获得新知，很多有自卑退却心理的学生突破了自我。响亮的回答在课堂回荡！那一刻我真的很感动——在座听课的老师没有一个不会感动。这不再是仅限于知识的传授，而是直抵心灵、成长的教育。不放弃任何一个，倾听学生，需要的是教育的境界和底气，需要的是相信学生也相信自己。
二、它也许没有缤纷的课件
黄厚江老师把PPT“满天飞”的课堂称为“P课堂”。很多教师觉得上一堂公开课很累，有很大一部分原因居然是做課件累。多媒体确实能给授课带来便利，但它也是双刃剑，对课堂有很大的制约和干扰性。它的形、声都是具体可视可听的，心理学里有先入为主的规律，学生一旦接受了第一印象，后面的想象、创造就会大受制约，思考和辨别亦受到干扰。比如语文教学里讲究“不求甚解”，当缤纷的多媒体替代了想象和解读，课堂虽然多了现代的气息，但少了韵味和回味。而过于繁杂的多媒体课件制作牵扯了教师很多精力，使他们反而对授课内容钻研不深。叶澜教授认为好课的标准之一就是“好课要常态”，这样的课还叫常态吗？
其实好课并不是看用多少媒体，而是看这些媒体和学生、教学内容、教学情境适不适应，操作是不是简约，是不是能对教学效果发挥最大效益。以前在没有任何多媒体的教室里也同样培养了人才，现在我们有了现代化的教学工具，但也不能丢弃传统的教学方式。如好的板书美观大方、灵动快捷、文化味浓、质朴可感，应该是优课的一大亮点。但我发现，现在的课堂，很多教师就在黑板上贴字替代板书，少了课堂的灵动和汉字文化的熏陶。
一堂好课，多媒体是提升学生记忆、理解、感知、想象的工具，而不应阻碍这些的实现。
三、它也许没有各式的合作
当下合作探究被推崇，于是乎课堂逢提问必小组讨论，每逢公开课便围坐成圈，好像没有这样的形式就不算新理念课堂。一堂真正的好课，它也许没有围坐热烈的讨论，也许没有课堂激烈的辩论。合作探究不是万金油，好乱涂一气，要从问题、内容、时机等方面看是否需要。有的学习环节是需要静思、涵泳、品味的，而当课堂被各式的“合作探究”充斥，就只能产生有活动没有体验、有热度没有深度的结果。如《荷塘月色》的精彩句段，《背影》的流泪情节，都是适合涵泳和品味的，如果围坐一起七嘴八舌大加论证一番，则完全破坏了文本的意韵。
一堂学生静思、默念、涵泳的课堂，静水流深。因为不管合作探究与否，都是为了调动学生的思维，激活学生的思维，让他们在思维活动过程中判断、推理、演绎，而要实现这些，很多时候是需要“沉浸式”学习的。所以，合作探究学习方式应在“不可被替代时”才去使用。
四、它也许没有“圆满”的收场
一堂课，该学的知识学生似乎都掌握了，学生都大声说“耶”，教学任务圆满完成，这样的课看起来似乎无可挑剔。同样一堂课，师生带着思索下课，因为问题的答案不止一个，因为还可以从另外的角度理解，因为还有另外一种假设、很多个“也许”，让师生久久回味，难以释怀，学生期待着下一课……这是师生共同探究的结果，是教师引导启发在学生中的生成。前一种课是教师下结论，也就是黄厚江老师说的“传递结论的课”，不可能再有“可能”。这两种课哪个更具有魅力呢？很显然是第二种。因为这是有思辨质量的课，是有生成和拓展的课，更是民主和开放的课。师生通过民主科学的探究，打破了“圆满”，反而走进了更为广阔的世界。这是有生命力的课。其实，优秀的教师不但要有能力营造课堂的圆满，更要有勇气和智慧打破这个圆满。
叶澜教授认为好课是“有待于完善的课”，因为这样的课才是真实的。再完美的“假课”都谈不上有课堂生命力。追求课堂的完美并没有错，我觉得这个完美应该是完美调动学生活动、思考、参与，学生全员全程参与你的课堂活动，全身心投入你课堂的每一个环节，而不是答案的完美，不是既定任务按部就班完成的完美。
“心素若简浮华去”，美女不打扮，好课“不精彩”。它也许静悄悄的，也许很“土”。但正因为它去掉了矫揉造作、华而不实的浮尘，反而显现了真实课堂的质朴，尽管显得不精彩，但它脱离了花拳绣腿的喧嚣浮躁，实则暗流涌动，其实货真价实，这正是它返璞归真的最美华彩。请还课堂以朴实的精彩，学生只有置身这样的“真课堂”才能学做真人。我们呼唤这样的课堂，我们需要这样的课堂。
（钱艺林，南通市海门区中小学教师研修中心，226100）
责任编辑：石萍
一、它也许没有频繁的掌声
“不错”“你真棒”“很好”，这是很多教师对学生惯用的评价语言，甚至在公开课上学生一回答完就来点掌声，其实这一开始能给人一点振奋，久了不免有点审美疲劳。
于永正老师说过，“实指性越强，学生越听得明白，激励性就越大”。恰当的评价才能给受评价者良性刺激，评价过高或者过低都不能收到好的激励效果。对学生的评价当然要注重激励性，但要激励有因，有针对性才能收到良好的评价效果。“不错”“你真棒”“很好”并非不能用，但有些必须给出理由，否则这样的评价过于宽泛，怎么能达到激励效果呢？好课里的评价应该是中肯的，如“你口齿清楚，声音洪亮”“你能另辟蹊径，很有创见”“条理清楚”等，这样学生不仅得到了表扬，而且知道自己好在哪里，有些什么优点。不一定要用赞美词，同样是表扬，但收到的效果却截然不同。
好课上教师要注意倾听每位学生的回答，对于回答得不太好的学生能给出中肯的建议，学生听后有所触动、感悟。这一点教师应该做到，但是实际公开课里又有多少教师真的做到了呢？原因主要在于，教师并没有仔细倾听、发现问题，或者只是为了“粉饰精彩”一带而过，一律给予赞美和掌声。好的课堂上，不管是对学生的激励性评价还是建议性评价，都必须是教师经过谛听、思考、辨析之后给出的，绝不是轻率地制造出一份热闹。
我曾就一些公开课上教师提问的后续处理进行过观察，也就是学生未能很好回答教师的提问，观察教师的后续处理。我发现很多教师在启发诱导无果后，就另寻优秀的学生来回答，获得掌声和课堂“高潮”，却把先前不会回答的学生“晾”在一边了，一直到下课，他们都落寞在一隅。我听过肖培东老师的很多课，他也会遇到回答不好的学生，但是当其他学生回答完毕后，肖老师会重新回到那位学生身边，鼓励他重新回答，于是我看到很多失去勇气的学生再次鼓起了勇气，很多当时没有听懂的学生后来经过思考获得新知，很多有自卑退却心理的学生突破了自我。响亮的回答在课堂回荡！那一刻我真的很感动——在座听课的老师没有一个不会感动。这不再是仅限于知识的传授，而是直抵心灵、成长的教育。不放弃任何一个，倾听学生，需要的是教育的境界和底气，需要的是相信学生也相信自己。
二、它也许没有缤纷的课件
黄厚江老师把PPT“满天飞”的课堂称为“P课堂”。很多教师觉得上一堂公开课很累，有很大一部分原因居然是做課件累。多媒体确实能给授课带来便利，但它也是双刃剑，对课堂有很大的制约和干扰性。它的形、声都是具体可视可听的，心理学里有先入为主的规律，学生一旦接受了第一印象，后面的想象、创造就会大受制约，思考和辨别亦受到干扰。比如语文教学里讲究“不求甚解”，当缤纷的多媒体替代了想象和解读，课堂虽然多了现代的气息，但少了韵味和回味。而过于繁杂的多媒体课件制作牵扯了教师很多精力，使他们反而对授课内容钻研不深。叶澜教授认为好课的标准之一就是“好课要常态”，这样的课还叫常态吗？
其实好课并不是看用多少媒体，而是看这些媒体和学生、教学内容、教学情境适不适应，操作是不是简约，是不是能对教学效果发挥最大效益。以前在没有任何多媒体的教室里也同样培养了人才，现在我们有了现代化的教学工具，但也不能丢弃传统的教学方式。如好的板书美观大方、灵动快捷、文化味浓、质朴可感，应该是优课的一大亮点。但我发现，现在的课堂，很多教师就在黑板上贴字替代板书，少了课堂的灵动和汉字文化的熏陶。
一堂好课，多媒体是提升学生记忆、理解、感知、想象的工具，而不应阻碍这些的实现。
三、它也许没有各式的合作
当下合作探究被推崇，于是乎课堂逢提问必小组讨论，每逢公开课便围坐成圈，好像没有这样的形式就不算新理念课堂。一堂真正的好课，它也许没有围坐热烈的讨论，也许没有课堂激烈的辩论。合作探究不是万金油，好乱涂一气，要从问题、内容、时机等方面看是否需要。有的学习环节是需要静思、涵泳、品味的，而当课堂被各式的“合作探究”充斥，就只能产生有活动没有体验、有热度没有深度的结果。如《荷塘月色》的精彩句段，《背影》的流泪情节，都是适合涵泳和品味的，如果围坐一起七嘴八舌大加论证一番，则完全破坏了文本的意韵。
一堂学生静思、默念、涵泳的课堂，静水流深。因为不管合作探究与否，都是为了调动学生的思维，激活学生的思维，让他们在思维活动过程中判断、推理、演绎，而要实现这些，很多时候是需要“沉浸式”学习的。所以，合作探究学习方式应在“不可被替代时”才去使用。
四、它也许没有“圆满”的收场
一堂课，该学的知识学生似乎都掌握了，学生都大声说“耶”，教学任务圆满完成，这样的课看起来似乎无可挑剔。同样一堂课，师生带着思索下课，因为问题的答案不止一个，因为还可以从另外的角度理解，因为还有另外一种假设、很多个“也许”，让师生久久回味，难以释怀，学生期待着下一课……这是师生共同探究的结果，是教师引导启发在学生中的生成。前一种课是教师下结论，也就是黄厚江老师说的“传递结论的课”，不可能再有“可能”。这两种课哪个更具有魅力呢？很显然是第二种。因为这是有思辨质量的课，是有生成和拓展的课，更是民主和开放的课。师生通过民主科学的探究，打破了“圆满”，反而走进了更为广阔的世界。这是有生命力的课。其实，优秀的教师不但要有能力营造课堂的圆满，更要有勇气和智慧打破这个圆满。
叶澜教授认为好课是“有待于完善的课”，因为这样的课才是真实的。再完美的“假课”都谈不上有课堂生命力。追求课堂的完美并没有错，我觉得这个完美应该是完美调动学生活动、思考、参与，学生全员全程参与你的课堂活动，全身心投入你课堂的每一个环节，而不是答案的完美，不是既定任务按部就班完成的完美。
“心素若简浮华去”，美女不打扮，好课“不精彩”。它也许静悄悄的，也许很“土”。但正因为它去掉了矫揉造作、华而不实的浮尘，反而显现了真实课堂的质朴，尽管显得不精彩，但它脱离了花拳绣腿的喧嚣浮躁，实则暗流涌动，其实货真价实，这正是它返璞归真的最美华彩。请还课堂以朴实的精彩，学生只有置身这样的“真课堂”才能学做真人。我们呼唤这样的课堂，我们需要这样的课堂。
（钱艺林，南通市海门区中小学教师研修中心，226100）
责任编辑：石萍