论文部分内容阅读
摘要：事实表明，单纯的贫困线并不能度量贫困人口的脱贫过程和返贫风险。贫困脆弱性这一前瞻性概念的出现使得贫困的度量更加精确。本文围绕收入中的因素是否以及怎样影响贫困脆弱性，穩定的职工薪酬能否有益于降低贫困脆弱性两个问题进行研究，以期得出职工薪酬对贫困脆弱性造成影响的实质因素。
关键词：贫困脆弱性;职工薪酬;脱贫
一.引言
贫困是全世界的共同话题，但如何才能使贫困人口真脱贫是需要深入探究的问题。脱贫应该是一个长时间的过程，任何存在脱贫后返贫的现象都是应该解决的。因此，贫困脆弱性的测度就成为了量化贫困的重要指标。贫困的主要影响因素是收入，收入的种类因有无就业和工种不同而不同，据此，本文以薪酬收入为主要切入点，探究薪酬中影响贫困脆弱性的因素究竟为何。
二.贫困脆弱性的识别
目前对于贫困的度量有很多方式，但最常用的测量贫困的方法就是贫困线。这样的测量方法偏向静态。事实上，现在非贫困的人口可能由于风险打击在将来陷入贫困，现在处于贫困状态的人口可能在将来脱贫或在将来继续贫困。脱贫扶贫应该是一个长期动态的过程。贫困脆弱性指标的度量能够识别现在非贫困而未来可能陷入贫困以及长期无法脱贫的家庭，为脱贫政策的制定提供良好的导向。
贫困脆弱性通常是指一个国家现期已经摆脱贫困的个体未来再次陷入贫困的可能性。对于贫困脆弱性的定义，学术界有多种定义方法，基于不同的研究角度，相关学者提出了不同的度量方法。这其中具有代表性的分别是有预期的贫困脆弱性（Vulnerability as Expected Poverty， VEP）、风险暴露的脆弱性（Vulnerability as Uninsured Exposure to Risk， VER）和低期望效用脆弱性（Vulnerability as Low Expected Utility， VEU）。在考虑到现实数据的情况和实际操作的可能我们选用VEP方法，即将贫困脆弱性定义为家庭在未来若干年内陷入贫困的概率。
三.理论模型说明
研究所用数据来源于作者所在课题组2019年对杭州市富阳区万市镇所做的调研，课题组共发放并收集住户家庭层面样本298份，有效问卷285份。
全文研究第一阶段是运用前文所选取的VEP方式对样本地区住户贫困脆弱性大小进行度量，在此基础运用方程进行下一步研究，探究影响收入的二级变量是否对贫困脆弱性造成影响如果是则测算出造成影响的大小。在第二阶段中，因变量为第一阶段的最终产出即住户贫困脆弱性大小，自变量为是否有稳定性收入，控制变量为住户其他相关变量，从而验证稳定收入对于减缓贫困脆弱性的作用。基于我们的研究目的，我们选择Günther Iet al. （2009）采用的0.29作为贫困脆弱性阈值。贫困识别我们采用绝对贫困线，富阳区2019年的低保标准是人均每年917元，那么我们将之乘以12，得到人均年收入为11000元左右。
四.实证研究
4.1贫困与贫困脆弱性之间的关系
由于风险冲击等因素的存在，当期贫困并不等于未来贫困，而贫困脆弱性和贫困之间的关系恰恰体现资源错配程度。将当年人均年收入低于11000的家庭定义为贫困家庭;将贫困脆弱性高于0.29的住户家庭定义为脆弱性家庭。通过实证研究可得当期认定的贫困住户和住户贫困脆弱性之间的关系，其中有182家户当期贫困和未来贫困状态相同，占比为63.86%。
4.2收入对贫困脆弱性的影响
我们把收入对住户贫困脆弱性的影响认为是否具有稳定收入，通过FGLS计算得出样本地区每个住户的贫困脆弱性水平，采用OLS分析与就业之间的关系。估计结果显示，上述模型中是否有稳定性收入对于减缓贫困脆弱性的作用均在1%的水平显著，在贫困家庭中，当拥有了稳定收入，预期贫困脆弱性能够下降0.2788。
4.3基于PSM的稳健性检验
样本中住户是否有稳定性收入可能并非随机变量，而是来源于一系列变量影响后的自我选择。因此有必要排除内生性干扰。本文将样本分为处理组与控制组（分别为有无稳定收入组），理论上匹配后的样本其他禀赋特征一致，可以估计得到干净的“稳定收入对贫困脆弱性的平均处理效应”。一对一匹配和K近邻匹配结果显示，在考虑内生性的情况下，有稳定性收入能够显著的降低贫困脆弱性，其分均处理效果在采用一对一匹配和K近邻匹配的方法时分别为-36.1106，-36.1108。
五.结论与政策建议
在本文的实证论证之后我们得出，稳定的收入，教育，年龄是影响贫困脆弱性的重要因素，由此可证明保证职工薪酬的稳定发放能在一定程度上缓解居民的贫困脆弱性。据此，我们提出：①延伸贫困的界定标准。不仅仅由单一的贫困线或其他与此类似的静态指标为度量贫困的唯一标准。应该更加注重脱贫的长远性和前瞻性。②坚持“扶贫与扶智，扶志”相结合的扶贫策略，以工代赈。③顺应时代发展变化，不断创新扶贫理念和扶贫方法。
参考文献：
[1]杨龙，汪三贵. 贫困地区农户脆弱性及其影响因素分析 [J].中国人 口 ·资 源 与 环境，2015（10）：150-156.
[2]李丽，白雪梅.我国城乡居民家庭贫困脆弱性的测度与分解——基于 CHNS 微观数据的实证研究[J].数量经济技术经济研究， 2010（8）：61-73.
[3]Ward P S. Transient poverty， poverty dynamics， and vulnerability to poverty： An empirical analysis using a balanced panel from rural China[J]. World Development， 2016， 78：541-553.
[4]Azeem M M， Mugera A W， Schilizzi S. Poverty and vulnerability in the Punjab， Pakistan： A multilevel analysis[J]. Journal of Asian Economics， 2016， 44：57-72.
关键词：贫困脆弱性;职工薪酬;脱贫
一.引言
贫困是全世界的共同话题，但如何才能使贫困人口真脱贫是需要深入探究的问题。脱贫应该是一个长时间的过程，任何存在脱贫后返贫的现象都是应该解决的。因此，贫困脆弱性的测度就成为了量化贫困的重要指标。贫困的主要影响因素是收入，收入的种类因有无就业和工种不同而不同，据此，本文以薪酬收入为主要切入点，探究薪酬中影响贫困脆弱性的因素究竟为何。
二.贫困脆弱性的识别
目前对于贫困的度量有很多方式，但最常用的测量贫困的方法就是贫困线。这样的测量方法偏向静态。事实上，现在非贫困的人口可能由于风险打击在将来陷入贫困，现在处于贫困状态的人口可能在将来脱贫或在将来继续贫困。脱贫扶贫应该是一个长期动态的过程。贫困脆弱性指标的度量能够识别现在非贫困而未来可能陷入贫困以及长期无法脱贫的家庭，为脱贫政策的制定提供良好的导向。
贫困脆弱性通常是指一个国家现期已经摆脱贫困的个体未来再次陷入贫困的可能性。对于贫困脆弱性的定义，学术界有多种定义方法，基于不同的研究角度，相关学者提出了不同的度量方法。这其中具有代表性的分别是有预期的贫困脆弱性（Vulnerability as Expected Poverty， VEP）、风险暴露的脆弱性（Vulnerability as Uninsured Exposure to Risk， VER）和低期望效用脆弱性（Vulnerability as Low Expected Utility， VEU）。在考虑到现实数据的情况和实际操作的可能我们选用VEP方法，即将贫困脆弱性定义为家庭在未来若干年内陷入贫困的概率。
三.理论模型说明
研究所用数据来源于作者所在课题组2019年对杭州市富阳区万市镇所做的调研，课题组共发放并收集住户家庭层面样本298份，有效问卷285份。
全文研究第一阶段是运用前文所选取的VEP方式对样本地区住户贫困脆弱性大小进行度量，在此基础运用方程进行下一步研究，探究影响收入的二级变量是否对贫困脆弱性造成影响如果是则测算出造成影响的大小。在第二阶段中，因变量为第一阶段的最终产出即住户贫困脆弱性大小，自变量为是否有稳定性收入，控制变量为住户其他相关变量，从而验证稳定收入对于减缓贫困脆弱性的作用。基于我们的研究目的，我们选择Günther Iet al. （2009）采用的0.29作为贫困脆弱性阈值。贫困识别我们采用绝对贫困线，富阳区2019年的低保标准是人均每年917元，那么我们将之乘以12，得到人均年收入为11000元左右。
四.实证研究
4.1贫困与贫困脆弱性之间的关系
由于风险冲击等因素的存在，当期贫困并不等于未来贫困，而贫困脆弱性和贫困之间的关系恰恰体现资源错配程度。将当年人均年收入低于11000的家庭定义为贫困家庭;将贫困脆弱性高于0.29的住户家庭定义为脆弱性家庭。通过实证研究可得当期认定的贫困住户和住户贫困脆弱性之间的关系，其中有182家户当期贫困和未来贫困状态相同，占比为63.86%。
4.2收入对贫困脆弱性的影响
我们把收入对住户贫困脆弱性的影响认为是否具有稳定收入，通过FGLS计算得出样本地区每个住户的贫困脆弱性水平，采用OLS分析与就业之间的关系。估计结果显示，上述模型中是否有稳定性收入对于减缓贫困脆弱性的作用均在1%的水平显著，在贫困家庭中，当拥有了稳定收入，预期贫困脆弱性能够下降0.2788。
4.3基于PSM的稳健性检验
样本中住户是否有稳定性收入可能并非随机变量，而是来源于一系列变量影响后的自我选择。因此有必要排除内生性干扰。本文将样本分为处理组与控制组（分别为有无稳定收入组），理论上匹配后的样本其他禀赋特征一致，可以估计得到干净的“稳定收入对贫困脆弱性的平均处理效应”。一对一匹配和K近邻匹配结果显示，在考虑内生性的情况下，有稳定性收入能够显著的降低贫困脆弱性，其分均处理效果在采用一对一匹配和K近邻匹配的方法时分别为-36.1106，-36.1108。
五.结论与政策建议
在本文的实证论证之后我们得出，稳定的收入，教育，年龄是影响贫困脆弱性的重要因素，由此可证明保证职工薪酬的稳定发放能在一定程度上缓解居民的贫困脆弱性。据此，我们提出：①延伸贫困的界定标准。不仅仅由单一的贫困线或其他与此类似的静态指标为度量贫困的唯一标准。应该更加注重脱贫的长远性和前瞻性。②坚持“扶贫与扶智，扶志”相结合的扶贫策略，以工代赈。③顺应时代发展变化，不断创新扶贫理念和扶贫方法。
参考文献：
[1]杨龙，汪三贵. 贫困地区农户脆弱性及其影响因素分析 [J].中国人 口 ·资 源 与 环境，2015（10）：150-156.
[2]李丽，白雪梅.我国城乡居民家庭贫困脆弱性的测度与分解——基于 CHNS 微观数据的实证研究[J].数量经济技术经济研究， 2010（8）：61-73.
[3]Ward P S. Transient poverty， poverty dynamics， and vulnerability to poverty： An empirical analysis using a balanced panel from rural China[J]. World Development， 2016， 78：541-553.
[4]Azeem M M， Mugera A W， Schilizzi S. Poverty and vulnerability in the Punjab， Pakistan： A multilevel analysis[J]. Journal of Asian Economics， 2016， 44：57-72.