论文部分内容阅读
随着教改的不断深入，现代阅读教学理念无时不深刻地影响着我们的课堂教学。当然，在课堂阅读教学实践中，教师对诸多新理念的理解还存在偏差，教师往往对自己司空见惯的教学行为，陷入一种当局者迷的境况。莫衷一是，无所适从，拣了芝麻丢了西瓜，像盲人摸象。其问题主要表现在：“盲视”、“盲文”、“盲从”。
所谓盲视，这里指课堂上，教师眼里有学生，心里没有学生，即忽略学生学习的主体性。具体表现为：不舍得花时间让学生充分接触文本；不让学生读懂文本；不重视学生阅读习惯、独立思考习惯的培养；估计不到学生解读时的障碍；忽略学生阅读时的独特感受和体验。究其原因，教师在设计教学时，一是没有留给学生必要的阅读时间，赶着完成既定的教学任务；二是在解读文本时，教师本身没有考虑到学生解读障碍，甚至连自己解读时遇到的问题，都是照搬参考书解决的；三是怀疑学生的能力，搬用专家的意见方便。这样，学生没读懂，又哪来的感受、理解、体验，更谈何运用。课标指出：“具有独立阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累，形成良好的语感，学会运用多种方法。”这里实施的主体应该是学生，实践的主体也应该是学生。教师越俎代庖的做法又如何培养学生“能初步理解文学作品、受到高尚情操与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界”呢？深圳唐建新老师曾将阅读教学概括为三个阶段，即“读得进，悟得出，记得住”，道出了阅读教学的根本所在。当然，这里“读”的主体、“悟”的主体、“记”的主体、获益的主体，都应该是学生。“学生就是一眼泉，一眼取之不尽、用之不竭的泉，而教师就是引导发掘泉水的人，使泉水喷涌而出，永不停息”。因此，教师应充分相信学生，把阅读还给学生，突出学生的主体地位，这样，才算抓住了阅读教学的根本。
所谓盲文，这里指的是，师生手中都有文本，上课时却常常游离文本。
课堂上，很多教师存在以下问题：把文本精品肢解，大多只讲一下背景，分析一下词句，理一下段落，归纳一下主旨，品品写作特点，把语文课上成写作课；或者上成了有关领域的学术课、知识课、信息课；或者仅把文本当作思维的触发点，大搞创新、发散思维；或者片面强调人文性，把语文课上成了政治课。其主要原因是教师没有把握语文工具性、人文性的性质。以上做法，无论偏向工具性，或者偏向人文性，听说读写能力难免都会落空，创新恐怕也只是纸上谈兵。只有立足文本，引导学生走进文本，感受体验，品味挖掘，才能把握文本深刻的内涵，体会其艺术魅力。
勿庸置疑，课本所选的文章，大多是名家名篇，是人类智慧的结晶，需要读者用心灵去感受，用灵魂去拥抱，而我们的阅读教学，正要通过感受——领悟——积累——运用的途径，帮助学生，利用名家成熟典范的言语成果和言语经验，来改善学生的言语行为。倘若脱离文本去谈感受、去谈领悟、去谈运用，这和空中建阁又有何异？立足文本，深层解读，可以在整体把握文意的基础上，尝试从抓文本的物象、细节、文眼、主旨句、文化韵味、文化背景等方面入手，从这些方面都能拖出一连串值得探究的问题，深究下去，文章深层的思想内涵和艺术魅力，就会浮出水面，为解读另辟蹊径。这样，阅读才算抓住了立足点。
所谓盲从，这里指的是没有自己的看法，盲从教条，盲从权威，盲从学生。
课堂教学讲究功在课前，成于过程。可我们有些教师，在备课时，自身都没有参透文本，教参搬来就用，教案搬来就用。在实教过程中，对学生的回答，不管合不合理，一味的肯定、鼓励，课堂开放得没有原则。究其原因，一方面教师没有自己的见解；另一方面害怕打击学生的积极性。其实，文本的解读是多向的，专家的解读只代表一种意见，教师可以有自己的合理的解读。再说，学生也很喜欢有独特见解的教师，更希望听到老师对自己恰如其分的评价。人云亦云的课是很难出彩的。苏涵教授在《我的语文观——语文教改当下的思考》一文中说道：“一位语文教师要有自己独立的思想，不盲从权威，不轻信教条，不追逐流俗，博览群书以增学养，深入思考以成己见，沉潜人生以达经验，独辟蹊径以立风范。”像这样，精心地设计每一节课，认真对待教学中的每个环节，透析拿来的每个观点，修正学生偏薄的理解，这才称得上一个称职的教师。教师也只有努力提高教学水平，才能不断地激发和保持学生学习语文的兴趣，使学生爱学、乐学语文。课堂是师生共同构筑的智慧乐园，只有师生的个性都得到充分展现，才能给学生以熏陶，养成学生良好的独立的人格，才能促进教师专业的成长。因此，教师必须深入研究文本，内化专家的见解，形成独特的看法，和学生的理解碰撞，产生智慧的火花，这样，高屋建瓴，才能占领解读的制高点。
课堂阅读教学如若陷入眼中无生、心中无文、脑无创见的泥淖，肯定是失败的阅读，解读的过程，就像盲人摸象，结果必然是“大象是扇”、“大象是墙”、“大象是柱子”、“大象是绳子”。因此，我们认为只有坚持以学生为主体，才能避免“盲视”；坚持立足文本，才能避免“盲文”；坚持独立思考，形成个人见解，才能避免“盲从”。
郑福良，语文教师，现居江西德兴。本文编校：洪鸣
所谓盲视，这里指课堂上，教师眼里有学生，心里没有学生，即忽略学生学习的主体性。具体表现为：不舍得花时间让学生充分接触文本；不让学生读懂文本；不重视学生阅读习惯、独立思考习惯的培养；估计不到学生解读时的障碍；忽略学生阅读时的独特感受和体验。究其原因，教师在设计教学时，一是没有留给学生必要的阅读时间，赶着完成既定的教学任务；二是在解读文本时，教师本身没有考虑到学生解读障碍，甚至连自己解读时遇到的问题，都是照搬参考书解决的；三是怀疑学生的能力，搬用专家的意见方便。这样，学生没读懂，又哪来的感受、理解、体验，更谈何运用。课标指出：“具有独立阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累，形成良好的语感，学会运用多种方法。”这里实施的主体应该是学生，实践的主体也应该是学生。教师越俎代庖的做法又如何培养学生“能初步理解文学作品、受到高尚情操与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界”呢？深圳唐建新老师曾将阅读教学概括为三个阶段，即“读得进，悟得出，记得住”，道出了阅读教学的根本所在。当然，这里“读”的主体、“悟”的主体、“记”的主体、获益的主体，都应该是学生。“学生就是一眼泉，一眼取之不尽、用之不竭的泉，而教师就是引导发掘泉水的人，使泉水喷涌而出，永不停息”。因此，教师应充分相信学生，把阅读还给学生，突出学生的主体地位，这样，才算抓住了阅读教学的根本。
所谓盲文，这里指的是，师生手中都有文本，上课时却常常游离文本。
课堂上，很多教师存在以下问题：把文本精品肢解，大多只讲一下背景，分析一下词句，理一下段落，归纳一下主旨，品品写作特点，把语文课上成写作课；或者上成了有关领域的学术课、知识课、信息课；或者仅把文本当作思维的触发点，大搞创新、发散思维；或者片面强调人文性，把语文课上成了政治课。其主要原因是教师没有把握语文工具性、人文性的性质。以上做法，无论偏向工具性，或者偏向人文性，听说读写能力难免都会落空，创新恐怕也只是纸上谈兵。只有立足文本，引导学生走进文本，感受体验，品味挖掘，才能把握文本深刻的内涵，体会其艺术魅力。
勿庸置疑，课本所选的文章，大多是名家名篇，是人类智慧的结晶，需要读者用心灵去感受，用灵魂去拥抱，而我们的阅读教学，正要通过感受——领悟——积累——运用的途径，帮助学生，利用名家成熟典范的言语成果和言语经验，来改善学生的言语行为。倘若脱离文本去谈感受、去谈领悟、去谈运用，这和空中建阁又有何异？立足文本，深层解读，可以在整体把握文意的基础上，尝试从抓文本的物象、细节、文眼、主旨句、文化韵味、文化背景等方面入手，从这些方面都能拖出一连串值得探究的问题，深究下去，文章深层的思想内涵和艺术魅力，就会浮出水面，为解读另辟蹊径。这样，阅读才算抓住了立足点。
所谓盲从，这里指的是没有自己的看法，盲从教条，盲从权威，盲从学生。
课堂教学讲究功在课前，成于过程。可我们有些教师，在备课时，自身都没有参透文本，教参搬来就用，教案搬来就用。在实教过程中，对学生的回答，不管合不合理，一味的肯定、鼓励，课堂开放得没有原则。究其原因，一方面教师没有自己的见解；另一方面害怕打击学生的积极性。其实，文本的解读是多向的，专家的解读只代表一种意见，教师可以有自己的合理的解读。再说，学生也很喜欢有独特见解的教师，更希望听到老师对自己恰如其分的评价。人云亦云的课是很难出彩的。苏涵教授在《我的语文观——语文教改当下的思考》一文中说道：“一位语文教师要有自己独立的思想，不盲从权威，不轻信教条，不追逐流俗，博览群书以增学养，深入思考以成己见，沉潜人生以达经验，独辟蹊径以立风范。”像这样，精心地设计每一节课，认真对待教学中的每个环节，透析拿来的每个观点，修正学生偏薄的理解，这才称得上一个称职的教师。教师也只有努力提高教学水平，才能不断地激发和保持学生学习语文的兴趣，使学生爱学、乐学语文。课堂是师生共同构筑的智慧乐园，只有师生的个性都得到充分展现，才能给学生以熏陶，养成学生良好的独立的人格，才能促进教师专业的成长。因此，教师必须深入研究文本，内化专家的见解，形成独特的看法，和学生的理解碰撞，产生智慧的火花，这样，高屋建瓴，才能占领解读的制高点。
课堂阅读教学如若陷入眼中无生、心中无文、脑无创见的泥淖，肯定是失败的阅读，解读的过程，就像盲人摸象，结果必然是“大象是扇”、“大象是墙”、“大象是柱子”、“大象是绳子”。因此，我们认为只有坚持以学生为主体，才能避免“盲视”；坚持立足文本，才能避免“盲文”；坚持独立思考，形成个人见解，才能避免“盲从”。
郑福良，语文教师，现居江西德兴。本文编校：洪鸣