登陆Kickstarter不是硬件创业者的终点，品牌推广、批量生产、分销以及后续产品的推出，都在考验着他们。
　　我们在探讨封面故事这个选题的时候，有一个不大对劲的想法：这些公司不应该“做大”。
　　为什么会有这样的想法，总结起来可能是这样的担忧：它的基于众筹、众包等概念的轻资产模式，让我们看到社会化生产所带来的活力。如果它成长过快，可能就意味着它和传统制造企业一样，为规模所绑架——它要控制人员膨胀，成本支出，让创始人在管理上投入更多的精力，最终让公司失去个性。当然，接下来还有财务问题，如果你做大，你的市场规模决定了你的资本多元化，贷款、上市融资，这时，这个公司已经完全成为旧体系中的一员。
　　在这个过程当中，创造性会一点点被消耗。就像雅虎的特写报道，每个管理者都知道它应该做什么，它的前途在哪里，但规模增大、可支配资源增多，看起来好像可以一展身手的时候，却受制于那个制度了。这就像公司宿命，不止是雅虎，微软、Google都同样碰上这样的问题。当初它们还是小公司的时候，你希望看到它们颠覆性创新的能力，你不会想着控制它们的成长，你也不会为它们调低目标，大公司本身就是企业生命曲线的结果，最终，它们成为被颠覆的那个角色。
　　所以说，这种担忧是徒劳而且没必要的。我们的这篇文章所重点介绍的就是，这些新型硬件制造公司中与产业链相关的那些部分、上下游企业和中介服务机构如何适应新的组织生产方式，这种新型的关系有可能就代表着未来。我觉得发现这其中的机会，并且促进一种新生态关系的形成，就是最好的解忧之道。因为我们所担忧的实际上在于：对这些公司我们并不是担心“中国制造”的问题，而是它们的“创造性”问题。看目前发展的趋势，中国的硬件制造的产业链借助此前多年的发展，现在正是发育最为成熟的阶段，能够提供低价而且周全的服务，具备形成社会化生产的条件，如果它与全球社会化生产的趋势结合起来——这是创业者相当好的机会，也是“中国创造”的机会。
　　这其中最大的不确定性可能还是创造性不足的问题。这几乎已经成为一个贴在中国公司头上的标签，经常会有人把它上升到民族性或者整个教育体系的庸俗腐朽上来——这确实是个问题。不过，乐观一点说，就像人力资本上涨会被制作过程消化掉相当一大部分一样，早期教育的偏差和缺失也不应该一路成为创新和创造力不足的借口。在我看来，更广阔的视野、更全球化的供应链体系、对消费者行为方式的洞察以及与之相关的更多数据的挖掘和分析、更细分的市场需求的把握……这些都会弥补“创造性性格”的先天不足，简单说，全球化的市场和强大的适应学习能力可以带来创造性。——如果你看这期的环境和炫公司栏目，就会看到，不管是一个在地铁里收废瓶的机器还是抗衰老的产品，它们都受益于前面提到的那些素质。
　　这一期的职场文章有一句话，“很难相信一个价值销售者不懂财务报表，也很难相信一个创新型销售不懂设计思维”，被采访者告诉我们学习的必要：做销售，一定要更高阶。对于任何一个岗位可能都是如此，对于公司也是如此，这里当然也包括这些新鲜的、创意十足的、寄托着好多人希望的新型硬件创业公司。