论文部分内容阅读
摘 要：校勘这门学问源远流长，影响深远。早在先秦时期，校勘就已经存在，但其作为一门正式的学问还是在西汉时期。本文主要利用文献分析法和收集资料的方法对校勘学的发展历程进行整理，着重阐述校勘的原则和方法。
关键词：校勘；段玉裁；顾千里
一、校勘的流传
先秦时期，由于百家争鸣局面的出现，各家学派纷纷著书立说，传播本学派的思想和主张，这间接开创了我国图书出版事业的第一个繁荣局面。当时儒家学派的创始人孔子，不仅创立了自家的学说，还广泛收集各国的文献史料，将春秋以前三千多年繁复而杂乱的典籍加以删述校理。据《国语·鲁语》记载孔子的七世祖正考父“校商之名《颂》十二篇于周太师”这是校勘学的开端，后来孔子本人又广收博采，编定《六经》，开了编辑、校对的先河。
两汉时期为了改善前代书籍散乱的情况，社会大开收集书本的风气，朝廷还组织专门人员整理，而且设立书目编制专职，又命人专司典籍抄录，所以它作为一门系统的学问还是在西汉。其中著名的有刘向与刘歆的《别录》、《七略》，这确定了校勘的规范、明确了古籍整理的程序和校勘的位置。刘向用形象的语言表述校雠为：“一人读书，校其上下得谬误，为校。一人持本，一人读书，若怨家相对，为雠。”明确地阐明了校对的两个基本功能是：“校是非”与“校异同”，为校雠学的发展莫定了基础。还有郑玄整理的“三礼”，他本人精通古文字和音韵，创立了对校法、他校法、理校法等。还有高诱校释了《淮南子》等，他的校勘简洁明快而且还敢于校对在当时并不被看重的其它书籍。此时是校勘学发展的转折期，从此校勘学不再只是经学的附属品，而是作为一门独立的学问并形成了一种系统的理论。
魏晋和明末，又有唐朝的颜师古《汉书注》、陆俭明《经典释文》、其中陆俭明博采汉魏各家注释及古代青铜铭文给这些经典作校对，这影响深远。到了宋代，由于经济的发展与印刷术的进步，书籍得以大量流通，但书中的错误也大量显现出来，官方发现这个问题后，便专门设立校书机构，由专门的校书郎校理图书，并制定了具体的校勘条例，校勘学从此便独立门户。清代是校勘学的鼎盛时期，这也是清朝统治阶层残酷镇压和笼络臣民政策的产物。在雍正、乾隆时期，清朝的统治获得了相对的稳定，对文人采取了严酷的统治政策，尤其是乾隆时期，屡次禁毁书籍，并大兴"文字狱"，令当时的文人不敢抒发己见，议论时政，即使是诗文奏章中有一字一句的疏失，也会遭致杀身灭族的悲惨结局，所以文人们把时间和精力都用在了古代典籍的整理上，用寻章摘句来逃避残酷现实。此外，也因前朝各种文体都达到至盛的时期，所以清人也有意识的把重点放在整理和考据上。据《书目答问》记清代学问家，校勘名家就有三十一人之多，他们主张不能妄改古籍，反对随意篡改原著的风气，所以也称之为“朴学”。
二、段玉裁与顾千里的校勘方法
段玉裁，清代文字训诂学家、经学家，字若膺，号懋堂，晚年又号砚北居士，江苏金坛人，曾经从师戴震，是皖派校勘学代表人物之一。其爱好经学，也精于校勘，对于诸家小学的是非都能鉴别选择，也是徽派朴学大师中杰出的学者。他一生有著名的两次争论一次是为了他的师父戴震《水经注》的辩诬，另一次是与后生顾千里的争论，这两次争论很具有代表性，除了可以看清楚了很多学术问题外，还展现了很多值得思考、考证的现实问题。
首先，他在《与诸同志论校书之难》提出“必先定其底本之是非，而后可断其立说之是非。”这说明校勘时底本的重要性，底本即是著书人的稿本，立说即著书人言说的义理。看底本是否真实只需要广征博引即可，但是要定立说之是非就需抛开世俗的看法敢于去冒天下之大不韪，大胆判断但又需要谨慎，运用自己的学识敢于修正错误，只要情理皆通即可，在《经韵楼集》中也有“改则改之，不必有其作证”之言。此外，清代大多数人都致力于校勘，多是注重底本，所以广泛选择不同的版本，找寻底本是他们校勘生涯的一部分，当时宋本书籍因为错字较少，非常受欢迎，但是段玉裁校勘时认为不论是宋本还是当时的俗本，都是不可靠的，宋本因为距离现在太远，我们知道的不多，所以会认为它是比较可靠的本子。关于如何对待宋本，段玉裁在与黄丕烈的讨论中说“凡宋版古书，信其是处则从之，信其非处则改之，其疑而不定者则姑存以俟之，不得勿论其是非，不能改易一字”从此可以看出段的意思，即是对的就继续保留，不对的话就改正，有些怀疑的地方要去查阅资料找到根据。最后，他在和顾千里争论时，又说“夫校经者，将以求其是也。审知经字有讹则改之，此汉人法也，汉人求诸义，而当改则改之，不必其有佐证。”这才是他的校勘原则。他精通理校但是太过于自信也会造成臆断的弊端，不求版本，不讲究证据，所以也出现了不少的问题，所以后来又有徐承庆的《说文解字注匡正》等将他的注解将有误的地方一一改正。
顾千里名广圻，以字行，号涧薲，别号思适居士，人称"万卷书生"，江苏元和人。是吴派校勘学家的代表人物之一。段玉裁比顾千里年长，且对其有欣赏之情，可是后来由于两人观点不同互相争论才至分道扬镳。由于主观等原因，校勘者可能会在校勘时把书中已有的错字没有进行校对，也有可能将书中对的改成了错字，针对这种情况顾千里提出“书以不校校之”的校勘理论。他在《礼记考异跋》中提出“书必以不校校之。毋改易其本来，不校之谓也。能知其是非得失之所以然，校之之谓也。”即是不改动原文，强调保存其原貌，并非是不核查正误的方法。他还提出校书时要“通其所不通，而不强通其所不可通”，要“去凿空腾说之损，收实事求是之益。”甚至主张吸收“宋学”的思想来进行校勘考证的工作。他强调以版本为核心，在校勘之前要广泛的收集不同的版本如稿本、抄本等，加强对版本的研究，在改正中要有版本依據，不能随意改动原文，注意要保留不同版本的内容，这是一种独到的科学谨慎的研究方法。校勘本来就是一种非常严谨科学的一门学科，对于校勘书籍来说会有两种不同的结果出现，第一，是校对的仔细，底本选择正确校对正确，去伪存真。第二种结果就会校对的混乱，错误更多。所以为了避免校对者主观因素的参与，就提出了“不校校之”的理论，当然这也并不是一种“死校”的原则。
三、现代校勘
据《出版社工作暂行条例》中的明文规定：“校对工作应对原稿负责，消灭一切排字上的惜误，发现原稿有错漏和不妥之处，应及时提交编辑部门解决。”这就确定了现代我们校勘的核心任务就是根据原稿核对校样，订正错误，通过校对，还要把排版中的错误消灭掉，比如有些图片和引文的来源需要一一对照和更正，排版格式和编辑的问题也需要认真核对，如果出现问题对产品和出版社将会造成一定影响，会带来经济甚至是政治问题。所以现代校勘中需要校对者有耐心细心，而且还要有广泛的知识和见解，工作态度还要踏实认真。此外古代校勘中的原则在（下转第页）（上接第页）当代也是非常适用，而且经过专门的学者进行系统的整理形成了完整的校勘学理论学科。
四、结语
校勘学的发展影响了一代又一代的学者，到现代成为了一门专门的学科，现在我们通过梳理校勘学的发展变化阶段，让我们对校勘有了更加进一步深刻的认识，同时也了解更多学者的思想和校勘方法。当然现代的校勘者在校勘时会与古人的校勘思想方法相结合，这对于校勘学的研究是一种恰到好处的方法，有利于书籍的传播，也能够让我们不断学习进步。
参考文献：
[1]张志云.2005.顾千里的校勘学—思想与方法[J].古籍整理研究学刊.第四期.
[2]罗群凤.2008.论段玉裁的“义理校勘”———为段、顾之争进一解[J].西安交通大学学报.第三期第28卷.
[3]薛惠媛.2017.段玉裁校勘学研究[D].山东大学.
[4]武秀成.2014.段玉裁“二名不徧讳说”辨正[J].文献双月刊.第二期.
作者简介：单文丽，研究生在读。
关键词：校勘；段玉裁；顾千里
一、校勘的流传
先秦时期，由于百家争鸣局面的出现，各家学派纷纷著书立说，传播本学派的思想和主张，这间接开创了我国图书出版事业的第一个繁荣局面。当时儒家学派的创始人孔子，不仅创立了自家的学说，还广泛收集各国的文献史料，将春秋以前三千多年繁复而杂乱的典籍加以删述校理。据《国语·鲁语》记载孔子的七世祖正考父“校商之名《颂》十二篇于周太师”这是校勘学的开端，后来孔子本人又广收博采，编定《六经》，开了编辑、校对的先河。
两汉时期为了改善前代书籍散乱的情况，社会大开收集书本的风气，朝廷还组织专门人员整理，而且设立书目编制专职，又命人专司典籍抄录，所以它作为一门系统的学问还是在西汉。其中著名的有刘向与刘歆的《别录》、《七略》，这确定了校勘的规范、明确了古籍整理的程序和校勘的位置。刘向用形象的语言表述校雠为：“一人读书，校其上下得谬误，为校。一人持本，一人读书，若怨家相对，为雠。”明确地阐明了校对的两个基本功能是：“校是非”与“校异同”，为校雠学的发展莫定了基础。还有郑玄整理的“三礼”，他本人精通古文字和音韵，创立了对校法、他校法、理校法等。还有高诱校释了《淮南子》等，他的校勘简洁明快而且还敢于校对在当时并不被看重的其它书籍。此时是校勘学发展的转折期，从此校勘学不再只是经学的附属品，而是作为一门独立的学问并形成了一种系统的理论。
魏晋和明末，又有唐朝的颜师古《汉书注》、陆俭明《经典释文》、其中陆俭明博采汉魏各家注释及古代青铜铭文给这些经典作校对，这影响深远。到了宋代，由于经济的发展与印刷术的进步，书籍得以大量流通，但书中的错误也大量显现出来，官方发现这个问题后，便专门设立校书机构，由专门的校书郎校理图书，并制定了具体的校勘条例，校勘学从此便独立门户。清代是校勘学的鼎盛时期，这也是清朝统治阶层残酷镇压和笼络臣民政策的产物。在雍正、乾隆时期，清朝的统治获得了相对的稳定，对文人采取了严酷的统治政策，尤其是乾隆时期，屡次禁毁书籍，并大兴"文字狱"，令当时的文人不敢抒发己见，议论时政，即使是诗文奏章中有一字一句的疏失，也会遭致杀身灭族的悲惨结局，所以文人们把时间和精力都用在了古代典籍的整理上，用寻章摘句来逃避残酷现实。此外，也因前朝各种文体都达到至盛的时期，所以清人也有意识的把重点放在整理和考据上。据《书目答问》记清代学问家，校勘名家就有三十一人之多，他们主张不能妄改古籍，反对随意篡改原著的风气，所以也称之为“朴学”。
二、段玉裁与顾千里的校勘方法
段玉裁，清代文字训诂学家、经学家，字若膺，号懋堂，晚年又号砚北居士，江苏金坛人，曾经从师戴震，是皖派校勘学代表人物之一。其爱好经学，也精于校勘，对于诸家小学的是非都能鉴别选择，也是徽派朴学大师中杰出的学者。他一生有著名的两次争论一次是为了他的师父戴震《水经注》的辩诬，另一次是与后生顾千里的争论，这两次争论很具有代表性，除了可以看清楚了很多学术问题外，还展现了很多值得思考、考证的现实问题。
首先，他在《与诸同志论校书之难》提出“必先定其底本之是非，而后可断其立说之是非。”这说明校勘时底本的重要性，底本即是著书人的稿本，立说即著书人言说的义理。看底本是否真实只需要广征博引即可，但是要定立说之是非就需抛开世俗的看法敢于去冒天下之大不韪，大胆判断但又需要谨慎，运用自己的学识敢于修正错误，只要情理皆通即可，在《经韵楼集》中也有“改则改之，不必有其作证”之言。此外，清代大多数人都致力于校勘，多是注重底本，所以广泛选择不同的版本，找寻底本是他们校勘生涯的一部分，当时宋本书籍因为错字较少，非常受欢迎，但是段玉裁校勘时认为不论是宋本还是当时的俗本，都是不可靠的，宋本因为距离现在太远，我们知道的不多，所以会认为它是比较可靠的本子。关于如何对待宋本，段玉裁在与黄丕烈的讨论中说“凡宋版古书，信其是处则从之，信其非处则改之，其疑而不定者则姑存以俟之，不得勿论其是非，不能改易一字”从此可以看出段的意思，即是对的就继续保留，不对的话就改正，有些怀疑的地方要去查阅资料找到根据。最后，他在和顾千里争论时，又说“夫校经者，将以求其是也。审知经字有讹则改之，此汉人法也，汉人求诸义，而当改则改之，不必其有佐证。”这才是他的校勘原则。他精通理校但是太过于自信也会造成臆断的弊端，不求版本，不讲究证据，所以也出现了不少的问题，所以后来又有徐承庆的《说文解字注匡正》等将他的注解将有误的地方一一改正。
顾千里名广圻，以字行，号涧薲，别号思适居士，人称"万卷书生"，江苏元和人。是吴派校勘学家的代表人物之一。段玉裁比顾千里年长，且对其有欣赏之情，可是后来由于两人观点不同互相争论才至分道扬镳。由于主观等原因，校勘者可能会在校勘时把书中已有的错字没有进行校对，也有可能将书中对的改成了错字，针对这种情况顾千里提出“书以不校校之”的校勘理论。他在《礼记考异跋》中提出“书必以不校校之。毋改易其本来，不校之谓也。能知其是非得失之所以然，校之之谓也。”即是不改动原文，强调保存其原貌，并非是不核查正误的方法。他还提出校书时要“通其所不通，而不强通其所不可通”，要“去凿空腾说之损，收实事求是之益。”甚至主张吸收“宋学”的思想来进行校勘考证的工作。他强调以版本为核心，在校勘之前要广泛的收集不同的版本如稿本、抄本等，加强对版本的研究，在改正中要有版本依據，不能随意改动原文，注意要保留不同版本的内容，这是一种独到的科学谨慎的研究方法。校勘本来就是一种非常严谨科学的一门学科，对于校勘书籍来说会有两种不同的结果出现，第一，是校对的仔细，底本选择正确校对正确，去伪存真。第二种结果就会校对的混乱，错误更多。所以为了避免校对者主观因素的参与，就提出了“不校校之”的理论，当然这也并不是一种“死校”的原则。
三、现代校勘
据《出版社工作暂行条例》中的明文规定：“校对工作应对原稿负责，消灭一切排字上的惜误，发现原稿有错漏和不妥之处，应及时提交编辑部门解决。”这就确定了现代我们校勘的核心任务就是根据原稿核对校样，订正错误，通过校对，还要把排版中的错误消灭掉，比如有些图片和引文的来源需要一一对照和更正，排版格式和编辑的问题也需要认真核对，如果出现问题对产品和出版社将会造成一定影响，会带来经济甚至是政治问题。所以现代校勘中需要校对者有耐心细心，而且还要有广泛的知识和见解，工作态度还要踏实认真。此外古代校勘中的原则在（下转第页）（上接第页）当代也是非常适用，而且经过专门的学者进行系统的整理形成了完整的校勘学理论学科。
四、结语
校勘学的发展影响了一代又一代的学者，到现代成为了一门专门的学科，现在我们通过梳理校勘学的发展变化阶段，让我们对校勘有了更加进一步深刻的认识，同时也了解更多学者的思想和校勘方法。当然现代的校勘者在校勘时会与古人的校勘思想方法相结合，这对于校勘学的研究是一种恰到好处的方法，有利于书籍的传播，也能够让我们不断学习进步。
参考文献：
[1]张志云.2005.顾千里的校勘学—思想与方法[J].古籍整理研究学刊.第四期.
[2]罗群凤.2008.论段玉裁的“义理校勘”———为段、顾之争进一解[J].西安交通大学学报.第三期第28卷.
[3]薛惠媛.2017.段玉裁校勘学研究[D].山东大学.
[4]武秀成.2014.段玉裁“二名不徧讳说”辨正[J].文献双月刊.第二期.
作者简介：单文丽，研究生在读。