上个世纪80至90年代，我国的众多传媒曾经持续十几年报道过各种人体特异功能的新闻，现在证实，所有这方面的报道全是假新闻。也是在这个时期，我国众多（不是个别）传媒竭力吹捧过数位轰动全国、包治百病的“神医”，后来这些“神医”全部被揭露是假的。本世纪初，“换头术”的新闻一度被全国很多传媒加以报道、转载，现在证实是“愚人节新闻”。这些假新闻，都不需要经过调查就可以判定为假，因为它们违背基本的生活常识。耳朵能认字、意念能让药片穿过瓶子出来、一个医生能治疗所有的疾病（包括目前医学界无法治疗的很多绝症）、一个人的脑袋能够移植到另一个人身上（并且还是男人的脑袋移植到女人身上）而存活，这些通过生活常识就可以判断为假的东西，竟然能够在自己的传媒上横行很长时间，这是为什么？因为一些记者编辑丧失了理智，或者至少是完全不动脑子。可能长期的报道工作，形成了他们送来的材料就用、脑筋一动不动的惯性。
　　现在，特异功能之类的假新闻减少了（因为遭到了广泛的批评），但在一些具体的报道中，同类的不动脑筋想一想的事例仍然频频发生。
　　例如什么叫“志愿者”，该是一看这个词的表面意思就能明白的概念吧？自愿，是志愿者所以成为志愿者的前提。然而，2009年2月7日《北京日报》6版头条刊登的一则消息，大标题引人注目：《全市学生都将注册成为志愿者》。参加了新闻发布会，听到新闻发言人说话，全是大白话，应该能听明白，不会误解，这是做记者的基本条件；也许稿子是别人送来的，即使来自上级，作为一个头脑清醒的记者或编辑，怎么看着“全市学生都将注册成为志愿者”这样的把“志愿”变成“强制”的标题，就看不出它违背常识吗？ 2月8日《北京青年报》A4版也刊登了这条消息，内容和《北京日报》的报道完全相同，标题《全市学生都将注册为志愿者》，去掉了“成”字，把志愿变成强制显得很干脆。2月7日《法制晚报》的报道更为惊人，大标题是《北京学生全注册志愿者》，此标题的时态从将来时变为完成时。作为传媒一方，查看一下北京市教育部门文件的原文，或是打个电话问一句，就可以瞬间搞清楚问题，但是没有一个人提出疑问，而是照登照转，甚至进一步加码（例如《法制晚报》）。
　　同是关于这条新闻的报道，《新京报》的标题是《178万北京学生注册可当志愿者》，《京华时报》的标题是《全市学生均可注册志愿者》。再细看消息，《新京报》消息导语中写道：“从今年开始，北京市每名学生都可以注册成为志愿者”。《北京日报》消息的导语中写道：“今年，……本市每名学生都将注册成为志愿者”。很明显，“可以注册”和“都将注册成为”的汉语含义是不同的。
　　通读几篇报道，都没有说有关部门要强制学生注册志愿者。《新京报》的报道还特别强调：“志愿服务要强调以学生‘自愿’为前提，对于不参加志愿服务的学生，学生合法权利不能受到影响。”“意见中还特别提到了一些要求，以防止利用志愿者，使志愿服务‘变味’的情况发生。其中包括，学校不能将强制性任务包装成志愿服务，要将志愿服务与勤工俭学分清界限。”可见，并不存在强制注册这个意向。但《北京日报》《北京青年报》《法制晚报》登报的标题用词，制造了一种违反生活常识的结论。只要有一点常识，也不应该做出“全市学生全注册志愿者”这样的标题。
　　还有，新闻得交代事实的六个W。可是，各家报纸都只是说“市教育工委、市教委、团市委日前联合制定意见”，这个“意见”关乎学生升学、综合素质评价等问题，应该是一项很重要的政策。然而，消息来源含糊其词，事实发生时间不明，文件名称到底是什么，读完消息也找不到。如此重要的政策，也没有北京立法机构的批准程序。估计其中可能出了差错，北京各报报道之后，至今毫无后续报道和任何社会反映，仿佛没有这个事情一般。在传媒的报道中，这种无厘头的新闻很多，这次不过是被我们抓着了而已。
　　再如，没有完全无污染的家具，这个知识应该是生活常识。因为家具组装总得使用化学粘合剂、油漆涂料等，化学用品再高级，多少都有污染，差别只是程度不同。然而，2009年2月17日《北京晚报》5版报道新版《北京市家具买卖合同》发布的消息，标题是《家具有污染可无条件退货》，2月18日《新京报》A07版头条消息标题是《家具有污染无条件退货》，只少了“可”字。这样的标题一看就令人产生疑问，所有家具不可避免地多少都有污染，按照标题的逻辑，意味着所有的家具都得要求退货，显然不符合基本的生活常识。
　　查找新版的家具买卖合同，原来是合同新增了一项“家具污染责任”，规定对于经国家认可的家具监测机构监测，家具的有害物质限量不符合国家或北京市有关标准的强制性要求的，赋予消费者要求无条件退货的权利。也就是说“污染超标”才可无条件退货，并不是像《北京晚报》《新京报》标题里说的那样，只要有污染就可以退货。《北京青年报》关于这个事实的新闻标题是《家具“污染超标”可无条件退货》（2月17日A05版），概括是准确的。
　　常识看似简单，但却是人们日常生活的基本判断标准和依据。美国新闻学者迈尔文·门彻尔（Melvin Mencher）认为，新闻是从正常的时间流程中脱轨而出的信息，是某种预期的中断。这里面预设了一个前提，即记者要对生活常态有所把握和判断，不然如果不知道常态如何，又怎样去判断非常、发现非常呢？新闻是一个追逐“非常”的职业，但同时更是信仰“常识”的职业。新闻通过“常识”来裁量“非常”，新闻工作的结果让读者通过种种“非常”感知“常识”。
　　著名报人邹韬奋，不只一次地谈到记者应当具备的基本素质之一就是丰富的常识。《新民报》的赵超构曾用“常识家”来赞誉邹韬奋。他感叹说：“然而不幸，我们中国社会所最缺乏的，偏偏就是常识。常识在中国反成为最不平常的知识了，这是可悲的。”几十年过去了，常识的问题依然存在。我们有些记者就是因为缺少对社会常态、生活常识的把握，才弄出了不少笑话。因此，作为“非常新闻”的发现者和记录者，作为多元社会的沟通者，新闻记者要不断地丰富自己、完善自己，多一些常识，多一些对社会常态的体认和判断。
　　再有，就是记者和编辑要面对新闻思考，不是要求像学问家那样思考，而是作为常人来思考，它能成立吗？其存在是否具备合理性？这里引证一下毛泽东的老话：“脑筋这个机器的作用，是专门思想的。孟子说：‘心之官则思’。他对脑筋的作用下了正确的定义。凡事应该用脑筋好好想一想……要去掉我们党内浓厚的盲目性，必须提倡思索，学会分析事物的方法，养成分析的习惯。这种习惯，在我们党内是太不够了。”（《毛泽东选集》第3卷第948－949页，人民出版社1991年版）脑筋连动都不动，才会出现不知道什么是“志愿”、不知道凡家具多少都有污染……记者或编辑的这种盲目成了习惯，确实要提醒一下了。
　　 （陈力丹为中国人民大学新闻与社会发展研究中心教授，王冠为该校研究生）