论文部分内容阅读
摘要：为给我国工业转型升级提供理论支撑，明确学术界研究现状，梳理学者对美、德、中分别提出的工业互联网、工业4.0和中国制造2025三种转型升级模式的研究成果，发现现有文献主要从宏观和理论层面探讨工业转型升级的模式和方向，工业转型升级未来将向智能制造发展。
关键词：工业转型升级；工业互联网；工业4.0；中国制造2025
一、引言
随着互联网的快速普及，新兴技术迅速发展，使传统制造业面临着转型升级的挑战。故美国2012年推出“工业互联网”模式，德国2013年出台“工业4.0”战略，我国2015年也发布了以制造业为着眼点的“中国制造2025”措施来应对工业变革。三种模式概念一经提出，就受到产业界和学术界的广泛关注。
近年来，关于三种工业转型升级模式的论文迅速增多，研究范围广泛，却缺少系统的梳理。本文在CNKI、万方和维普等数据库检索题名为“工业4.0”、“工业互联网”、“中国制造2025”等的论文，截止到2016年9月21日共获得2180篇相关论文，剔除重复文献和非学术文献，最终得到2025篇文献。
通过对文献进行回顾和述评，使工业互联网、工业4.0和中国制造2025模式研究脉络和行业研究方向更清晰，为我国工业转型升级模式研究提供理论基础，为产业未来发展方向提供思路。
二、工业转型升级模式研究
（一）模式解析
从现有的文献来看，三种转型升级模式主要从概念、本质、背景和措施等方面进行解析。从概念来看，虽然是不同国家在不同工业发展背景下分别提出，但其核心观点都是工业智能化和网络化的转型。如工业4.0是德国在面临内忧外患背景下提出的 “智能+网络化”[1]；工业互联网是美国在信息技术的优势上，结合互联网和工业提出的 “先进制造”措施[2]；中国制造2025则是在德国工业4.0的启发下，针对智能制造，强化工业领域的规划[3]。
三种模式在本质和转型措施上各有独特之处。对于工业互联网，GE界定其本质是互联网+物联网，是以市场和企业为主导自下而上开展制造业复兴；但德国是传统制造强国，故其措施更侧重于制造业基础，可以说是“制造业+互联网”，是新一代智能制造生产方式[3]。
（二） 模式对比
不少学者结合美、德、中工业发展对工业互联网、工业4.0和中国制造2025三种模式展开对比分析，主要从背景、内涵、措施和内容角度进行比较。
对于背景对比，相比德国工业3.0已基本完成，我国还处于工业2.0和3.0并行的阶段[4]，但我国在工业互联网领域存在巨大的潜力[5]，数据的丰富性也是其他两国无法超越的，还有大规模生产标准化操作等制造业优势[6]。在内涵对比上，大部分学者认为三者有相似之处，如都是构建CPS[7]，都是指向智能制造[8]；但基于不同背景、不同国家提出的模式，其内涵范围有不同之处。如工业4.0战略主要应用在制造领域，期望建立智能化的制造业体系；工业互联网是推动整个产业体系变革，其概念和内涵比工业4.0更大[7]；而中国制造2025主要解决制造问题，是个相对窄的领域[6]。
在三种转型升级模式实施过程中，三者有相似之处，如在战略内容上，都是国家层面的长期规划[6]；在实施措施中，美国和德国均强调在硬制造的基础上发展软服务，但仍存在很多不同之處。李金华[9]对比中、德发布的战略文件内容发现，相比德国注重行动策略的计划，中国制造2025更宏观、抽象，强调指导思想和原则；中、德发挥政府作用，美国更多地发挥市场作用。
三、工业转型升级应用研究
在企业界，我国工业转型升级也进入实践，如海尔集团依托互联网建设智能互联工厂，成功个性化制造全球首台用户定制空调；红塔集团玉溪卷烟厂应用互联网平台实现各环节互通智能化，应用工业物联网和大数据分析实践智能制造等。
在学术界，近几年的文献显示，学者主要探讨三种转型升级模式在汽车、船舶、钢铁等行业的应用。在汽车行业，外部技术依赖性较高，在转型升级关键时期，要抢占新能源汽车市场，建好车联网等基础设施[10]；还可以实现网联智能化，结合互联技术实现智能制造[4]。
在船舶行业，我国虽然是第一造船大国，却面临着很多发展瓶颈，李光正[11]等基于“互联网+”与“工业 4.0”，并结合“中国制造 2025”设计了智能船舶系统，实现数据的共享和智能；另外，中船集团结合大数据和网络，实施5S船舶运营智能服务体系。这些体系的构建为未来船舶的发展都能提供很好的范式。钢铁行业虽然不同于离散制造行业，但同样面临着转型升级的挑战，也同样要结合互联网和智能化技术实现智能制造。
四、结论
本文对工业互联网、工业4.0和中国制造2025等相关领域文献从模式研究和行业应用两方面进行系统地分析，结果显示工业转型升级的未来方向将向智能制造发展。同时本文发现现有文献侧重宏观解读，行业研究也注重体系的构建和大发展方向，从理论层面提出通用性建议和措施。
本文对美、德、中工业转型升级模式的述评，使研究概况更加清晰，有利于研究者对现有研究成果进行整体把握，分析研究的不足和下一步研究方向。虽然学术界在工业互联网、工业4.0和中国制造2025等转型升级模式都有了丰富研究，但针对微观层面的文献相对较少，未来对工业转型升级的研究，一要侧重转型升级技术的探索，加强我国基础设施建设；二要侧重应用案例的分析，为企业转型提供范例和经验，为我国工业发展提供有力的建议和对策。
参考文献：
[1]丁纯， 李君扬. 德国“工业4.0”： 内容、动因与前景及其启示[J]. 德国研究， 2014， 04：49-66+126.
[2]余晓辉. 工业互联网与我国的机遇[J]. 经济研究参考， 2016， 13：42-43.
[3]芮明杰. “工業4.0”： 新一代智能化生产方式[J]. 世界科学， 2014， 5：19-20.
[4]赵福全，刘宗巍. 工业4.0浪潮下中国制造业转型策略研究[J]. 中国科技论坛， 2016， 01：58-62.
[5]郭朝先，王宏霞. 中国制造业发展与“中国制造2025”规划[J]. 经济研究参考，2015，31：3-13.
[6]黄群慧，贺俊. 中国制造业的核心能力、功能定位与发展战略——兼评《中国制造2025》[J]. 中国工业经济，2015，06：5-17.
[7]杨帅. 工业4.0与工业互联网：比较、启示与应对策略[J]. 当代财经，2015，08：99-107.
[8]胡晶. 工业互联网、工业4.0和“两化”深度融合的比较研究[J]. 学术交流，2015，01：151-158.
[9]李金华. 德国“工业4.0”与“中国制造2025”的比较及启示[J]. 中国地质大学学报（社会科学版），2015，05：71-79.
[10]刘建丽. 工业4.0与中国汽车产业转型升级[J]. 经济体制改革，2015，06：95-101.
[11]李光正，宋新刚，徐瑜. 基于“工业4.0”的智能船舶系统探讨[J]. 船舶工程，2015，11：58-60+71.
关键词：工业转型升级；工业互联网；工业4.0；中国制造2025
一、引言
随着互联网的快速普及，新兴技术迅速发展，使传统制造业面临着转型升级的挑战。故美国2012年推出“工业互联网”模式，德国2013年出台“工业4.0”战略，我国2015年也发布了以制造业为着眼点的“中国制造2025”措施来应对工业变革。三种模式概念一经提出，就受到产业界和学术界的广泛关注。
近年来，关于三种工业转型升级模式的论文迅速增多，研究范围广泛，却缺少系统的梳理。本文在CNKI、万方和维普等数据库检索题名为“工业4.0”、“工业互联网”、“中国制造2025”等的论文，截止到2016年9月21日共获得2180篇相关论文，剔除重复文献和非学术文献，最终得到2025篇文献。
通过对文献进行回顾和述评，使工业互联网、工业4.0和中国制造2025模式研究脉络和行业研究方向更清晰，为我国工业转型升级模式研究提供理论基础，为产业未来发展方向提供思路。
二、工业转型升级模式研究
（一）模式解析
从现有的文献来看，三种转型升级模式主要从概念、本质、背景和措施等方面进行解析。从概念来看，虽然是不同国家在不同工业发展背景下分别提出，但其核心观点都是工业智能化和网络化的转型。如工业4.0是德国在面临内忧外患背景下提出的 “智能+网络化”[1]；工业互联网是美国在信息技术的优势上，结合互联网和工业提出的 “先进制造”措施[2]；中国制造2025则是在德国工业4.0的启发下，针对智能制造，强化工业领域的规划[3]。
三种模式在本质和转型措施上各有独特之处。对于工业互联网，GE界定其本质是互联网+物联网，是以市场和企业为主导自下而上开展制造业复兴；但德国是传统制造强国，故其措施更侧重于制造业基础，可以说是“制造业+互联网”，是新一代智能制造生产方式[3]。
（二） 模式对比
不少学者结合美、德、中工业发展对工业互联网、工业4.0和中国制造2025三种模式展开对比分析，主要从背景、内涵、措施和内容角度进行比较。
对于背景对比，相比德国工业3.0已基本完成，我国还处于工业2.0和3.0并行的阶段[4]，但我国在工业互联网领域存在巨大的潜力[5]，数据的丰富性也是其他两国无法超越的，还有大规模生产标准化操作等制造业优势[6]。在内涵对比上，大部分学者认为三者有相似之处，如都是构建CPS[7]，都是指向智能制造[8]；但基于不同背景、不同国家提出的模式，其内涵范围有不同之处。如工业4.0战略主要应用在制造领域，期望建立智能化的制造业体系；工业互联网是推动整个产业体系变革，其概念和内涵比工业4.0更大[7]；而中国制造2025主要解决制造问题，是个相对窄的领域[6]。
在三种转型升级模式实施过程中，三者有相似之处，如在战略内容上，都是国家层面的长期规划[6]；在实施措施中，美国和德国均强调在硬制造的基础上发展软服务，但仍存在很多不同之處。李金华[9]对比中、德发布的战略文件内容发现，相比德国注重行动策略的计划，中国制造2025更宏观、抽象，强调指导思想和原则；中、德发挥政府作用，美国更多地发挥市场作用。
三、工业转型升级应用研究
在企业界，我国工业转型升级也进入实践，如海尔集团依托互联网建设智能互联工厂，成功个性化制造全球首台用户定制空调；红塔集团玉溪卷烟厂应用互联网平台实现各环节互通智能化，应用工业物联网和大数据分析实践智能制造等。
在学术界，近几年的文献显示，学者主要探讨三种转型升级模式在汽车、船舶、钢铁等行业的应用。在汽车行业，外部技术依赖性较高，在转型升级关键时期，要抢占新能源汽车市场，建好车联网等基础设施[10]；还可以实现网联智能化，结合互联技术实现智能制造[4]。
在船舶行业，我国虽然是第一造船大国，却面临着很多发展瓶颈，李光正[11]等基于“互联网+”与“工业 4.0”，并结合“中国制造 2025”设计了智能船舶系统，实现数据的共享和智能；另外，中船集团结合大数据和网络，实施5S船舶运营智能服务体系。这些体系的构建为未来船舶的发展都能提供很好的范式。钢铁行业虽然不同于离散制造行业，但同样面临着转型升级的挑战，也同样要结合互联网和智能化技术实现智能制造。
四、结论
本文对工业互联网、工业4.0和中国制造2025等相关领域文献从模式研究和行业应用两方面进行系统地分析，结果显示工业转型升级的未来方向将向智能制造发展。同时本文发现现有文献侧重宏观解读，行业研究也注重体系的构建和大发展方向，从理论层面提出通用性建议和措施。
本文对美、德、中工业转型升级模式的述评，使研究概况更加清晰，有利于研究者对现有研究成果进行整体把握，分析研究的不足和下一步研究方向。虽然学术界在工业互联网、工业4.0和中国制造2025等转型升级模式都有了丰富研究，但针对微观层面的文献相对较少，未来对工业转型升级的研究，一要侧重转型升级技术的探索，加强我国基础设施建设；二要侧重应用案例的分析，为企业转型提供范例和经验，为我国工业发展提供有力的建议和对策。
参考文献：
[1]丁纯， 李君扬. 德国“工业4.0”： 内容、动因与前景及其启示[J]. 德国研究， 2014， 04：49-66+126.
[2]余晓辉. 工业互联网与我国的机遇[J]. 经济研究参考， 2016， 13：42-43.
[3]芮明杰. “工業4.0”： 新一代智能化生产方式[J]. 世界科学， 2014， 5：19-20.
[4]赵福全，刘宗巍. 工业4.0浪潮下中国制造业转型策略研究[J]. 中国科技论坛， 2016， 01：58-62.
[5]郭朝先，王宏霞. 中国制造业发展与“中国制造2025”规划[J]. 经济研究参考，2015，31：3-13.
[6]黄群慧，贺俊. 中国制造业的核心能力、功能定位与发展战略——兼评《中国制造2025》[J]. 中国工业经济，2015，06：5-17.
[7]杨帅. 工业4.0与工业互联网：比较、启示与应对策略[J]. 当代财经，2015，08：99-107.
[8]胡晶. 工业互联网、工业4.0和“两化”深度融合的比较研究[J]. 学术交流，2015，01：151-158.
[9]李金华. 德国“工业4.0”与“中国制造2025”的比较及启示[J]. 中国地质大学学报（社会科学版），2015，05：71-79.
[10]刘建丽. 工业4.0与中国汽车产业转型升级[J]. 经济体制改革，2015，06：95-101.
[11]李光正，宋新刚，徐瑜. 基于“工业4.0”的智能船舶系统探讨[J]. 船舶工程，2015，11：58-60+71.