论文部分内容阅读
摘要 上海辞书出版社出版了《同义成语词典》和《反义成语词典》。前者从“异”入手，用“异”囊括甲条和乙条，最后归结该条的“同”，因而是“异同”论，而非“同异”论；后者之反义存在于各自的释义和书证中，由本体认识体现反义，并没有辨“相反”、“相对”的文字。两书以条目形成板块，所有条目的双向组成都有“辨义”的操作过程，操作的依据则是书证。文章分析了两书建构主体性范畴的四大途径——把握本义，写好修辞义，辨析结构义，体现功能义。
关键词 同义 反义 条目板块 本体释义 释义的主体性 主体建构途径
蒋荫楠编著的《同义成语词典》（下简称《同义》）和《反义成语词典》（下简称《反义》）2006年6月作为上海辞书出版社推出的“应用成语词典系列”出了新版。与此前几个版本相比［1］，内容上，《同义》旧版57.9万字，新版仅37.1万字，《反义》旧版53万字，新版仅35.2万字，可见大大“瘦身”了；时间上，从初版到新版，《同义》历时19年，《反义》历时18年。“瘦身”约20万字，历时近20年，可谓精品打造。
一、《同义》、《反义》逻辑体例
《同义》基本体例的特点是从“异”入手，即用“异”囊括甲条和乙条，组成同义成语，最后总结该条的“同”。“同义”比较的过程是从“异”到“同”，是“异同”论，而非“同异”论。这一运作过程，是符合一般认识规律的。科学认知规范和技术操作规范是有区别的［2］，词典编纂体例是编纂技术的操作规范，更是科学认知规范。“异”就是特色，当要认识甲、乙两个相同相近事物时，立足于甲，指出甲与乙的相异点，就可凸显甲的特色。在辨“异”的基础上又可得出甲、乙双方的相同之处，因为在立足于甲或立足于乙寻找各自的相异点时，必然会在“异”中求“同”，但这一点往往仅作为一个思考片断存在，在辨“异”时只能被隐去。最后的认“同”，既是对甲、乙双方的总体把握和比较的结果，也是对“异”中求“同”时被隐去的内容的包含和再现。《同义》从“异”到“同”，这就是所谓“认同”实际上是“认异”。《同义》的编纂体例与一般逻辑方法完全一致，这正是它的科学性所在。
《反义》当然应该选相反为义的成语。从语义学的观点看，M（+a+b+c）不但与N（-a-b-c）是反义（M、N表意义，a、b、c表义项或义素），而且与N（-a-b+c），甚至与N（-a+b+c）也是反义。即“反义”既有对立、对峙，也有对待、对等，亦即所谓相反而相成。客观世界的情况是既有矛盾的斗争性，又有矛盾的同一性。《反义》条目的设置既有明确无误的对立、对峙强相反，也有对待、对等的弱相反。强相反的条目如“沧海横流——歌舞升平”、“金枝玉叶——枯枝败叶”，弱相反的条目如“白璧微瑕——完美无缺”、“男大当婚——女大当嫁”。就《反义》的释义体例看，设甲、乙两条目为反义成语，则甲、乙条目下共引同时使用的书证；甲条和乙条下分别释义。值得注意的是，《同义》有辨“异”说“同”的文字，而《反义》却将辨“相反”、“相对”的文字融于各条的释义和书证之中。由本体认识体现反义，是《反义》的最重要特色。《同义》由本体辨“异”说“同”而直接知“同义”之所在，《反义》由各自本体的释义而间接知双方之互“反”。
二、板块结构的切入作用和书证的“批判”价值
新版《同义》和《反义》以条目为板块，一个条目就是一个大板块。一个完整的同义板块由“同义甲乙双方条目、注音、共同书证；甲方条目和辨异释义、书证、亦作和亦作书证；乙方条目和认同释义、书证、亦作和亦作书证；指同、辨”构成。一个完整的反义板块由“反义甲乙双方条目；甲方条目和注音、释义、书证、亦作和亦作书证；乙方条目和注音、释义、书证、亦作和亦作书证；辨”构成。可以说，板块结构的任何一个方面都有研究价值。
以条目的成立为例，条目虽形式上冠之于板块之首，但实际上它处于一板之后，即在大量材料和分析研究的基础上形成。所有条目都是双向组合式的。双向组合就得有依据，依据就是材料及其研究。有些组合条目因其构成要素大多相同或意义浅俗而一目了然，如《同义》中的“报仇雪耻/报仇雪恨”、“半斤八两/不相上下”。对那些构成要素不同，意义较深的，就要在辨义上下工夫了，如“不名一钱/阮囊羞涩”、“瞠乎其后/望尘莫及”、“火中取栗/为人作嫁”。《反义》中“由正相反对的主要构成要素知其反义”的条目是有的，如“丰衣足食——缺衣少食”、“怒形于色——喜形于色”，而相当多的条目是要辨其总体意义的，如“门当户对——齐大非偶”、“顺藤摸瓜——缘木求鱼”。由此可知，同义和反义条目的成立，都有“辨其总体意义”的操作过程，操作的依据是书证。
寻觅书证是顾炎武所说的治学的“采铜”功夫。新版《同义》收词1195条，共引书证2727条（含共同书证140条，亦作书证197条），新版《反义》收词1165条，共引书证2782条（含共同书证178条，亦作书证274条）。最不容易采集的是含双向条的书证（《同义》140条、《反义》178条），可知作者之勤密和艰辛。由“采铜”而得的书证，本质上是经验的事实，或称经验性质的历史材料，这对历史科学来说是至关重要的，它是历史大厦赖以建立的基础。事不啻此，经过采集、挑选、思考确认，成为可揭示词义内在规律的书证，已不是一般的材料，而是反映历史变化，说明逻辑构成，形成语义构造的科学知识和评价概念。［3］与黑格尔强调一般辩证法的“历史哲学”大不相同，当今英美显学经验派历史哲学被称为“批判历史哲学”，与语言解释哲学密切相关，其代表人物美国历史哲学家柯林伍德主张，在批判中“取舍材料”，在批判性历史材料的基础上进行历史的建构和历史的批判。他的一句名言是：“所有的历史都是思想史。”［4］语言史、词典学，都是历史科学，词典书证，本质上是批判的，其作用是批判地建构由义项组成的语义场，使用者获得的是经查检而得的普适性功能，研究者获得的是编纂者的语言学、词典学等的“批判历史哲学”思想。就《同义》和《反义》来说，有：成语形成丰富的同义、反义组合和聚合，不同层次的组合形成相应的逻辑结构，聚合中包含语言史的发展进程。现代成语的书证是历史演进中的截流，截流就是断裂，词典学就是把语言绵延中的断裂缝合在一起，这一功能与批判分析做法是一致的。［5］
三、释义的“主体性范畴”及其建构
释义是词典的灵魂。同义、反义是条目的本体义，释义则是编纂者主体思维活动的结果，因而是主体义。连词典的批评原则也是着眼于主体性理论原则。［6］凡词典都有词条的本体义和释义者的主体义的区分，凡释义都可用主体性范畴对其进行研究。主体性范畴，归根到底是研究者研究实践的结果，受研究实践的制约，最后受研究实践和使用实践的检验，因而主体性不是主观主义的胡来。试看《同义》和《反义》是怎样完成释义的主体性范畴的建构的：
一是切入构成成语（词组）的各词词义，且明确写进释义，在弄清构成词词义的基础上把握住成语的本义。即使不写进释义，也紧扣构成词词义释本义。紧扣本义，正是体现主体性范畴所必须遵循的客观依据。如：
1.半途而废/2.功亏一篑/3.前功尽弃
［异］1.废：停止，废止。走到半路就停下来了。2.亏：欠少，差。篑：盛土的筐。筑一座九仞高的土山，因为缺少最后一筐土，山就没有筑成。3.以前的努力、功劳或成绩完全废弃或被抹杀。
二是写好修辞义。修辞义不由成语的内部构成要素而得，而须发挥主体性思维的实践能动作用才能确定。实践的指向，主要还是从相关书证中提取修辞义。修辞义的语用性强，特征明显，故列入辨异。如上例中的修辞义有二：一是“比喻做了一半尚未完成就废弃了”，有书证两条，皆用比喻义；二是“比喻做一件事只差一点未能完成。语义重”，有书证两条，皆用比喻义。
三是在辨析结构形式的基础上写好释义。释义体现结构，准确性强。源自西方学术的“主体性范畴”本来就与西方形而上学中的形式化、数字化密切相关。今用“主体性范畴”审视结构分析，结构形式之于“主体性范畴”的作用成为题中应有之义。如：
1.百折不挠——2.因噎废食
1.无论受到多少困难曲折，都不屈服退缩。2.吃东西卡住喉咙，因而连饭也不吃了。
这一释义是以编纂者所作的结构分析为基础的。“百折不挠”的结构是前半截为“数——动”偏正结构，后半截为“副——动”偏正结构，前后两截之间为偏正关系；“因噎废食”的结构是前半截为介词结构，后半截为动宾结构，前后两截之间为偏正关系。相应的释文正与此相配。像这样的结构形式分析，《同义》、《反义》原版各条俱见，今已删除，但结构分析为“主体性范畴”释义的基础，释义与结构分析匹配之理念未变，贯彻二典始终。
四是释义中指出成语在句中的功能。这实际上是以结构分析为基础的“主体性范畴”释义完成后，“主体性范畴”向另一种结构形式的回归。如：
1.不胫而走/2.不翼而飞
［异］1.没有腿却能快跑。2.没有翅膀却飞走了。
［同］都由“不……而……”的格式组成，都可以形容消息传播迅速。都常作谓语，亦作状语、定语。
1.格格不入——2.水乳交融
1.常作谓语，亦作定语、宾语。2.常作谓语、定语，亦作补语。
五是语源的研究，即对相关成语的来源作出考订和说明。例如：
1.高枕而卧——2.枕戈待旦
1.语本《战国策•齐策四》……2.语出《晋书•刘琨传》……
1.尔虞我诈/2.钩心斗角
1.语本《左传•宣公十五年》……2.语出杜牧《阿房宫赋》……
语源，就汉语成语而言，归根到底还是历史语义的诠释，在现代用例基础上的释义是现代语义的诠释，从成语的历史语义到现代语义的发展，同义或反义的不同语源之间的比较，均有丰富的文化镜像可作主体观照。
附注
［1］《同义》有：江苏古籍出版社1987年版，增订本南京大学出版社2001年版。《反义》有：南京大学出版社1988年第一版，1991年修订本二版，2001年增订本版。
［2］萧焜焘等.科学认识史论.南京：江苏人民出版社，2004：664.
［3］齐冲天.汉语史简论.郑州：大象出版社，1997：12.
［4］柯林伍德.历史的观念.北京：中国社会科学出版社，1986.
［5］李大强.分析悖论的分析.哲学研究，2006（6）.
［6］魏向清.双语词典译义研究.上海：上海译文出版社，2005：276.
（焦东梅大连大学人文学院大连116622）
（刘学文南京大学中文系江苏210093）
（责任编辑陆嘉琦）
关键词 同义 反义 条目板块 本体释义 释义的主体性 主体建构途径
蒋荫楠编著的《同义成语词典》（下简称《同义》）和《反义成语词典》（下简称《反义》）2006年6月作为上海辞书出版社推出的“应用成语词典系列”出了新版。与此前几个版本相比［1］，内容上，《同义》旧版57.9万字，新版仅37.1万字，《反义》旧版53万字，新版仅35.2万字，可见大大“瘦身”了；时间上，从初版到新版，《同义》历时19年，《反义》历时18年。“瘦身”约20万字，历时近20年，可谓精品打造。
一、《同义》、《反义》逻辑体例
《同义》基本体例的特点是从“异”入手，即用“异”囊括甲条和乙条，组成同义成语，最后总结该条的“同”。“同义”比较的过程是从“异”到“同”，是“异同”论，而非“同异”论。这一运作过程，是符合一般认识规律的。科学认知规范和技术操作规范是有区别的［2］，词典编纂体例是编纂技术的操作规范，更是科学认知规范。“异”就是特色，当要认识甲、乙两个相同相近事物时，立足于甲，指出甲与乙的相异点，就可凸显甲的特色。在辨“异”的基础上又可得出甲、乙双方的相同之处，因为在立足于甲或立足于乙寻找各自的相异点时，必然会在“异”中求“同”，但这一点往往仅作为一个思考片断存在，在辨“异”时只能被隐去。最后的认“同”，既是对甲、乙双方的总体把握和比较的结果，也是对“异”中求“同”时被隐去的内容的包含和再现。《同义》从“异”到“同”，这就是所谓“认同”实际上是“认异”。《同义》的编纂体例与一般逻辑方法完全一致，这正是它的科学性所在。
《反义》当然应该选相反为义的成语。从语义学的观点看，M（+a+b+c）不但与N（-a-b-c）是反义（M、N表意义，a、b、c表义项或义素），而且与N（-a-b+c），甚至与N（-a+b+c）也是反义。即“反义”既有对立、对峙，也有对待、对等，亦即所谓相反而相成。客观世界的情况是既有矛盾的斗争性，又有矛盾的同一性。《反义》条目的设置既有明确无误的对立、对峙强相反，也有对待、对等的弱相反。强相反的条目如“沧海横流——歌舞升平”、“金枝玉叶——枯枝败叶”，弱相反的条目如“白璧微瑕——完美无缺”、“男大当婚——女大当嫁”。就《反义》的释义体例看，设甲、乙两条目为反义成语，则甲、乙条目下共引同时使用的书证；甲条和乙条下分别释义。值得注意的是，《同义》有辨“异”说“同”的文字，而《反义》却将辨“相反”、“相对”的文字融于各条的释义和书证之中。由本体认识体现反义，是《反义》的最重要特色。《同义》由本体辨“异”说“同”而直接知“同义”之所在，《反义》由各自本体的释义而间接知双方之互“反”。
二、板块结构的切入作用和书证的“批判”价值
新版《同义》和《反义》以条目为板块，一个条目就是一个大板块。一个完整的同义板块由“同义甲乙双方条目、注音、共同书证；甲方条目和辨异释义、书证、亦作和亦作书证；乙方条目和认同释义、书证、亦作和亦作书证；指同、辨”构成。一个完整的反义板块由“反义甲乙双方条目；甲方条目和注音、释义、书证、亦作和亦作书证；乙方条目和注音、释义、书证、亦作和亦作书证；辨”构成。可以说，板块结构的任何一个方面都有研究价值。
以条目的成立为例，条目虽形式上冠之于板块之首，但实际上它处于一板之后，即在大量材料和分析研究的基础上形成。所有条目都是双向组合式的。双向组合就得有依据，依据就是材料及其研究。有些组合条目因其构成要素大多相同或意义浅俗而一目了然，如《同义》中的“报仇雪耻/报仇雪恨”、“半斤八两/不相上下”。对那些构成要素不同，意义较深的，就要在辨义上下工夫了，如“不名一钱/阮囊羞涩”、“瞠乎其后/望尘莫及”、“火中取栗/为人作嫁”。《反义》中“由正相反对的主要构成要素知其反义”的条目是有的，如“丰衣足食——缺衣少食”、“怒形于色——喜形于色”，而相当多的条目是要辨其总体意义的，如“门当户对——齐大非偶”、“顺藤摸瓜——缘木求鱼”。由此可知，同义和反义条目的成立，都有“辨其总体意义”的操作过程，操作的依据是书证。
寻觅书证是顾炎武所说的治学的“采铜”功夫。新版《同义》收词1195条，共引书证2727条（含共同书证140条，亦作书证197条），新版《反义》收词1165条，共引书证2782条（含共同书证178条，亦作书证274条）。最不容易采集的是含双向条的书证（《同义》140条、《反义》178条），可知作者之勤密和艰辛。由“采铜”而得的书证，本质上是经验的事实，或称经验性质的历史材料，这对历史科学来说是至关重要的，它是历史大厦赖以建立的基础。事不啻此，经过采集、挑选、思考确认，成为可揭示词义内在规律的书证，已不是一般的材料，而是反映历史变化，说明逻辑构成，形成语义构造的科学知识和评价概念。［3］与黑格尔强调一般辩证法的“历史哲学”大不相同，当今英美显学经验派历史哲学被称为“批判历史哲学”，与语言解释哲学密切相关，其代表人物美国历史哲学家柯林伍德主张，在批判中“取舍材料”，在批判性历史材料的基础上进行历史的建构和历史的批判。他的一句名言是：“所有的历史都是思想史。”［4］语言史、词典学，都是历史科学，词典书证，本质上是批判的，其作用是批判地建构由义项组成的语义场，使用者获得的是经查检而得的普适性功能，研究者获得的是编纂者的语言学、词典学等的“批判历史哲学”思想。就《同义》和《反义》来说，有：成语形成丰富的同义、反义组合和聚合，不同层次的组合形成相应的逻辑结构，聚合中包含语言史的发展进程。现代成语的书证是历史演进中的截流，截流就是断裂，词典学就是把语言绵延中的断裂缝合在一起，这一功能与批判分析做法是一致的。［5］
三、释义的“主体性范畴”及其建构
释义是词典的灵魂。同义、反义是条目的本体义，释义则是编纂者主体思维活动的结果，因而是主体义。连词典的批评原则也是着眼于主体性理论原则。［6］凡词典都有词条的本体义和释义者的主体义的区分，凡释义都可用主体性范畴对其进行研究。主体性范畴，归根到底是研究者研究实践的结果，受研究实践的制约，最后受研究实践和使用实践的检验，因而主体性不是主观主义的胡来。试看《同义》和《反义》是怎样完成释义的主体性范畴的建构的：
一是切入构成成语（词组）的各词词义，且明确写进释义，在弄清构成词词义的基础上把握住成语的本义。即使不写进释义，也紧扣构成词词义释本义。紧扣本义，正是体现主体性范畴所必须遵循的客观依据。如：
1.半途而废/2.功亏一篑/3.前功尽弃
［异］1.废：停止，废止。走到半路就停下来了。2.亏：欠少，差。篑：盛土的筐。筑一座九仞高的土山，因为缺少最后一筐土，山就没有筑成。3.以前的努力、功劳或成绩完全废弃或被抹杀。
二是写好修辞义。修辞义不由成语的内部构成要素而得，而须发挥主体性思维的实践能动作用才能确定。实践的指向，主要还是从相关书证中提取修辞义。修辞义的语用性强，特征明显，故列入辨异。如上例中的修辞义有二：一是“比喻做了一半尚未完成就废弃了”，有书证两条，皆用比喻义；二是“比喻做一件事只差一点未能完成。语义重”，有书证两条，皆用比喻义。
三是在辨析结构形式的基础上写好释义。释义体现结构，准确性强。源自西方学术的“主体性范畴”本来就与西方形而上学中的形式化、数字化密切相关。今用“主体性范畴”审视结构分析，结构形式之于“主体性范畴”的作用成为题中应有之义。如：
1.百折不挠——2.因噎废食
1.无论受到多少困难曲折，都不屈服退缩。2.吃东西卡住喉咙，因而连饭也不吃了。
这一释义是以编纂者所作的结构分析为基础的。“百折不挠”的结构是前半截为“数——动”偏正结构，后半截为“副——动”偏正结构，前后两截之间为偏正关系；“因噎废食”的结构是前半截为介词结构，后半截为动宾结构，前后两截之间为偏正关系。相应的释文正与此相配。像这样的结构形式分析，《同义》、《反义》原版各条俱见，今已删除，但结构分析为“主体性范畴”释义的基础，释义与结构分析匹配之理念未变，贯彻二典始终。
四是释义中指出成语在句中的功能。这实际上是以结构分析为基础的“主体性范畴”释义完成后，“主体性范畴”向另一种结构形式的回归。如：
1.不胫而走/2.不翼而飞
［异］1.没有腿却能快跑。2.没有翅膀却飞走了。
［同］都由“不……而……”的格式组成，都可以形容消息传播迅速。都常作谓语，亦作状语、定语。
1.格格不入——2.水乳交融
1.常作谓语，亦作定语、宾语。2.常作谓语、定语，亦作补语。
五是语源的研究，即对相关成语的来源作出考订和说明。例如：
1.高枕而卧——2.枕戈待旦
1.语本《战国策•齐策四》……2.语出《晋书•刘琨传》……
1.尔虞我诈/2.钩心斗角
1.语本《左传•宣公十五年》……2.语出杜牧《阿房宫赋》……
语源，就汉语成语而言，归根到底还是历史语义的诠释，在现代用例基础上的释义是现代语义的诠释，从成语的历史语义到现代语义的发展，同义或反义的不同语源之间的比较，均有丰富的文化镜像可作主体观照。
附注
［1］《同义》有：江苏古籍出版社1987年版，增订本南京大学出版社2001年版。《反义》有：南京大学出版社1988年第一版，1991年修订本二版，2001年增订本版。
［2］萧焜焘等.科学认识史论.南京：江苏人民出版社，2004：664.
［3］齐冲天.汉语史简论.郑州：大象出版社，1997：12.
［4］柯林伍德.历史的观念.北京：中国社会科学出版社，1986.
［5］李大强.分析悖论的分析.哲学研究，2006（6）.
［6］魏向清.双语词典译义研究.上海：上海译文出版社，2005：276.
（焦东梅大连大学人文学院大连116622）
（刘学文南京大学中文系江苏210093）
（责任编辑陆嘉琦）