论文部分内容阅读
摘要：通过对广东省广州市8个区26个村农户的调查，基于宅基地功能演变视角，采用描述性分析和Logistic回归模型分析农户流转宅基地的行为及其与宅基地功能之间的关系。结果显示，农户宅基地“一户多宅”现象依然很严重，超30%农户拥有1处以上的宅基地，同时一半农户支持宅基地流转；文化程度、居住现状满意度、家庭宅基地数量对农户宅基地流转意愿影响较大，其中文化程度越高、居住现状满意度越低、家庭宅基地数量越多，农户宅基地流转意愿越强烈。说明宅基地功能研究有助于完善农户宅基地流转意愿研究，农村宅基地管理制度明显滞后于宅基地功能变迁，农村宅基地环境建设与农村教育有待加强。
关键词：[JP3]农村宅基地；功能演变；宅基地流转；农户意愿；管理制度；变迁；环境建设；农村教育；农村宅基地管理制度[JP]
中图分类号： F201.4文献标志码： A
文章编号：1002-1302（2017）03-0299-03
收稿日期：2015-12-27
基金项目：国家自然科学基金（编号：51209095）；中央高校基本科研业务费专项（编号：2014ZM0081）。
作者简介：张文方（1955—），男，广东梅州人，教授，博士生导师，主要从事土地制度变迁的研究。
通信作者：李林（1991—），男，湖北荆州人，硕士研究生，主要从事土地利用管理研究。E-mail：443225958@qq.com。
农村宅基地是农民作为农村集体经济组织成员而获得用于保障自身生活需要的土地，其管理制度是国家保障农民“有屋可居”的一项重要举措，因此严格限定其流转。随着城市化的发展以及农民收入结构的变化，宅基地居住保障功能弱化，经济财产功能越发凸显，由此引发 “一户多宅”“小产权房”等一系列问题，宅基地流转制度改革刻不容缓。农户宅基地的流转是一个复杂的问题，能否流转、如何流转、流转范围一直是学术界讨论的热点问题，难以统一。近几年越来越多的学者农户层面对宅基地流转问题被研究，主要包含流转中农户权益的保障[1]、农户心里与行为的研究[2]、农户需求与收益分配[3]等问题。同时，基于以上问题不同学者从不同角度进行了讨论，例如关江华等从微观福利的角度认為农户受教育程度与家庭非农收入比例对农户宅基地流转意愿起到正面作用[4]；钱龙等从农户分化的角度对温州试验区进行调研，提出宅基地量多的农户更愿意进行宅基地流转[5]。总体来看，现有的研究多从农户的情况出发，对农户收入结构、经济环境、教育水平等情况进行研究，而对宅基地功能演变关注得较少。冯应斌等在对农户宅基地演变过程进行梳理后提出探讨宅基地功能演变及其对农户的影响能够对政府制定调控策略提供更有意义的参考[6]；王钰在研究中利用宅基地社会保障功能与资产增值功能之间的演变与矛盾，提出宅基地使用权应该向本集体以外的人放开[7]；林超等从宅基地功能演变时间对宅基地制度改革进行了讨论，提出实施差别化宅基地制度设计[8]。
宅基地并没有明确的定义，法律明确规定其所有权属于农民集体所有，农户只拥有使用权，其概念中体现出农户宅基地的福利保障性，这是与城镇建设用地最本质的区别之一，以往对宅基地流转意愿的研究，多从农户自身的角度考虑，忽略了宅基地社会保障功能弱化、经济财产功能凸显的转变是农户心理变化的重要因素，而已有的研究多从理论角度讨论，因此有必要尝试对宅基地功能进行定量评价。本研究对宅基地功能进行梳理，并通过对广东省广州市8个区26个村展开调研，对宅基地功能进行定量评价，并分析其对农户宅基地流转意愿的影响，以期为宅基地制度的完善提供经验借鉴。
1研究区概况、数据的收集与处理
1.1广州市概况
早期广州市政府对农村宅基地实行市区镇三级管理，管辖范围内宅基地仅限于自建住宅，禁止非法买卖、出租或其他变相买卖土地，允许集体经济组织内宅基地流转并严格实行1户1宅、不同地区限定最高建筑面积等政策。2009年广州市出台相关意见，鼓励农民以宅基地换商品房，2012年全面開展农村集体土地登记工作，截至最新政府公告已完成90%登记发证工作，2015年广州市《关于土地节约集约利用的实施意见》中提出探索宅基地的有偿使用，建立宅基地退出和激励机制。
1.2调查数据的收集与处理
本研究选择荔湾、海珠、天河、黄埔、白云、番禺、花都、南沙共8个区26个村展开调研，对城中村、近郊村、远郊村有选择地抽取典型村落进行调研，针对不同收入结构、年龄、性别、教育程度多方面询问，争取问卷覆盖农户各类情况，增加问卷有效性，共发放问卷531份，其中有效问卷506份，有效率为95%。调研中宅基地流转方式主要包括宅基地买卖与出租。数据采用SPSS软件包中的克朗巴哈系数对原始数据进行信度检测，检测系数达到0.79，表明数据能够真实反映调研对象的情况。
2研究方法与变量选择
2.1宅基地功能的划分
农村宅基地是建设用地的一类，其功能既与土地功能有一定联系，又有一定区别。毕宝德在《土地经济学》中提出土地有“承载功能”“生产功能”与“资源功能”三大功能。刘锐在对荆门的调查中认为，宅基地介于耕地与城市土地之间，容易复垦，其生产功能不可忽视，同时强调农村宅基地具有住房保障功能[9]。张德元通过调研发现，随着中国市场化与城市化的深入，农村宅基地功能在广大农村地区发生着不同程度的变化，宅基地保障性功能向资产性功能明显转变，这种变化是必然的，且必须及时制定相应制度避免未来导致的社会成本、制度成本和个人成本[10]。综合来看，针对不同区域的研究文章关注的宅基地功能侧重点不同，但是均包含居住功能、生产功能、资产功能、社会保障功能4个功能。结合已有的研究与调研中农户与宅基地的特点，选择以上4个类型进行展开来衡量宅基地功能的变化。
2.1.1居住功能居住功能体现了宅基地作为住宅农户对其满意程度，其中包括房子大小、居住时间、结构等情况。由于农村普遍存在1户多宅、宅基地出租的现象，房子大小采用当前居住房屋建筑面积。居住功能指标选取居住现状满意度、居住建筑面积、居住年限、住宅质量等级等4个方面。其中，农村住宅质量与其住宅结构有关，砼类结构的农村住宅质量最好，其次是混合结构建筑住宅质量一般，砖木结构的住宅质量较差，质量最差的是临时性建筑。居住年限根据最近建房子时间至2015年年份计算，分为1978年之前、1978—1997年之间、1997—2015年3个时间段进行赋值。 2.1.2生产功能宅基地的生产功能体现在其对生产生活提供的服务与便利，不同职业、不同收入结构对宅基地生产功能有不同的需求，本研究选取职业、宅基地利用情况等2个方面体现。其中，宅基地利用情况根据1年内农户在家中居住时间长短决定，最高为全年居住在家、最低为仅1个月在家，分为5个利用时长段。
2.1.3资产功能宅基地的资产功能体现的是土地作为农户的不动产发挥的资产增值、金融等财产功能，其功能的发挥与农户认知水平、宅基地流转现状存在关系，指标选取文化程度、家庭基地数量、宅基地流转情况等。
2.1.4社会保障功能社会保障功能指的是宅基地在当前政策下所承载的生活、就业、养老等保障功能，表现为农户对宅基地管理、政策的预期，因此选取宅基地管理情况、政策了解情况等指标来反映。同时，不同年龄段的户主对宅基地的依赖程度不同，所以增加年龄指标进一步从农户角度反映宅基地的保障功能。
综合来看，宅基地功能演变对农户流转意愿的影响归纳为居住功能、生产功能、资产功能、社会保障功能等4个类型和居住现状满意度、居住建筑面积、居住年限、住宅质量等级、职业、宅基地利用情况文化程度、家庭宅基地数量、宅基地流转情况、年龄、宅基地管理情况、政策了解情况等12个指标（表1）。
2.2模型的构建与选择
Logistic回归分析是处理因变量为两分变量状况下个体决策行为的理想模型，将调查的农户是否支持宅基地流转分为2个因变量Y，宅基地功能指标定义为自变量X，分析自变量与因变量之间的相关关系，可以反映农村宅基地功能对农户宅基地流转意愿的影响及其贡献值。用P1、P2分别表示“是”和“否”的概率，X1～X12表示自变量因素，形成Logistic回归方程：
[JZ]Y=ln（P1/P2）=β0 β1X1 β2X2 … β12X12。
公式变化可得：
[JZ]Y=β0 β1X1 β2X2 … β12X12。
式中：Xi表示宅基地流转的影响因子；βi为影响因子的回归系数，i=1，2，…，12；β0为常数项。
2.3变量描述与赋值
宅基地功能演变对农户流转意愿的影响根據前面分析提出相应指标，除年龄采用实际值外，其他自变量均采用李克特5分量表法，将答案进行分类，分别从1～5进行赋值，详细赋值与说明见表1。
3研究结果与分析
3.1描述性分析
被调查农户以男性居多，占71%；年龄以40岁以上的中老年为主，占64%，文化程度高中学历以下占79%；职业构成以农民、工人为主，分别占38%、18%，个体户占9%。从家庭拥有宅基地数量看，36.2%的农户拥有2处或2处以上的宅基地；宅基地占地面积主要在50～149 m2范围内，占66%；居住住宅的房屋建筑面积多大于200 m2，占53.56%。宅基地流转情况显示，多数被访农户反映没有宅基地购买、租赁、出租、出售情况，占72%；在有宅基地流转行为的农户中，买卖宅基地行为的人群占8.2%，宅基地租赁行为的人群占214%。宅基地流转意愿情况显示，有52.3%的农户希望宅基地上市流转，这部分农户认为宅基地上市流转可以“改善居住环境”和“完善公共服务设施”，分别占支持流转农户的435%和31.9%；有37.6%的农户反对宅基地上市流转，这部分农户中有超过3/4的农户担心自身利益受到损害，仅有不到24.3%的农户是出于其他原因的考虑。
3.2模型结果与分析
运用统计分析软件SPSS对各变量进行显著性检验，模型回归似然率指数为0.153，说明模型拟合较好，可以反映出因变量与自变量之间的关系。各因素在回归模型中的系数与显著性见表2，具体分析如下。
3.2.1居住功能农户对宅基居住现状的不满意、期望改善自身生活条件的诉求是促使村民支持宅基地流转的一大因素，居住现状满意度系数与住宅质量等级系数均较大，对村民宅基地流转意愿影响较大。在被调查中，这类农户主要有2类情况：一是老住宅居住环境较差，想新建住宅而制度不允许申请新的宅基地，因此希望能够通过宅基地流转购买新的宅基地；二是农户想移居新的住处，对原来的宅基地希望能够出售以获得钱物。现行宅基地管理制度在一定程度上限制这2类村民的诉求。同时可以看到，居住面积与居住年限对宅基地流转意愿影响较弱，其中居住年限越短，流转意愿越低。调查中居住年限较短的往往有1处以上的宅基地，其主要关注的问题不在于改善居住环境，而在于考虑到宅基地的资产功能。
3.3.2生产功能宅基地的生产功能对农户宅基地流转意愿相比其他功能影响较少，其中宅基地利用情况相比于村民职业影响较大。宅基地利用情况反映了村民利用宅基地的时间，1年内宅基地闲置时间越长，村民对宅基地依赖越小，流转与否对其影响均不大。在调查中，接近90%的村民1年内居住宅基地时长超过半年，61%的村民从事非农行业，由此可以看出，宅基地对于保证农业生产作用已经弱化。
3.3.3资产功能宅基地的资产功能3个指标对农户宅基地流转意愿影响很大，其中农户的文化程度、宅基地数量指标的系数均大于1。农户文化程度越高，其对政策、经济形势的理解更为深刻，对新事物、新理念和新的政策更加理性，因此对宅基地流转支持度高。宅基地数量多的农户，拥有的房屋也多，闲置房屋较多，期望通过宅基地流转将部分宅基地进行交易换取资金，因此他们对宅基地流转也持支持态度。宅基地的流转情况对农户宅基地的流转意愿的影响也较高，一方面这部分农户多拥有1处以上宅基地，并已经有过出租房屋、出售宅基地的现象，对通过宅基地流转增加收入更有体会；另一方面，由于政策关系，出租、出售宅基地价格并不高，他们希望通过政策预期能够获得更多的收入。
3.3.4社会保障功能宅基地的保障功能对农户宅基地流转意愿的影响整体较弱。户主年龄较大，本应该对住宅更加依赖，但是分析发现多数年龄较大的户主多从子女的角度考虑，一方面多数子女进城读书工作，较少对农村宅基地有需求；另一方面户主希望通过宅基地流转变换资金为子女在城市买房分担一部分压力。宅基地管理、政策制度与宅基地流转意愿相关性并不强，正如上述分析多数农户从事非农行业，最初宅基地提供的社会保障功能已经不是现今农民最迫切需要的，他们更加在乎在商品经济高度发达的今天，宅基地生活環境的改善及其通过出租、买卖等流转方式宅基地具备的资产功能。 4研究結论与建议
本研究从宅基地功能的视角，通过调研广州市8个区典型村落农户的基本信息与宅基地流转意愿的数据，运用 Logistic 回归模型分析当前广州市宅基地功能对农户宅基地流转意愿的影响。结果显示，“1户多宅”的情况依然严重，接近30%的村民有2处及以上宅基地，且30%的村民发生过宅基地流转；宅基地居住功能与资产功能凸显，对农户宅基地流转意愿影响较大，其中文化程度、居住现状满意度、家庭宅基地数量影响最为明显；农户宅基地社会保障功能与生产功能弱化，其中保障功能弱化明显，宅基地管理满意度、宅基地政策了解程度与农户宅基地流转意愿相关性较差。
为完善宅基地制度建设、深化农户宅基地流转意愿研究，笔者提出以下建议：（1）积极探索建立科学完善宅基地功能评价指标体系，宅基地流转意愿的研究仅农户视角有利于对农户个体意愿的研究，结合宅基地功能的视角，更有利于从地区层面整体评价宅基地功能变化，进而有的放矢；（2）农村宅基地管理制度滞后于宅基地功能变迁，宅基地资产功能凸显、社会保障功能弱化，一方面农村宅基地无偿取得、无留置成本，另一方面城市房地产市场不断升温，如若不尽快建立配套宅基地管理制度将会给社会带来多个问题；（3）加强农村环境建设，同时重视农村教育，对于推进宅基地制度建设能够产生积极的影响，并有助于提高宅基地利用效率。
参考文献：
[1]韩清怀，王海军. 论市场机制在宅基地使用权流转中的限度[J]. 经济问题，2010（6）：75-78.
[2]周婧，杨庆媛. 贫困山区不同类型农户对宅基地流转的认知与[FL）][LM]
[KH*4D]
[HT8.][KG1*2/3]响应：基于重庆市云阳县568户农民调查[J]. 中国土地科学，2010（9）：11-17.
[3]刘卫柏，贺海波. 农村宅基地流转的模式与路径研究[J]. 经济地理，2012，32（2）：127-132.
[4]关江华，黄朝禧，胡银根. 基于Logistic回归模型的农户宅基地流转意愿研究——以微观福利为视角[J]. 经济地理，2013，33（8）：128-133.
[5]钱龙，钱文荣. 农户分化，产权预期与宅基地流转[J]. 中国土地科学，2015（9）：19-26.
[6]冯应斌，杨庆媛. 农户宅基地演变过程及其调控研究进展[J]. 资源科学，2015，37（3）：442-448.
[7]王钰. 农村宅基地使用权多元功能的冲突与协調——以社会保障功能与资产增值功能为视角[J]. 社科纵横，2012（10）：114-116.
[8]林超，谭峻. 农村宅基地制度改革研究——基于宅基地功能演变分析的视角[J]. 经济体制改革，2013（5）：69-72.
[9]刘锐. 农村宅基地性质再认识[J]. 南京农业大学学报（社会科学版），2014（1）：75-82.
[10]张德元. 农村宅基地的功能变迁研究[J]. 调研世界，2011（11）：21-23，54.
关键词：[JP3]农村宅基地；功能演变；宅基地流转；农户意愿；管理制度；变迁；环境建设；农村教育；农村宅基地管理制度[JP]
中图分类号： F201.4文献标志码： A
文章编号：1002-1302（2017）03-0299-03
收稿日期：2015-12-27
基金项目：国家自然科学基金（编号：51209095）；中央高校基本科研业务费专项（编号：2014ZM0081）。
作者简介：张文方（1955—），男，广东梅州人，教授，博士生导师，主要从事土地制度变迁的研究。
通信作者：李林（1991—），男，湖北荆州人，硕士研究生，主要从事土地利用管理研究。E-mail：443225958@qq.com。
农村宅基地是农民作为农村集体经济组织成员而获得用于保障自身生活需要的土地，其管理制度是国家保障农民“有屋可居”的一项重要举措，因此严格限定其流转。随着城市化的发展以及农民收入结构的变化，宅基地居住保障功能弱化，经济财产功能越发凸显，由此引发 “一户多宅”“小产权房”等一系列问题，宅基地流转制度改革刻不容缓。农户宅基地的流转是一个复杂的问题，能否流转、如何流转、流转范围一直是学术界讨论的热点问题，难以统一。近几年越来越多的学者农户层面对宅基地流转问题被研究，主要包含流转中农户权益的保障[1]、农户心里与行为的研究[2]、农户需求与收益分配[3]等问题。同时，基于以上问题不同学者从不同角度进行了讨论，例如关江华等从微观福利的角度认為农户受教育程度与家庭非农收入比例对农户宅基地流转意愿起到正面作用[4]；钱龙等从农户分化的角度对温州试验区进行调研，提出宅基地量多的农户更愿意进行宅基地流转[5]。总体来看，现有的研究多从农户的情况出发，对农户收入结构、经济环境、教育水平等情况进行研究，而对宅基地功能演变关注得较少。冯应斌等在对农户宅基地演变过程进行梳理后提出探讨宅基地功能演变及其对农户的影响能够对政府制定调控策略提供更有意义的参考[6]；王钰在研究中利用宅基地社会保障功能与资产增值功能之间的演变与矛盾，提出宅基地使用权应该向本集体以外的人放开[7]；林超等从宅基地功能演变时间对宅基地制度改革进行了讨论，提出实施差别化宅基地制度设计[8]。
宅基地并没有明确的定义，法律明确规定其所有权属于农民集体所有，农户只拥有使用权，其概念中体现出农户宅基地的福利保障性，这是与城镇建设用地最本质的区别之一，以往对宅基地流转意愿的研究，多从农户自身的角度考虑，忽略了宅基地社会保障功能弱化、经济财产功能凸显的转变是农户心理变化的重要因素，而已有的研究多从理论角度讨论，因此有必要尝试对宅基地功能进行定量评价。本研究对宅基地功能进行梳理，并通过对广东省广州市8个区26个村展开调研，对宅基地功能进行定量评价，并分析其对农户宅基地流转意愿的影响，以期为宅基地制度的完善提供经验借鉴。
1研究区概况、数据的收集与处理
1.1广州市概况
早期广州市政府对农村宅基地实行市区镇三级管理，管辖范围内宅基地仅限于自建住宅，禁止非法买卖、出租或其他变相买卖土地，允许集体经济组织内宅基地流转并严格实行1户1宅、不同地区限定最高建筑面积等政策。2009年广州市出台相关意见，鼓励农民以宅基地换商品房，2012年全面開展农村集体土地登记工作，截至最新政府公告已完成90%登记发证工作，2015年广州市《关于土地节约集约利用的实施意见》中提出探索宅基地的有偿使用，建立宅基地退出和激励机制。
1.2调查数据的收集与处理
本研究选择荔湾、海珠、天河、黄埔、白云、番禺、花都、南沙共8个区26个村展开调研，对城中村、近郊村、远郊村有选择地抽取典型村落进行调研，针对不同收入结构、年龄、性别、教育程度多方面询问，争取问卷覆盖农户各类情况，增加问卷有效性，共发放问卷531份，其中有效问卷506份，有效率为95%。调研中宅基地流转方式主要包括宅基地买卖与出租。数据采用SPSS软件包中的克朗巴哈系数对原始数据进行信度检测，检测系数达到0.79，表明数据能够真实反映调研对象的情况。
2研究方法与变量选择
2.1宅基地功能的划分
农村宅基地是建设用地的一类，其功能既与土地功能有一定联系，又有一定区别。毕宝德在《土地经济学》中提出土地有“承载功能”“生产功能”与“资源功能”三大功能。刘锐在对荆门的调查中认为，宅基地介于耕地与城市土地之间，容易复垦，其生产功能不可忽视，同时强调农村宅基地具有住房保障功能[9]。张德元通过调研发现，随着中国市场化与城市化的深入，农村宅基地功能在广大农村地区发生着不同程度的变化，宅基地保障性功能向资产性功能明显转变，这种变化是必然的，且必须及时制定相应制度避免未来导致的社会成本、制度成本和个人成本[10]。综合来看，针对不同区域的研究文章关注的宅基地功能侧重点不同，但是均包含居住功能、生产功能、资产功能、社会保障功能4个功能。结合已有的研究与调研中农户与宅基地的特点，选择以上4个类型进行展开来衡量宅基地功能的变化。
2.1.1居住功能居住功能体现了宅基地作为住宅农户对其满意程度，其中包括房子大小、居住时间、结构等情况。由于农村普遍存在1户多宅、宅基地出租的现象，房子大小采用当前居住房屋建筑面积。居住功能指标选取居住现状满意度、居住建筑面积、居住年限、住宅质量等级等4个方面。其中，农村住宅质量与其住宅结构有关，砼类结构的农村住宅质量最好，其次是混合结构建筑住宅质量一般，砖木结构的住宅质量较差，质量最差的是临时性建筑。居住年限根据最近建房子时间至2015年年份计算，分为1978年之前、1978—1997年之间、1997—2015年3个时间段进行赋值。 2.1.2生产功能宅基地的生产功能体现在其对生产生活提供的服务与便利，不同职业、不同收入结构对宅基地生产功能有不同的需求，本研究选取职业、宅基地利用情况等2个方面体现。其中，宅基地利用情况根据1年内农户在家中居住时间长短决定，最高为全年居住在家、最低为仅1个月在家，分为5个利用时长段。
2.1.3资产功能宅基地的资产功能体现的是土地作为农户的不动产发挥的资产增值、金融等财产功能，其功能的发挥与农户认知水平、宅基地流转现状存在关系，指标选取文化程度、家庭基地数量、宅基地流转情况等。
2.1.4社会保障功能社会保障功能指的是宅基地在当前政策下所承载的生活、就业、养老等保障功能，表现为农户对宅基地管理、政策的预期，因此选取宅基地管理情况、政策了解情况等指标来反映。同时，不同年龄段的户主对宅基地的依赖程度不同，所以增加年龄指标进一步从农户角度反映宅基地的保障功能。
综合来看，宅基地功能演变对农户流转意愿的影响归纳为居住功能、生产功能、资产功能、社会保障功能等4个类型和居住现状满意度、居住建筑面积、居住年限、住宅质量等级、职业、宅基地利用情况文化程度、家庭宅基地数量、宅基地流转情况、年龄、宅基地管理情况、政策了解情况等12个指标（表1）。
2.2模型的构建与选择
Logistic回归分析是处理因变量为两分变量状况下个体决策行为的理想模型，将调查的农户是否支持宅基地流转分为2个因变量Y，宅基地功能指标定义为自变量X，分析自变量与因变量之间的相关关系，可以反映农村宅基地功能对农户宅基地流转意愿的影响及其贡献值。用P1、P2分别表示“是”和“否”的概率，X1～X12表示自变量因素，形成Logistic回归方程：
[JZ]Y=ln（P1/P2）=β0 β1X1 β2X2 … β12X12。
公式变化可得：
[JZ]Y=β0 β1X1 β2X2 … β12X12。
式中：Xi表示宅基地流转的影响因子；βi为影响因子的回归系数，i=1，2，…，12；β0为常数项。
2.3变量描述与赋值
宅基地功能演变对农户流转意愿的影响根據前面分析提出相应指标，除年龄采用实际值外，其他自变量均采用李克特5分量表法，将答案进行分类，分别从1～5进行赋值，详细赋值与说明见表1。
3研究结果与分析
3.1描述性分析
被调查农户以男性居多，占71%；年龄以40岁以上的中老年为主，占64%，文化程度高中学历以下占79%；职业构成以农民、工人为主，分别占38%、18%，个体户占9%。从家庭拥有宅基地数量看，36.2%的农户拥有2处或2处以上的宅基地；宅基地占地面积主要在50～149 m2范围内，占66%；居住住宅的房屋建筑面积多大于200 m2，占53.56%。宅基地流转情况显示，多数被访农户反映没有宅基地购买、租赁、出租、出售情况，占72%；在有宅基地流转行为的农户中，买卖宅基地行为的人群占8.2%，宅基地租赁行为的人群占214%。宅基地流转意愿情况显示，有52.3%的农户希望宅基地上市流转，这部分农户认为宅基地上市流转可以“改善居住环境”和“完善公共服务设施”，分别占支持流转农户的435%和31.9%；有37.6%的农户反对宅基地上市流转，这部分农户中有超过3/4的农户担心自身利益受到损害，仅有不到24.3%的农户是出于其他原因的考虑。
3.2模型结果与分析
运用统计分析软件SPSS对各变量进行显著性检验，模型回归似然率指数为0.153，说明模型拟合较好，可以反映出因变量与自变量之间的关系。各因素在回归模型中的系数与显著性见表2，具体分析如下。
3.2.1居住功能农户对宅基居住现状的不满意、期望改善自身生活条件的诉求是促使村民支持宅基地流转的一大因素，居住现状满意度系数与住宅质量等级系数均较大，对村民宅基地流转意愿影响较大。在被调查中，这类农户主要有2类情况：一是老住宅居住环境较差，想新建住宅而制度不允许申请新的宅基地，因此希望能够通过宅基地流转购买新的宅基地；二是农户想移居新的住处，对原来的宅基地希望能够出售以获得钱物。现行宅基地管理制度在一定程度上限制这2类村民的诉求。同时可以看到，居住面积与居住年限对宅基地流转意愿影响较弱，其中居住年限越短，流转意愿越低。调查中居住年限较短的往往有1处以上的宅基地，其主要关注的问题不在于改善居住环境，而在于考虑到宅基地的资产功能。
3.3.2生产功能宅基地的生产功能对农户宅基地流转意愿相比其他功能影响较少，其中宅基地利用情况相比于村民职业影响较大。宅基地利用情况反映了村民利用宅基地的时间，1年内宅基地闲置时间越长，村民对宅基地依赖越小，流转与否对其影响均不大。在调查中，接近90%的村民1年内居住宅基地时长超过半年，61%的村民从事非农行业，由此可以看出，宅基地对于保证农业生产作用已经弱化。
3.3.3资产功能宅基地的资产功能3个指标对农户宅基地流转意愿影响很大，其中农户的文化程度、宅基地数量指标的系数均大于1。农户文化程度越高，其对政策、经济形势的理解更为深刻，对新事物、新理念和新的政策更加理性，因此对宅基地流转支持度高。宅基地数量多的农户，拥有的房屋也多，闲置房屋较多，期望通过宅基地流转将部分宅基地进行交易换取资金，因此他们对宅基地流转也持支持态度。宅基地的流转情况对农户宅基地的流转意愿的影响也较高，一方面这部分农户多拥有1处以上宅基地，并已经有过出租房屋、出售宅基地的现象，对通过宅基地流转增加收入更有体会；另一方面，由于政策关系，出租、出售宅基地价格并不高，他们希望通过政策预期能够获得更多的收入。
3.3.4社会保障功能宅基地的保障功能对农户宅基地流转意愿的影响整体较弱。户主年龄较大，本应该对住宅更加依赖，但是分析发现多数年龄较大的户主多从子女的角度考虑，一方面多数子女进城读书工作，较少对农村宅基地有需求；另一方面户主希望通过宅基地流转变换资金为子女在城市买房分担一部分压力。宅基地管理、政策制度与宅基地流转意愿相关性并不强，正如上述分析多数农户从事非农行业，最初宅基地提供的社会保障功能已经不是现今农民最迫切需要的，他们更加在乎在商品经济高度发达的今天，宅基地生活環境的改善及其通过出租、买卖等流转方式宅基地具备的资产功能。 4研究結论与建议
本研究从宅基地功能的视角，通过调研广州市8个区典型村落农户的基本信息与宅基地流转意愿的数据，运用 Logistic 回归模型分析当前广州市宅基地功能对农户宅基地流转意愿的影响。结果显示，“1户多宅”的情况依然严重，接近30%的村民有2处及以上宅基地，且30%的村民发生过宅基地流转；宅基地居住功能与资产功能凸显，对农户宅基地流转意愿影响较大，其中文化程度、居住现状满意度、家庭宅基地数量影响最为明显；农户宅基地社会保障功能与生产功能弱化，其中保障功能弱化明显，宅基地管理满意度、宅基地政策了解程度与农户宅基地流转意愿相关性较差。
为完善宅基地制度建设、深化农户宅基地流转意愿研究，笔者提出以下建议：（1）积极探索建立科学完善宅基地功能评价指标体系，宅基地流转意愿的研究仅农户视角有利于对农户个体意愿的研究，结合宅基地功能的视角，更有利于从地区层面整体评价宅基地功能变化，进而有的放矢；（2）农村宅基地管理制度滞后于宅基地功能变迁，宅基地资产功能凸显、社会保障功能弱化，一方面农村宅基地无偿取得、无留置成本，另一方面城市房地产市场不断升温，如若不尽快建立配套宅基地管理制度将会给社会带来多个问题；（3）加强农村环境建设，同时重视农村教育，对于推进宅基地制度建设能够产生积极的影响，并有助于提高宅基地利用效率。
参考文献：
[1]韩清怀，王海军. 论市场机制在宅基地使用权流转中的限度[J]. 经济问题，2010（6）：75-78.
[2]周婧，杨庆媛. 贫困山区不同类型农户对宅基地流转的认知与[FL）][LM]
[KH*4D]
[HT8.][KG1*2/3]响应：基于重庆市云阳县568户农民调查[J]. 中国土地科学，2010（9）：11-17.
[3]刘卫柏，贺海波. 农村宅基地流转的模式与路径研究[J]. 经济地理，2012，32（2）：127-132.
[4]关江华，黄朝禧，胡银根. 基于Logistic回归模型的农户宅基地流转意愿研究——以微观福利为视角[J]. 经济地理，2013，33（8）：128-133.
[5]钱龙，钱文荣. 农户分化，产权预期与宅基地流转[J]. 中国土地科学，2015（9）：19-26.
[6]冯应斌，杨庆媛. 农户宅基地演变过程及其调控研究进展[J]. 资源科学，2015，37（3）：442-448.
[7]王钰. 农村宅基地使用权多元功能的冲突与协調——以社会保障功能与资产增值功能为视角[J]. 社科纵横，2012（10）：114-116.
[8]林超，谭峻. 农村宅基地制度改革研究——基于宅基地功能演变分析的视角[J]. 经济体制改革，2013（5）：69-72.
[9]刘锐. 农村宅基地性质再认识[J]. 南京农业大学学报（社会科学版），2014（1）：75-82.
[10]张德元. 农村宅基地的功能变迁研究[J]. 调研世界，2011（11）：21-23，54.