在當下书画市场，依然存在这么一个错误的观点，即大众普遍认为谁的作品卖得市场价格高，谁就画得好，就称得上是名家。即便认为画得不好，也会把其当成名家名作来看待。于是一些艺术品经营商便开始关注并试图与其发生联系，其中免不了为其宣传、炒作、造势等，并想方设法从利益链条中沾光，捞到油水。但艺术品的价值，并非仅由市场价格单一反映和体现，其中还应考虑诸如艺术价值（审美价值）、学术价值、历史价值等众多方面。而这种把作品的市场价格简单看作或等同于艺术品的实际价值，把作者的名气声誉完全建立在纯粹的市场运作之上，显然违背了对作品，以及对书画家本人本该客观的、多面的、准确的分析与判断。
　　其实目前书画市场低迷，除了当下整个经济大环境不甚乐观之外，其中一个很重要的原因就是艺术品经营商在经营中出了问题。请问如今的经营机构都是如何选择合作画家的？有没有自己选择和判断的标准？有没有把学术也作为其重要的参考和依据？很显然，绝大多数机构是没有的，或者说标准是模糊的。很多机构只顾眼前的经济利益，鼠目寸光，或顺大流，人云亦云。有的甚至就是赤裸裸的投机行为，是所谓国家级会员的，便考虑，不是会员的，便不考虑；有职位头衔的，便考虑，没职位头衔的，便不考虑；名气大的，便考虑，没名气的，便不考虑……如此等等，这样粗劣的选择和浅陋的判断标准，不以作品的实际艺术价值、学术价值作为基础和根本，而是以外在的，甚至与作品完全不相干的其他因素来作为参照，那么注定会出问题。也许短期内可以从中获利，但长久不了。且长此以往，必将极大影响和破坏整个艺术市场的健康发展，甚至会出现某种程度的恶性循环。
　　毋庸置疑，我们都希望书画市场真正好起来、繁荣起来。但究竟怎么使其变好，如何使其繁荣，这是每一个经营商务必要思考的问题，毕竟市场是大家的市场，不仅需要大家去开发和经营，更需要共同来培养与维护。但有一点需要特别指出，绝非作品价格卖得越贵就越好，卖得越高就越显繁荣。市场有市场的运转法则，艺术也有艺术的自身规律，而只有当作品的市场价格同它的实际价值相匹配、相吻合，即真正好的作品应该要有相对不错的价格体现，差作品则有低价格，甚至没价格、无法进行流通的时候，艺术品市场才算真正健康理性起来，也才会真正步入正轨。
　　可现实中的很多事情，如果按正常的思维和逻辑想不明白，这其中必定有着它蹊跷和值得琢磨的地方。比如前段时间画家范某在荣宝斋办展一事，据相关报道称，其火爆程度丝毫不亚于某商场的抢购活动，不同的是这次并非“低价促销”，而是“天价出售”，且很多人为了买画集买作品不惜冒着严寒通宵排起长队。很显然此场景在整个经济形势不景气、艺术品投资市场持续萎靡的大现实背景下，的确是幅极反常态的画面。再加之媒体以讹传讹地吹嘘爆料，更是让人感到玄乎其玄。


　　其实此消息无论真实与否，都与其作品的实际价值，尤其是艺术价值、学术价值关系不大，或者说根本就不在作品纯艺术和纯学术价值的基础范畴，而仅是市场操作过后的纯商业价格体现。为什么这样说？单从学术方面客观地讲，范某的作品虽然有其较为独特的风貌和功力，但一直以来却并未真正得到学术界的普遍关注和认可，倒是和商界、政界等的关系十分密切。无论是题材，还是画法，其作品至少目前还远未达到与其当下市场价格相匹配、相吻合的那个“高度”和“水平”。而纵观美术史，一些已经故去且被盖棺定论的真正大师们，其作品在当下市场的价格表现，有的竟不及范某的十分之一，甚至更低，这不能不说是当下艺术市场出了问题，也是时代审美与价值判断出了问题。
　　诚然，我们不能厚古薄今，但也绝不能无知无畏、夜郎自大。远的姑且不说，像近现代的齐白石、张大千、徐悲鸿、李可染等，为什么他们的一幅作品拍出上亿元，我们会感觉正常，甚至是理所应当，而某某画家即便拍出几万、几十万，我们却觉得是虚假、是炒作，认为不值？其中一个很重要的原因就是其作品的市场价格与其艺术的实际价值极度不匹配、不吻合。明明一件作品的艺术价值、学术价值、历史价值等均不高，甚至很低，凭什么有着很高的市场价格？唯一的理由就是靠其背后过分的、不择手段的市场炒作来拉动和完成。殊不知从长远看，这种虚假的市场泡沫价格一旦多了起来、疯狂起来，必将严重干扰艺术品的真实价值，并会伤害到整个艺术品市场，尤其是它们的那些直接消费群体。而待幡然醒悟，或将为时已晚。