论文部分内容阅读
摘 要：随着巴塞尔协议III的颁布，我国制定了更佳适合我国国情的《商业银行资本办法》，进一步优化对银行业的监管与风控。虽然理论研究说法不一，但是本文通过对两次股灾前后的银行表现的分析，得出《办法》对我国银行的稳定性起到了关键作用。
关键词：银行监管稳定性
1.研究背景
在2007年，因美国房地产泡沫破裂引发的次贷危机蔓延到全球，美国、日本和欧盟各国经济相继受到重创。为了解决危机中体现的银行监管问题，巴塞尔委员会于2010年推出了《巴塞尔协议III》。
我国作为巴塞尔成员国之一，依照国情实行《巴塞尔协议III》不仅是义务，也是完善我国银行监管体系的必由之路。于是，在2012年年初《商业银行资本办法》开始实施，在保留巴塞尔协议III基本思想的同时，《办法》还结合我国国情分别对资本充足率、杠杆率、贷款损失准备和流动性风险进行监管。至此，我国以《商业银行资本办法》为核心的银行监管体系正式踏上历史舞台。
2.文献综述
但是，关于《商业银行资本办法》的评论与分析一向褒贬不一。早在巴塞尔协议III实施前，美国学者Bernanke（2007）便认为严格的资本监管会限制银行信贷的规模，进而对宏观经济发展造成不利影响。而我国经济学者黄宪与鲁丹（2008）也通过模型研究发现经济处于下降周期时对银行业实施监管会加剧经济衰退;而在经济处于上行阶段时则不会推动经济发展。
而另外一种观点则认为强化宏观监管、维护稳定是金融监管的应有之义，而《商业银行资本办法》则符合这一要求。并且《商业银行资本办法》还通过改革银行资本监管制度，提升了银行的损失吸收能力。因此，以《商业银行资本办法》为核心形成的监管体系短时间内不会对经济造成大量负面影响，我国银行本身的资本充足率已经够高了便是其中一个原因，但长期影响仍不可忽视（贾飚，2015）。
3.《巴塞尔协议III》具體要求与《商业银行资本办法》具体要求对比
前文有提及，我国作为巴塞尔成员国之一，依据《巴塞尔协议》对国内银行业资本进行监管改革是应尽之责，但作为一个新兴的经济体，我国在银行资本监管方面也有许多不可忽视的特有情况与问题。因此我国在依据《巴塞尔协议》制定《商业银行资本办法》时，充分考虑了本国国情，提出了对贷款拨备覆盖率、拨备覆盖率以及系统性银行附加资本的要求，并提高了其他几项的最低限度。这些要求一定程度上确保了我国商业银行在经济高速发展的情况下仍能保证我国银行业的稳定，并对可能出现的信贷风险做好了准备。
4.阐述《商业银行资本办法》对银行业稳定性的领导作用
（1）.指导思想
众所周知，观察一项制度在危机中的表现是判断该制度抗风险能力的有效方法之一。
接下来我将通过对比五家银行在2008年与2015年两场金融危机中的表现，以分析《办法》对银行业稳定性的领导作用。
（2）.08年、15年股灾简介与被选银行简述
上文已经提及，对比论证是该部分的核心思想，接下来我便要简述两次股灾的背景与5 家被选中银行的组成。在2008年，由美国次贷危机引发的金融风暴席卷全球，对我国正在快速发展的经济造成了重大损失，并在我国引发了一次股灾。在这次危机之后，为了避免重蹈覆辙，我国推出了《商业银行资本办法》以增强商业银行的抗风险能力。而在2015年，《商业银行资本办法》实施3年后，新一轮股灾爆发并对国内金融业造成不亚于08年股灾的重大影响。
即将进行对比的4家银行分别为中国银行、交通银行（下文简称交行）、华夏银行与中信银行。这4家银行均经历了两次股灾且均属于股份制银行，他们的规模与地位均具有一定代表性。而其中的中国银行更是属于系统重要性金融机构，于2013年便达到《办法》要求，可以与同属于我国五大银行但未被归类为系统重要性金融机构的交通银行形成有效对比。而剩余两家银行则代表了我国的较为普遍的股份制银行，形成了有效的参照系。
（3）.对比分析
在2007年之前，全球经济快速发展，我国作为一个新兴国家经济形势也呈现快速发展
的趋势，我国多家银行2007年年报也有力佐证了快速发展这一态势。相关数据反映，截止至2007年末，交行当年利润增幅高达77.22%，中信银行的利润增幅更是高达93.61%，就算是利润增幅较小的华夏银行其利润增幅也达到了27.96%。但在2008年末，交行与中信银行的利润增幅分别大幅度下降至30%与50%。而到2009年时，三家银行的利润增幅下跌均超过20%，交行与中信银行更是下滑至5%左右。经过数年的恢复与调整，三家银行最终于2011年恢复至08年股灾前的水准。
而在2015年，国内爆发新一轮股灾，股票两次暴跌。导致交行、中信银行和华夏银行损失惨重，利润增幅大幅下跌，其国内的影响与08年股灾不相上下。但尽管如此，交行仍于2017年恢复至灾前的盈利水准（利润增幅4.25%）。上文已提及，交行在《商业银行资本办法》颁布后，被要求于2013年年末达到相关要求。相较之下，未被要求的华夏与中信银行的恢复速度则远落后于交行（其利润增幅分别为0.73%和1.89%）。由此可见，《商业银行资本办法》在银行业的稳定性上发挥着至关重要的作用。
5.总结
尽管关于《商业银行资本办法》的评论与分析一向褒贬不一，其的确也对经济长远发展有一定的阻碍作用，但是其相关体系对银行业稳定性的领导作用仍不可否定。相信在未来该体系经过推广与普及后，将继更好地发挥其领导作用，以达到维护我国银行业稳定的作用。
参考文献：
（1）李永华. 中国商业银行全面风险管理问题研究[D].武汉大学，2013.
（2）张戈弋. 巴塞尔协议III及其对中国银行业的影响[D].西南财经大学，2013.
（3）张炜. 《商业银行资本管理办法》对我国商业银行的影响[D].西南财经大学，2013.
（4）贾飙，王博，文艺. 实施巴塞尔协议Ⅲ对中国宏观经济的影响分析[J]. 南开经济研究，2015（02）：136-150.
（5）黄国平. 监管资本、经济资本及监管套利——妥协与对抗中演进的巴塞尔协议[J]. 经济学（季刊），2014，13（03）：863-886.
（6）黄宪，鲁丹. 银行业资本监管对中国宏观经济波动效应的实证研究[J]. 经济评论，2008（03）：48-53.
（7）Bernanke， B. S. （2007）. Central banking and bank supervision in the united states （No. 250）.
关键词：银行监管稳定性
1.研究背景
在2007年，因美国房地产泡沫破裂引发的次贷危机蔓延到全球，美国、日本和欧盟各国经济相继受到重创。为了解决危机中体现的银行监管问题，巴塞尔委员会于2010年推出了《巴塞尔协议III》。
我国作为巴塞尔成员国之一，依照国情实行《巴塞尔协议III》不仅是义务，也是完善我国银行监管体系的必由之路。于是，在2012年年初《商业银行资本办法》开始实施，在保留巴塞尔协议III基本思想的同时，《办法》还结合我国国情分别对资本充足率、杠杆率、贷款损失准备和流动性风险进行监管。至此，我国以《商业银行资本办法》为核心的银行监管体系正式踏上历史舞台。
2.文献综述
但是，关于《商业银行资本办法》的评论与分析一向褒贬不一。早在巴塞尔协议III实施前，美国学者Bernanke（2007）便认为严格的资本监管会限制银行信贷的规模，进而对宏观经济发展造成不利影响。而我国经济学者黄宪与鲁丹（2008）也通过模型研究发现经济处于下降周期时对银行业实施监管会加剧经济衰退;而在经济处于上行阶段时则不会推动经济发展。
而另外一种观点则认为强化宏观监管、维护稳定是金融监管的应有之义，而《商业银行资本办法》则符合这一要求。并且《商业银行资本办法》还通过改革银行资本监管制度，提升了银行的损失吸收能力。因此，以《商业银行资本办法》为核心形成的监管体系短时间内不会对经济造成大量负面影响，我国银行本身的资本充足率已经够高了便是其中一个原因，但长期影响仍不可忽视（贾飚，2015）。
3.《巴塞尔协议III》具體要求与《商业银行资本办法》具体要求对比
前文有提及，我国作为巴塞尔成员国之一，依据《巴塞尔协议》对国内银行业资本进行监管改革是应尽之责，但作为一个新兴的经济体，我国在银行资本监管方面也有许多不可忽视的特有情况与问题。因此我国在依据《巴塞尔协议》制定《商业银行资本办法》时，充分考虑了本国国情，提出了对贷款拨备覆盖率、拨备覆盖率以及系统性银行附加资本的要求，并提高了其他几项的最低限度。这些要求一定程度上确保了我国商业银行在经济高速发展的情况下仍能保证我国银行业的稳定，并对可能出现的信贷风险做好了准备。
4.阐述《商业银行资本办法》对银行业稳定性的领导作用
（1）.指导思想
众所周知，观察一项制度在危机中的表现是判断该制度抗风险能力的有效方法之一。
接下来我将通过对比五家银行在2008年与2015年两场金融危机中的表现，以分析《办法》对银行业稳定性的领导作用。
（2）.08年、15年股灾简介与被选银行简述
上文已经提及，对比论证是该部分的核心思想，接下来我便要简述两次股灾的背景与5 家被选中银行的组成。在2008年，由美国次贷危机引发的金融风暴席卷全球，对我国正在快速发展的经济造成了重大损失，并在我国引发了一次股灾。在这次危机之后，为了避免重蹈覆辙，我国推出了《商业银行资本办法》以增强商业银行的抗风险能力。而在2015年，《商业银行资本办法》实施3年后，新一轮股灾爆发并对国内金融业造成不亚于08年股灾的重大影响。
即将进行对比的4家银行分别为中国银行、交通银行（下文简称交行）、华夏银行与中信银行。这4家银行均经历了两次股灾且均属于股份制银行，他们的规模与地位均具有一定代表性。而其中的中国银行更是属于系统重要性金融机构，于2013年便达到《办法》要求，可以与同属于我国五大银行但未被归类为系统重要性金融机构的交通银行形成有效对比。而剩余两家银行则代表了我国的较为普遍的股份制银行，形成了有效的参照系。
（3）.对比分析
在2007年之前，全球经济快速发展，我国作为一个新兴国家经济形势也呈现快速发展
的趋势，我国多家银行2007年年报也有力佐证了快速发展这一态势。相关数据反映，截止至2007年末，交行当年利润增幅高达77.22%，中信银行的利润增幅更是高达93.61%，就算是利润增幅较小的华夏银行其利润增幅也达到了27.96%。但在2008年末，交行与中信银行的利润增幅分别大幅度下降至30%与50%。而到2009年时，三家银行的利润增幅下跌均超过20%，交行与中信银行更是下滑至5%左右。经过数年的恢复与调整，三家银行最终于2011年恢复至08年股灾前的水准。
而在2015年，国内爆发新一轮股灾，股票两次暴跌。导致交行、中信银行和华夏银行损失惨重，利润增幅大幅下跌，其国内的影响与08年股灾不相上下。但尽管如此，交行仍于2017年恢复至灾前的盈利水准（利润增幅4.25%）。上文已提及，交行在《商业银行资本办法》颁布后，被要求于2013年年末达到相关要求。相较之下，未被要求的华夏与中信银行的恢复速度则远落后于交行（其利润增幅分别为0.73%和1.89%）。由此可见，《商业银行资本办法》在银行业的稳定性上发挥着至关重要的作用。
5.总结
尽管关于《商业银行资本办法》的评论与分析一向褒贬不一，其的确也对经济长远发展有一定的阻碍作用，但是其相关体系对银行业稳定性的领导作用仍不可否定。相信在未来该体系经过推广与普及后，将继更好地发挥其领导作用，以达到维护我国银行业稳定的作用。
参考文献：
（1）李永华. 中国商业银行全面风险管理问题研究[D].武汉大学，2013.
（2）张戈弋. 巴塞尔协议III及其对中国银行业的影响[D].西南财经大学，2013.
（3）张炜. 《商业银行资本管理办法》对我国商业银行的影响[D].西南财经大学，2013.
（4）贾飙，王博，文艺. 实施巴塞尔协议Ⅲ对中国宏观经济的影响分析[J]. 南开经济研究，2015（02）：136-150.
（5）黄国平. 监管资本、经济资本及监管套利——妥协与对抗中演进的巴塞尔协议[J]. 经济学（季刊），2014，13（03）：863-886.
（6）黄宪，鲁丹. 银行业资本监管对中国宏观经济波动效应的实证研究[J]. 经济评论，2008（03）：48-53.
（7）Bernanke， B. S. （2007）. Central banking and bank supervision in the united states （No. 250）.