论文部分内容阅读
【摘要】 目的：观察紫杉醇脂质体与普通紫杉醇治疗晚期乳腺癌效果对比。方法：选取本院2013年1月-2015年1月80例晚期乳腺癌患者，随机数字表法将患者分为脂质体组和普通组，每组各40例。普通组用普通紫杉醇、阿霉素治疗，脂质体组用紫杉醇脂质体、阿霉素治疗，比较两组患者临床缓解率、血小板计数、白细胞计数、血红蛋白三项指标降低率、恶心呕吐发生率、皮疹过敏反应发生率，并比较两组患者Karnofsky评分的差异。结果：脂质体组临床缓解率跟普通组相似，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；脂质体组Karnofsky评分跟普通组接近，比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组血小板计数、白细胞计数、血红蛋白三项指标降低率、恶心呕吐发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；但两组在皮疹过敏反应发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：紫杉醇脂质体与普通紫杉醇治疗晚期乳腺癌效果相似，在毒副作用方面也相似，但跟普通紫杉醇相比，紫杉醇脂质体可以明显减少皮疹过敏反应的发生，值得推广。
【关键词】 紫杉醇脂质体； 普通紫杉醇； 晚期乳腺癌； 效果； 对比
【Abstract】 Objective：To observe the effect of paclitaxel liposome compared with ordinary paclitaxel treatment of advanced breast cancer.Method：From January 2013 to January 2015，80 patients with advanced breast cancer were divided into liposome group and ordinary group according to random number table，40 cases in each group.Ordinary group was treated with Paclitaxel and Adriamycin，liposome group was treated with Paclitaxel and Adriamycin liposome，the clinical remission rate，three indicators to reduce the incidence rate of platelet count，white blood cell count and hemoglobin，incidence of nausea and vomiting，the rash allergic reactions and Karnofsky score of two groups were compared.Result：The clinical remission rate，Karnofsky score，three indicators lower rate of platelet count， white blood cell count and hemoglobin，incidence of nausea and vomiting of two groups compared，the differences were no statistically significant（P>0.05），but on the incidence of rash allergic reaction the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Paclitaxel liposome and common treatment of advanced breast cancer has similar effect and side effect，but comparing with ordinary Paclitaxel，Paclitaxel liposome can significantly reduce the rash allergic reaction，it is worthy of promoting.
【Key words】 Paclitaxel liposome； Ordinary Paclitaxel； Advanced breast cancer； The effect； Contrast
乳腺癌为女性常见恶性肿瘤，早期患者可通过手术切除肿瘤，但晚期患者丧失手术时机，需采取化疗治疗。紫杉醇为常见化疗药物，其是从短叶红豆杉植物皮中所提取的一种广谱抗癌药物，对乳腺癌作用效果良好。但紫杉醇水中溶解性差，溶解度低，需采用无水乙醇和聚氧乙基蓖麻油以1∶1的比例混合作为助溶剂，后者在体内降解可导致组胺释放，使得患者出现严重过敏现象，因而为了解决紫杉醇化疗用药的安全性，临床上提出将脂质体作为紫杉醇载体，并制作一种毒害作用低、可明显减轻化疗毒副作用且容易完成肿瘤靶向治疗的药物—紫杉醇脂质体[1]。本研究探讨了紫杉醇脂质体与普通紫杉醇治疗晚期乳腺癌效果对比，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院2013年1月-2015年1月80例晚期乳腺癌患者，所有患者均经病理检查确诊晚期乳腺癌[2]，预计生存时间在3个月及以上，Karnofsky评分在70分及以上，患者均有可测量肿瘤病灶。所有患者心肝肾功能和血液学检查均正常，均为既往未接受化疗治疗或化疗治疗方案不超过2个者，距离上次手术、化疗、放疗或内分泌治疗时间大于4周。所有患者无紫杉醇类药物过敏史，均可获得随访，有良好的治疗依从性。采用随机数字表法将患者分为两组，脂质体组和普通组，每组各40例。普通组：年龄35～56岁，平均（45.34±2.15）岁；体重42～81 kg，平均（63.24±1.12）kg；单侧病灶和双侧病灶分别为22例和18例；绝经前27例，绝经后13例；组织学分类包括浸润性导管癌33例，浸润性小叶癌4例，髓样癌2例，黏液腺癌1例。脂质体组年龄34～58岁，平均（45.12±2.56）岁；体重41～81 kg，平均（63.13±1.42）kg；单侧病灶和双侧病灶分别22例和18例；绝经前26例，绝经后14例；组织学分类包括浸润性导管癌32例，浸润性小叶癌4例，髓样癌3例，黏液腺癌1例。两组患者的年龄、体重等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法 普通组用普通紫杉醇、阿霉素治疗，预处理：在紫杉醇治疗前12 h口服地塞米松10 mg，治疗前6 h再口服地塞米松10 mg，治疗前30～60 min给予苯海拉明肌注20 mg，静脉滴注西咪替丁300 mg，普通紫杉醇剂量135 mg/m2，用0.9%氯化钠注射液或5%葡萄糖盐水稀释，静脉滴注3 h，联合阿霉素40 mg/m2治疗，3周重复1次，作为1个治疗周期，每2个周期评价疗效，有效治疗6个周期。脂质体组用紫杉醇脂质体、阿霉素治疗，预处理：使用紫杉醇脂质体前30 min，静脉注射地塞米松5～10 mg，肌注苯海拉明50 mg，静脉滴注西咪替丁300 mg，紫杉醇脂质体剂量135 mg/m2，使用前先向瓶内加入10 mL 5%葡萄糖溶液，置专用振荡器上振摇5 min，待完全溶解后，注入250～500 mL 5%葡萄糖溶液中静脉滴注3 h，联合阿霉素40 mg/m2治疗，3周重复1次，作为1个治疗周期，每2个周期评价疗效，有效治疗6个周期。
1.3 疗效评价标准 疗效按实体肿瘤治疗疗效评价标准RECIST 1.0标准进行评价[3]，分完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）、进展（PD）四级，缓解率=（CR例数+PR例数）/总例数×100%。毒副作用根据WHO化疗药物急性亚急性毒性分级标准进行判定[4]。
1.4 统计学处理 使用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以百分比表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的临床缓解情况比较 两组患者的临床缓解情况比较差异均无统计学意义（ 字2=1.246，P=0.842），见表1。
2.2 两组患者治疗前后的Karnofsky评分比较 两组患者治疗前后的Karnofsky评分比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。
2.3 两组患者的安全性比较 两组患者的血小板计数降低、白细胞计数降低、血红蛋白降低及恶心呕吐情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但两组在皮疹过敏反应发生率上比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
紫杉醇是从红豆杉植物皮中经提取和分离所得到的一种具有广谱抗癌作用的药物，在乳腺癌治疗中经众多研究证实有效[5]。紫杉醇通过结合微管多聚体，对微管解聚进行抑制，促进稳定微管束的形成，有利于肿瘤细胞有丝分裂的破坏。但经药代动力学研究显示，紫杉醇难溶于水，无水乙醇和聚氧乙基蓖麻油以1∶1的比例混合作为助溶剂可帮助溶解[6-7]，聚氧乙基蓖麻油可在体内降解，并释放组胺物质，但可导致患者出现低血压、皮疹和呼吸困难等症状，因此在用药前需先服用H受体拮抗剂（如西咪替丁）和地塞米松减轻不良反应，但仍有部分患者出现不同程度过敏现象，如何解决过敏现象成为乳腺癌紫杉醇化疗中研究的重点[8-9]。
将脂质体作为抗癌药物载体，可有效增加药物疗效，减轻毒副作用。同理，将脂质体作为紫杉醇载体，可有效提升紫杉醇疗效。有关研究显示，紫杉醇最大耐受量为30 mg/kg，而紫杉醇脂质体的最大耐受量则大大提高，可达到普通紫杉醇的6倍以上，因而可见紫杉醇脂质体的低毒性[10]。另外，有关研究显示，紫杉醇脂质体所带来的毒性显著低于普通紫杉醇溶于无水乙醇和聚氧乙基蓖麻油所产生的毒性，患者过敏反应明显减少[11]。潘艳霞等[12]研究显示，紫杉醇脂质体治疗者总有效率为53.6%，紫杉醇治疗者总有效率为48.1%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），两组严重毒副反应差异无统计学意义（P>0.05），紫杉醇脂质体治疗者皮肤潮红、皮疹等毒副反应发生率明显低于紫杉醇治疗者，差异有统计学意义（P<0.05），说明在乳腺癌新辅助化疗中紫杉醇脂质体联合表阿霉素与普通紫杉醇联合表阿霉素比较，疗效方面没有明显差异，但紫杉醇脂质体方案在降低过敏反应发生率方面明显优于普通紫杉醇。
在大鼠试验中显示，紫杉醇脂质体在大鼠体内的分布快于普通紫杉醇，一般经1～2 h可达到平衡状态，且半衰期明显长于普通紫杉醇，可长时间保持较低的药物浓度，且该药物浓度高于有效浓度，可确保在发挥疗效的同时降低毒性[13-14]。
本研究中普通组用普通紫杉醇、阿霉素治疗，脂质体组用紫杉醇脂质体、阿霉素治疗，结果显示两组的临床缓解情况、Karnofsky评分相似，且两组血小板计数、白细胞计数、血红蛋白三项指标降低率及恶心呕吐发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），但脂质体组在皮疹过敏反应发生率上显著低于普通组，差异有统计学意义（P<0.05），与徐雨佳等[15]研究结果相似，其表明在血液学毒性方面，紫杉醇和紫杉醇脂质体治疗发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。在周围神经毒性及过敏反应方面，紫杉醇脂质体治疗者发生率明显低于紫杉醇治疗者，差异有有统计学意义（P<0.05），也证实了紫杉醇脂质体在乳腺癌新辅助治疗的过程中疗效与普通紫杉醇相似，但发生过敏反应率明显减低，毒副反应可以耐受[16-20]。
综上所述，紫杉醇脂质体与普通紫杉醇治疗晚期乳腺癌效果相似，在毒副作用方面也相似，但跟普通紫杉醇相比，紫杉醇脂质体可以明显减少皮疹过敏反应的发生，值得推广。
参考文献
[1]耿丽，陈小兵，陈清江，等.紫杉醇脂质体与紫杉醇新辅助化疗对乳腺癌的影响及机制[J].山东医药，2011，51（33）：89-90.
[2]刘洋，迟峰，吴荣，等.紫杉醇脂质体联合洛铂治疗复发转移性乳腺癌的疗效分析[J].实用药物与临床，2012，15（5）：267-269.
[3] Hahn S Y，Ko E Y，Han B K，et al.Role of diffusion-weighted imaging as an adjunct to contrast-enhanced breast MRI in evaluating residual breast cancer following neoadjuvant chemotherapy[J].European Journal of Radiology，2014，83（2）：283-288. [4]富泽龙.脂质体紫杉醇周疗方案与普通紫杉醇治疗乳腺癌的疗效及不良反应比较[J].实用医院临床杂志，2015，41（4）：139-140
[5]闫伟.紫杉醇脂质体辅助治疗乳腺癌的安全性和有效性[J].海峡药学，2013，25（2）：79-80
[6]李晓红.紫衫类药物用于老年乳腺癌患者新辅助化疗疗效及不良反应分析[J].实用临床医药杂志，2013，17（15）：74-76.
[7] Buchbender C，Kuemmel S，Hoffmann O，et al.FDG-PET/CT for the early prediction of histopathological complete response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients：Initial results[J].Acta Radiologica，2012，53（6）：628-636.
[8]胡戴.K237修饰的紫杉醇长循环靶向脂质体的制备及体外评价[D].武汉：湖北中医药大学，2013.
[9]张霞.脂质微泡—双配体紫杉醇纳米粒复合物的制备及其体外生物性能评价[D].广州：南方医科大学，2013.
[10]王晓珊，黄艳，刘迪，等.RGD修饰共载多烯紫杉醇和苏拉明脂质体乳腺癌靶向治疗研究[J].中华肿瘤防治杂志，2014，21（22）：1783-1787.
[11]胡斌，吴爱国，李学孝，等.miR-125b-1增强乳腺癌SKBR-3细胞对紫杉醇的药物敏感性[J].热带医学杂志，2012，12（7）：789-792.
[12]潘艳霞，徐峰，张志红，等.紫杉醇脂质体与紫杉醇联合表阿霉素在乳腺癌新辅助化疗中的疗效对比[J].医学信息，2015，28（8）：330.
[13] Rolfe M I，Mengersen K L，Vearncombe K J，et al.Bayesian estimation of extent of recovery for aspects of verbal memory in women undergoing adjuvant chemotherapy treatment for breast cancer[J].Journal of the Royal Statistical Society：Series C（Applied Statistics），2011，60（5）：655-674.
[14]高博，穆维新.RGD和TAT共修饰紫杉醇脂质体的构建及其体外抗肿瘤研究[J].中南大学学报（医学版），2014，39（8）：769-774.
[15]徐雨佳，方力.紫杉醇脂质体在乳腺癌新辅助化疗中的应用研究[J].实用临床医药杂志，2011，15（11）：97-98.
[16]林娟，王跃珍.乳腺癌内分泌治疗研究进展[J].肿瘤学杂志，2013，19（11）：888-892.
[17]李科，李杨，杨继岚，等.脂质体紫杉醇单药或联合卡培他滨治疗晚期乳腺癌42例临床观察[J].现代肿瘤医学，2013，21（1）：72-74.
[18]郭金涛，蔡晶.紫杉醇脂质体加顺铂联合放化疗治疗中晚期食管癌的临床研究[J].中国医药，2011，6（3）：307-308.
[19]杨晓光，赵峥，苏春勇，等.应用紫杉醇脂质体治疗非小细胞肺癌术后淋巴结转移的临床观察[J].临床荟萃，2012，27（5）：407-409.
[20]程兴福，黄倩映，胡洪进，等.乳腺癌患者术后心理改变及心理干预的影响研究[J].肿瘤学杂志，2014，20（4）：290-293.
【关键词】 紫杉醇脂质体； 普通紫杉醇； 晚期乳腺癌； 效果； 对比
【Abstract】 Objective：To observe the effect of paclitaxel liposome compared with ordinary paclitaxel treatment of advanced breast cancer.Method：From January 2013 to January 2015，80 patients with advanced breast cancer were divided into liposome group and ordinary group according to random number table，40 cases in each group.Ordinary group was treated with Paclitaxel and Adriamycin，liposome group was treated with Paclitaxel and Adriamycin liposome，the clinical remission rate，three indicators to reduce the incidence rate of platelet count，white blood cell count and hemoglobin，incidence of nausea and vomiting，the rash allergic reactions and Karnofsky score of two groups were compared.Result：The clinical remission rate，Karnofsky score，three indicators lower rate of platelet count， white blood cell count and hemoglobin，incidence of nausea and vomiting of two groups compared，the differences were no statistically significant（P>0.05），but on the incidence of rash allergic reaction the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Paclitaxel liposome and common treatment of advanced breast cancer has similar effect and side effect，but comparing with ordinary Paclitaxel，Paclitaxel liposome can significantly reduce the rash allergic reaction，it is worthy of promoting.
【Key words】 Paclitaxel liposome； Ordinary Paclitaxel； Advanced breast cancer； The effect； Contrast
乳腺癌为女性常见恶性肿瘤，早期患者可通过手术切除肿瘤，但晚期患者丧失手术时机，需采取化疗治疗。紫杉醇为常见化疗药物，其是从短叶红豆杉植物皮中所提取的一种广谱抗癌药物，对乳腺癌作用效果良好。但紫杉醇水中溶解性差，溶解度低，需采用无水乙醇和聚氧乙基蓖麻油以1∶1的比例混合作为助溶剂，后者在体内降解可导致组胺释放，使得患者出现严重过敏现象，因而为了解决紫杉醇化疗用药的安全性，临床上提出将脂质体作为紫杉醇载体，并制作一种毒害作用低、可明显减轻化疗毒副作用且容易完成肿瘤靶向治疗的药物—紫杉醇脂质体[1]。本研究探讨了紫杉醇脂质体与普通紫杉醇治疗晚期乳腺癌效果对比，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院2013年1月-2015年1月80例晚期乳腺癌患者，所有患者均经病理检查确诊晚期乳腺癌[2]，预计生存时间在3个月及以上，Karnofsky评分在70分及以上，患者均有可测量肿瘤病灶。所有患者心肝肾功能和血液学检查均正常，均为既往未接受化疗治疗或化疗治疗方案不超过2个者，距离上次手术、化疗、放疗或内分泌治疗时间大于4周。所有患者无紫杉醇类药物过敏史，均可获得随访，有良好的治疗依从性。采用随机数字表法将患者分为两组，脂质体组和普通组，每组各40例。普通组：年龄35～56岁，平均（45.34±2.15）岁；体重42～81 kg，平均（63.24±1.12）kg；单侧病灶和双侧病灶分别为22例和18例；绝经前27例，绝经后13例；组织学分类包括浸润性导管癌33例，浸润性小叶癌4例，髓样癌2例，黏液腺癌1例。脂质体组年龄34～58岁，平均（45.12±2.56）岁；体重41～81 kg，平均（63.13±1.42）kg；单侧病灶和双侧病灶分别22例和18例；绝经前26例，绝经后14例；组织学分类包括浸润性导管癌32例，浸润性小叶癌4例，髓样癌3例，黏液腺癌1例。两组患者的年龄、体重等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法 普通组用普通紫杉醇、阿霉素治疗，预处理：在紫杉醇治疗前12 h口服地塞米松10 mg，治疗前6 h再口服地塞米松10 mg，治疗前30～60 min给予苯海拉明肌注20 mg，静脉滴注西咪替丁300 mg，普通紫杉醇剂量135 mg/m2，用0.9%氯化钠注射液或5%葡萄糖盐水稀释，静脉滴注3 h，联合阿霉素40 mg/m2治疗，3周重复1次，作为1个治疗周期，每2个周期评价疗效，有效治疗6个周期。脂质体组用紫杉醇脂质体、阿霉素治疗，预处理：使用紫杉醇脂质体前30 min，静脉注射地塞米松5～10 mg，肌注苯海拉明50 mg，静脉滴注西咪替丁300 mg，紫杉醇脂质体剂量135 mg/m2，使用前先向瓶内加入10 mL 5%葡萄糖溶液，置专用振荡器上振摇5 min，待完全溶解后，注入250～500 mL 5%葡萄糖溶液中静脉滴注3 h，联合阿霉素40 mg/m2治疗，3周重复1次，作为1个治疗周期，每2个周期评价疗效，有效治疗6个周期。
1.3 疗效评价标准 疗效按实体肿瘤治疗疗效评价标准RECIST 1.0标准进行评价[3]，分完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）、进展（PD）四级，缓解率=（CR例数+PR例数）/总例数×100%。毒副作用根据WHO化疗药物急性亚急性毒性分级标准进行判定[4]。
1.4 统计学处理 使用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以百分比表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的临床缓解情况比较 两组患者的临床缓解情况比较差异均无统计学意义（ 字2=1.246，P=0.842），见表1。
2.2 两组患者治疗前后的Karnofsky评分比较 两组患者治疗前后的Karnofsky评分比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。
2.3 两组患者的安全性比较 两组患者的血小板计数降低、白细胞计数降低、血红蛋白降低及恶心呕吐情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但两组在皮疹过敏反应发生率上比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
紫杉醇是从红豆杉植物皮中经提取和分离所得到的一种具有广谱抗癌作用的药物，在乳腺癌治疗中经众多研究证实有效[5]。紫杉醇通过结合微管多聚体，对微管解聚进行抑制，促进稳定微管束的形成，有利于肿瘤细胞有丝分裂的破坏。但经药代动力学研究显示，紫杉醇难溶于水，无水乙醇和聚氧乙基蓖麻油以1∶1的比例混合作为助溶剂可帮助溶解[6-7]，聚氧乙基蓖麻油可在体内降解，并释放组胺物质，但可导致患者出现低血压、皮疹和呼吸困难等症状，因此在用药前需先服用H受体拮抗剂（如西咪替丁）和地塞米松减轻不良反应，但仍有部分患者出现不同程度过敏现象，如何解决过敏现象成为乳腺癌紫杉醇化疗中研究的重点[8-9]。
将脂质体作为抗癌药物载体，可有效增加药物疗效，减轻毒副作用。同理，将脂质体作为紫杉醇载体，可有效提升紫杉醇疗效。有关研究显示，紫杉醇最大耐受量为30 mg/kg，而紫杉醇脂质体的最大耐受量则大大提高，可达到普通紫杉醇的6倍以上，因而可见紫杉醇脂质体的低毒性[10]。另外，有关研究显示，紫杉醇脂质体所带来的毒性显著低于普通紫杉醇溶于无水乙醇和聚氧乙基蓖麻油所产生的毒性，患者过敏反应明显减少[11]。潘艳霞等[12]研究显示，紫杉醇脂质体治疗者总有效率为53.6%，紫杉醇治疗者总有效率为48.1%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），两组严重毒副反应差异无统计学意义（P>0.05），紫杉醇脂质体治疗者皮肤潮红、皮疹等毒副反应发生率明显低于紫杉醇治疗者，差异有统计学意义（P<0.05），说明在乳腺癌新辅助化疗中紫杉醇脂质体联合表阿霉素与普通紫杉醇联合表阿霉素比较，疗效方面没有明显差异，但紫杉醇脂质体方案在降低过敏反应发生率方面明显优于普通紫杉醇。
在大鼠试验中显示，紫杉醇脂质体在大鼠体内的分布快于普通紫杉醇，一般经1～2 h可达到平衡状态，且半衰期明显长于普通紫杉醇，可长时间保持较低的药物浓度，且该药物浓度高于有效浓度，可确保在发挥疗效的同时降低毒性[13-14]。
本研究中普通组用普通紫杉醇、阿霉素治疗，脂质体组用紫杉醇脂质体、阿霉素治疗，结果显示两组的临床缓解情况、Karnofsky评分相似，且两组血小板计数、白细胞计数、血红蛋白三项指标降低率及恶心呕吐发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），但脂质体组在皮疹过敏反应发生率上显著低于普通组，差异有统计学意义（P<0.05），与徐雨佳等[15]研究结果相似，其表明在血液学毒性方面，紫杉醇和紫杉醇脂质体治疗发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。在周围神经毒性及过敏反应方面，紫杉醇脂质体治疗者发生率明显低于紫杉醇治疗者，差异有有统计学意义（P<0.05），也证实了紫杉醇脂质体在乳腺癌新辅助治疗的过程中疗效与普通紫杉醇相似，但发生过敏反应率明显减低，毒副反应可以耐受[16-20]。
综上所述，紫杉醇脂质体与普通紫杉醇治疗晚期乳腺癌效果相似，在毒副作用方面也相似，但跟普通紫杉醇相比，紫杉醇脂质体可以明显减少皮疹过敏反应的发生，值得推广。
参考文献
[1]耿丽，陈小兵，陈清江，等.紫杉醇脂质体与紫杉醇新辅助化疗对乳腺癌的影响及机制[J].山东医药，2011，51（33）：89-90.
[2]刘洋，迟峰，吴荣，等.紫杉醇脂质体联合洛铂治疗复发转移性乳腺癌的疗效分析[J].实用药物与临床，2012，15（5）：267-269.
[3] Hahn S Y，Ko E Y，Han B K，et al.Role of diffusion-weighted imaging as an adjunct to contrast-enhanced breast MRI in evaluating residual breast cancer following neoadjuvant chemotherapy[J].European Journal of Radiology，2014，83（2）：283-288. [4]富泽龙.脂质体紫杉醇周疗方案与普通紫杉醇治疗乳腺癌的疗效及不良反应比较[J].实用医院临床杂志，2015，41（4）：139-140
[5]闫伟.紫杉醇脂质体辅助治疗乳腺癌的安全性和有效性[J].海峡药学，2013，25（2）：79-80
[6]李晓红.紫衫类药物用于老年乳腺癌患者新辅助化疗疗效及不良反应分析[J].实用临床医药杂志，2013，17（15）：74-76.
[7] Buchbender C，Kuemmel S，Hoffmann O，et al.FDG-PET/CT for the early prediction of histopathological complete response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients：Initial results[J].Acta Radiologica，2012，53（6）：628-636.
[8]胡戴.K237修饰的紫杉醇长循环靶向脂质体的制备及体外评价[D].武汉：湖北中医药大学，2013.
[9]张霞.脂质微泡—双配体紫杉醇纳米粒复合物的制备及其体外生物性能评价[D].广州：南方医科大学，2013.
[10]王晓珊，黄艳，刘迪，等.RGD修饰共载多烯紫杉醇和苏拉明脂质体乳腺癌靶向治疗研究[J].中华肿瘤防治杂志，2014，21（22）：1783-1787.
[11]胡斌，吴爱国，李学孝，等.miR-125b-1增强乳腺癌SKBR-3细胞对紫杉醇的药物敏感性[J].热带医学杂志，2012，12（7）：789-792.
[12]潘艳霞，徐峰，张志红，等.紫杉醇脂质体与紫杉醇联合表阿霉素在乳腺癌新辅助化疗中的疗效对比[J].医学信息，2015，28（8）：330.
[13] Rolfe M I，Mengersen K L，Vearncombe K J，et al.Bayesian estimation of extent of recovery for aspects of verbal memory in women undergoing adjuvant chemotherapy treatment for breast cancer[J].Journal of the Royal Statistical Society：Series C（Applied Statistics），2011，60（5）：655-674.
[14]高博，穆维新.RGD和TAT共修饰紫杉醇脂质体的构建及其体外抗肿瘤研究[J].中南大学学报（医学版），2014，39（8）：769-774.
[15]徐雨佳，方力.紫杉醇脂质体在乳腺癌新辅助化疗中的应用研究[J].实用临床医药杂志，2011，15（11）：97-98.
[16]林娟，王跃珍.乳腺癌内分泌治疗研究进展[J].肿瘤学杂志，2013，19（11）：888-892.
[17]李科，李杨，杨继岚，等.脂质体紫杉醇单药或联合卡培他滨治疗晚期乳腺癌42例临床观察[J].现代肿瘤医学，2013，21（1）：72-74.
[18]郭金涛，蔡晶.紫杉醇脂质体加顺铂联合放化疗治疗中晚期食管癌的临床研究[J].中国医药，2011，6（3）：307-308.
[19]杨晓光，赵峥，苏春勇，等.应用紫杉醇脂质体治疗非小细胞肺癌术后淋巴结转移的临床观察[J].临床荟萃，2012，27（5）：407-409.
[20]程兴福，黄倩映，胡洪进，等.乳腺癌患者术后心理改变及心理干预的影响研究[J].肿瘤学杂志，2014，20（4）：290-293.