论文部分内容阅读
2013年11月份以来，主营血液制品的上海莱士（002252.SZ）股价从30元左右一路上涨至70元的历史高位，涨幅超过100%，令同行业的其他公司黯然失色。
不过，在光鲜的外表之下，公司于2013年4月份加入的一份高达1.4亿元的信托计划却面临巨大的亏损风险，投资黑洞或将在2014年四季度爆发。
与此同时，2013年10月份，公司位于上海闵行区的工厂遭受台风袭击后，部分存货和固定资产受损，当年年报中相关会计处理涉嫌违规，或意在规避盈利大跌。
匪夷所思的杠杆投资
2013年4月24日，上海莱士使用自有闲置资金1.4亿元购买由兴业国际信托有限公司（下称“兴业信托”）发起设立的《兴业信托·恒阳1期证券投资集合资金信托计划》（下称“信托计划”）1.4亿单位次级信托产品。该信托计划产品总规模为4.2亿元，另有2.8亿单位优先级信托产品，信托计划期限为18（12+6）个月，自信托正式成立之日起计算，当信托计划存续满12个月后，经申请可提前终止。
上海莱士作为信托计划的次级受益人，参与分配信托收益时，在从信托终止时的信托财产总值中扣除优先信托资金本金、优先受益人信托收益（8.5%）、信托费用及税费后，才能参与本金的收回及收益的分配，该信托计划不对受益人承诺保本和最低收益。
另外，上海莱士还需要承担信托存续期间因净值波动而导致追加资金的义务，追加的资金不改变次级受益权与优先受益权的比例，不增加次级信托单位份数，也不改变信托单位总份数。上海莱士甚至自己也承认，“在极端情况下，公司可能损失购买此信托计划产品的全部本金及追加资金”。
那么，这笔相当于上海莱士2013年全年净利润规模的信托计划投资到底投向何处呢？
2013年4月9日公司公告称，该信托计划主要通过投资于汇添富基金管理有限公司（下称“汇添富”）的特定资产管理计划参与认购兴业证券（601377.SH）非公开发行的股票，剩余资金可投资国债逆回购、银行存款以及经委托人、受托人书面同意且法律法规允许投资的其他品种。
2013年4月25日，兴业证券称，其定增专用账户已收到39.52亿元申购资金，其中包括汇添富的4.15亿元认购资金。汇添富以每股9.88元认购了兴业证券配售的4200万股，限售期为12个月。
Wind资讯显示，2013年4月24日，兴业证券报11.71元，这意味着汇添富的买入价相对于其收盘价浮盈18.52%。但好景不长，2013年6月27日兴业证券股价跌破9元，此后长期在8-10元震荡，12月31日报9.46元，上海莱士本金浮亏4.25%。但根据信托计划的条款，上海莱士还要承担优先级受益人的损失。
根据2013年年报，上海莱士信托计划投资截至12月31日的公允价值为9795.8万元，亏损30%。
年报还称，当年11月13日信托产品净值跌到止损线以下，公司根据信托协议约定，11月15日追加资金200万元。
2014年3月20日，兴业证券报7.87元，创下历史新低。在2014年一季报中，上海莱士表示已于期内追加4500万元资金。
至此，除了1.4亿元本金外，上海莱士已经累计追加资金4700万元。根据2013年4月9日公司发布的对外投资公告，上海莱士累计追加资金的上限为5000万元，超过此上限才需经过公司另行审批。
5月12日，汇添富认购的兴业证券4200万股悉数解禁，占兴业证券总股本的1.62%。当天，兴业证券收盘上涨1.76%报9.26元。
在2014年4月29日发布的研报中，中金公司将兴业证券的目标价下调6%至9.4元，维持“中性”评级。
《证券市场周刊》记者估算，上海莱士若要在2014年四季度信托计划到期后顺利收回本金（没有任何收益），兴业证券的股价至少需要达到10.64元。
进一步计算可知，若平均卖出价格为9.88元，上海莱士的信托投资将亏损23%；兴业证券股价每下跌0.1元，上海莱士的亏损幅度就会增加3个百分点。换言之，若平均卖出价格为7.34元，上海莱士的本金1.4亿元就将全部赔完；若平均卖出价格为6.17元甚至更低，包括追加资金5000万元在内的1.9亿元就会分毫不剩。即使平均卖出价格接近中金公司的目标价9.4元，上海莱士信托计划头子将亏损37.6%，约5260万元。
然而，自2014年5月12日限售股解禁后，兴业证券股价一路走低，6月3日收盘价仅为8.35元，后市兴业证券股价的走向，将极大地影响上海莱士2014年的盈利水平。
截至2014年4月27日，共有3家机构对上海莱士2014年度业绩做出预测，平均预测净利润为2.44亿元。但如果考虑信托计划的风险，预测结果无疑将大打折扣。
受灾资产会计处理涉嫌虚增利润
实际上，上海莱士不仅2014年的净利润可能受到信托计划的影响，由于对受灾损失采取异于常规的会计处理方式，公司2013年的利润也可能因此而虚增千万元。
2013年10月，上海莱士位于上海市闵行区的工厂遭遇台风袭击，价值约8000万元的存货和固定资产遭受雨水浸泡损毁或不能使用，但在2013年年报中，公司并未估算相关受损金额并将其计入损益。
根据年报注释，抢救存货账面价值约1.45亿元，另有浸水待理赔的存货账面价值4160.88万元已转入其他流动资产，直接被水浸泡的血浆、半成品、产成品等存货均已被销毁。
根据《企业会计准则第1号—存货》第二十一条规定，“企业发生的存货毁损，应当将处置收入扣除账面价值和相关税费后的金额计入当期损益……存货盘亏造成的损失，应当计入当期损益。”
另外，财政部会计司在企业会计准则的讲解中指出，“属于自然灾害等非常原因造成的存货毁损，应先扣除处置收入（如残料价值）、可以收回的保险赔偿和过失人赔偿，将净损失计入营业外支出。” 按照上述规则，上海莱士将受损存货转入其他流动资产的处理方式并不合规。在2013年年报中，公司就应该预先估算最终可以收回的保险赔偿，并将扣除后的净损失计入营业外支出。
此外，上海莱士对于受损固定资产的处置也存在类似的情况，涉嫌虚增利润。
根据年报，公司已经将受水灾影响的固定资产净值3887.68万元从固定资产转至其他非流动资产核算，待公司与保险公司达成一致后再做进一步处理。
其中，部分设备浸水受损无法继续使用，其余未浸水的设备也需要在经过检查和检测后才能继续使用。
上海莱士表示，需待修复询价程序完成，与保险公司就修复报价和修复程序达成一致意见后再开始修复活动，待修复活动开始时，在其他非流动资产中核算的固定资产净值将转入在建工程等项目核算。
然而，《企业会计准则第4号—固定资产》第二十三条规定，“企业出售、转让、报废固定资产或发生固定资产毁损，应当将处置收入扣除账面价值和相关税费后的金额计入当期损益……固定资产盘亏造成的损失，应当计入当期损益。”
另外，《企业会计准则第8号—资产减值》第五条规定，“有证据表明资产已经陈旧过时或者其实体已经损坏”，则“表明资产可能发生了减值”。
而“企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象”，“资产存在减值迹象的，应当估计其可收回金额”，“可收回金额的计量结果表明，资产的可收回金额低于其账面价值的，应当将资产的账面价值减记至可收回金额，减记的金额确认为资产减值损失，计入当期损益，同时计提相应的资产减值准备”。
然而，从灾害发生后到年报公布，超过5个月时间里，上海莱士却没有对实际受损的固定资产进行任何减值处理，其财务报表的编制有失公允。
截至2014年一季报，上海莱士合并报表的其他非流动资产一项仅从期初的4711万元略下降至4568万元，显示受损固定资产的处置和维修进展缓慢。
相比之下，2011年6月和8月，獐子岛（002069.SZ）下属子公司财产先后遭受两个强热带风暴袭击，存货损失1.03亿元、养殖用物资损失365万元、固定资产损失699元，扣除保险赔偿513万元，净损失为1.01亿元。2011年年报中，獐子岛将这笔损失计入营业外支出的“非常损失”科目中。
不过，在光鲜的外表之下，公司于2013年4月份加入的一份高达1.4亿元的信托计划却面临巨大的亏损风险，投资黑洞或将在2014年四季度爆发。
与此同时，2013年10月份，公司位于上海闵行区的工厂遭受台风袭击后，部分存货和固定资产受损，当年年报中相关会计处理涉嫌违规，或意在规避盈利大跌。
匪夷所思的杠杆投资
2013年4月24日，上海莱士使用自有闲置资金1.4亿元购买由兴业国际信托有限公司（下称“兴业信托”）发起设立的《兴业信托·恒阳1期证券投资集合资金信托计划》（下称“信托计划”）1.4亿单位次级信托产品。该信托计划产品总规模为4.2亿元，另有2.8亿单位优先级信托产品，信托计划期限为18（12+6）个月，自信托正式成立之日起计算，当信托计划存续满12个月后，经申请可提前终止。
上海莱士作为信托计划的次级受益人，参与分配信托收益时，在从信托终止时的信托财产总值中扣除优先信托资金本金、优先受益人信托收益（8.5%）、信托费用及税费后，才能参与本金的收回及收益的分配，该信托计划不对受益人承诺保本和最低收益。
另外，上海莱士还需要承担信托存续期间因净值波动而导致追加资金的义务，追加的资金不改变次级受益权与优先受益权的比例，不增加次级信托单位份数，也不改变信托单位总份数。上海莱士甚至自己也承认，“在极端情况下，公司可能损失购买此信托计划产品的全部本金及追加资金”。
那么，这笔相当于上海莱士2013年全年净利润规模的信托计划投资到底投向何处呢？
2013年4月9日公司公告称，该信托计划主要通过投资于汇添富基金管理有限公司（下称“汇添富”）的特定资产管理计划参与认购兴业证券（601377.SH）非公开发行的股票，剩余资金可投资国债逆回购、银行存款以及经委托人、受托人书面同意且法律法规允许投资的其他品种。
2013年4月25日，兴业证券称，其定增专用账户已收到39.52亿元申购资金，其中包括汇添富的4.15亿元认购资金。汇添富以每股9.88元认购了兴业证券配售的4200万股，限售期为12个月。
Wind资讯显示，2013年4月24日，兴业证券报11.71元，这意味着汇添富的买入价相对于其收盘价浮盈18.52%。但好景不长，2013年6月27日兴业证券股价跌破9元，此后长期在8-10元震荡，12月31日报9.46元，上海莱士本金浮亏4.25%。但根据信托计划的条款，上海莱士还要承担优先级受益人的损失。
根据2013年年报，上海莱士信托计划投资截至12月31日的公允价值为9795.8万元，亏损30%。
年报还称，当年11月13日信托产品净值跌到止损线以下，公司根据信托协议约定，11月15日追加资金200万元。
2014年3月20日，兴业证券报7.87元，创下历史新低。在2014年一季报中，上海莱士表示已于期内追加4500万元资金。
至此，除了1.4亿元本金外，上海莱士已经累计追加资金4700万元。根据2013年4月9日公司发布的对外投资公告，上海莱士累计追加资金的上限为5000万元，超过此上限才需经过公司另行审批。
5月12日，汇添富认购的兴业证券4200万股悉数解禁，占兴业证券总股本的1.62%。当天，兴业证券收盘上涨1.76%报9.26元。
在2014年4月29日发布的研报中，中金公司将兴业证券的目标价下调6%至9.4元，维持“中性”评级。
《证券市场周刊》记者估算，上海莱士若要在2014年四季度信托计划到期后顺利收回本金（没有任何收益），兴业证券的股价至少需要达到10.64元。
进一步计算可知，若平均卖出价格为9.88元，上海莱士的信托投资将亏损23%；兴业证券股价每下跌0.1元，上海莱士的亏损幅度就会增加3个百分点。换言之，若平均卖出价格为7.34元，上海莱士的本金1.4亿元就将全部赔完；若平均卖出价格为6.17元甚至更低，包括追加资金5000万元在内的1.9亿元就会分毫不剩。即使平均卖出价格接近中金公司的目标价9.4元，上海莱士信托计划头子将亏损37.6%，约5260万元。
然而，自2014年5月12日限售股解禁后，兴业证券股价一路走低，6月3日收盘价仅为8.35元，后市兴业证券股价的走向，将极大地影响上海莱士2014年的盈利水平。
截至2014年4月27日，共有3家机构对上海莱士2014年度业绩做出预测，平均预测净利润为2.44亿元。但如果考虑信托计划的风险，预测结果无疑将大打折扣。
受灾资产会计处理涉嫌虚增利润
实际上，上海莱士不仅2014年的净利润可能受到信托计划的影响，由于对受灾损失采取异于常规的会计处理方式，公司2013年的利润也可能因此而虚增千万元。
2013年10月，上海莱士位于上海市闵行区的工厂遭遇台风袭击，价值约8000万元的存货和固定资产遭受雨水浸泡损毁或不能使用，但在2013年年报中，公司并未估算相关受损金额并将其计入损益。
根据年报注释，抢救存货账面价值约1.45亿元，另有浸水待理赔的存货账面价值4160.88万元已转入其他流动资产，直接被水浸泡的血浆、半成品、产成品等存货均已被销毁。
根据《企业会计准则第1号—存货》第二十一条规定，“企业发生的存货毁损，应当将处置收入扣除账面价值和相关税费后的金额计入当期损益……存货盘亏造成的损失，应当计入当期损益。”
另外，财政部会计司在企业会计准则的讲解中指出，“属于自然灾害等非常原因造成的存货毁损，应先扣除处置收入（如残料价值）、可以收回的保险赔偿和过失人赔偿，将净损失计入营业外支出。” 按照上述规则，上海莱士将受损存货转入其他流动资产的处理方式并不合规。在2013年年报中，公司就应该预先估算最终可以收回的保险赔偿，并将扣除后的净损失计入营业外支出。
此外，上海莱士对于受损固定资产的处置也存在类似的情况，涉嫌虚增利润。
根据年报，公司已经将受水灾影响的固定资产净值3887.68万元从固定资产转至其他非流动资产核算，待公司与保险公司达成一致后再做进一步处理。
其中，部分设备浸水受损无法继续使用，其余未浸水的设备也需要在经过检查和检测后才能继续使用。
上海莱士表示，需待修复询价程序完成，与保险公司就修复报价和修复程序达成一致意见后再开始修复活动，待修复活动开始时，在其他非流动资产中核算的固定资产净值将转入在建工程等项目核算。
然而，《企业会计准则第4号—固定资产》第二十三条规定，“企业出售、转让、报废固定资产或发生固定资产毁损，应当将处置收入扣除账面价值和相关税费后的金额计入当期损益……固定资产盘亏造成的损失，应当计入当期损益。”
另外，《企业会计准则第8号—资产减值》第五条规定，“有证据表明资产已经陈旧过时或者其实体已经损坏”，则“表明资产可能发生了减值”。
而“企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象”，“资产存在减值迹象的，应当估计其可收回金额”，“可收回金额的计量结果表明，资产的可收回金额低于其账面价值的，应当将资产的账面价值减记至可收回金额，减记的金额确认为资产减值损失，计入当期损益，同时计提相应的资产减值准备”。
然而，从灾害发生后到年报公布，超过5个月时间里，上海莱士却没有对实际受损的固定资产进行任何减值处理，其财务报表的编制有失公允。
截至2014年一季报，上海莱士合并报表的其他非流动资产一项仅从期初的4711万元略下降至4568万元，显示受损固定资产的处置和维修进展缓慢。
相比之下，2011年6月和8月，獐子岛（002069.SZ）下属子公司财产先后遭受两个强热带风暴袭击，存货损失1.03亿元、养殖用物资损失365万元、固定资产损失699元，扣除保险赔偿513万元，净损失为1.01亿元。2011年年报中，獐子岛将这笔损失计入营业外支出的“非常损失”科目中。