论文部分内容阅读
[摘要]目的：比較无托槽隐形矫治器与固定矫治器在正畸中对患者牙周健康的影响。方法：选取2017年1月-2018年11月在笔者医院口腔正畸科就诊的68例牙周矫治患者，随机分为托槽组（34例）和无托槽组（34例）。托槽组为传统固定矫治器治疗，无托槽组为无托槽隐形矫正技术治疗。分别观察并比较两组患者的转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间，牙周健康指数，龈沟液中天门冬氨酸氨基转移酶（AST）和碱性磷酸酶（ALP）水平及并发症发生情况。结果：无托槽组患者的转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间均低于托槽组（P<0.05）。治疗后，无托槽组患者龈沟出血指数（SBI）、茵斑指数（PLI）水平均较治疗前升高（P<0.05），牙龈指数（GI）、龈沟探诊深度（SPD）水平的改变则无统计学差异（P>0.05）。托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均较治疗前升高（P<0.05），SPD的改变则无统计学差异（P>0.05），且无托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均低于托槽组（P<0.05），两组间的SPD则无统计学差异（P>0.05）。治疗后两组患者龈沟液中AST、ALP水平均较治疗前升高，且无托槽组患者龈沟液中AST、ALP水平均低于托槽组（P<0.05）。无托槽组并发症的发生率为2.941%，托槽组的并发症发生率为14.71%，两组对比具有统计学意义（P<0.05）。结论：在口腔正畸过程中，无托槽隐形矫治器较固定矫治器对患者牙周健康的影响较小，可显著缩短治疗时间，减少正畸过程中并发症的产生，值得临床推广使用。
[关键词]无托槽隐形矫治器;固定矫治器;正畸;牙周健康;天门冬氨酸转氨酶;碱性磷酸酶
[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2019）07-0112-04
To Compare the Effects of Non-bracket Invisible Orthodontic Appliance and Fixed Orthodontic Appliance on Periodontal Health of Patients
CHEN Xin-yuan， TANG Li-yu， FAN Shuo， SUN Li
（Department of Stomatology， Maanshan People's Hospital， Ma'anshan 243000，Anhui，China）
Abstract： Objective To compare the effects of non-bracket invisible appliance and fixed appliance on periodontal health in orthodontic patients. Methods 68 patients with periodontal orthodontic treatment in the orthodontics department of our hospital from January 2017 to November 2018 were randomly divided into the bracket group （34 cases） and the non-bracket group （34 cases）. The bracket group was treated with traditional fixed appliance and the non-bracket group was treated with non-bracket invisible orthodontic technique. The time needed to complete the treatment， periodontal health index， the levels of aspartate aminotransferase （AST） and alkaline phosphatase （ALP） in gingival crevicular fluid and complications were observed and compared between the two groups. Results The time required to correct the transposition teeth， oblique teeth and complete the treatment in the non-bracket group were lower than those in the bracket group （P<0.05）. After treatment， the levels of gingival sulcus bleeding index （SBI） and plaque index （PLI） in the non-bracket group were higher than those before treatment （P<0.05）， while the levels of gingival index （GI） and the depth of gingival sulcus exploration （SPD） had no statistical difference （P>0.05）. After treatment， the levels of GI， SBI and PLI in the bracket group were higher than those before treatment （P<0.05）， but the changes of the level of SPD had no statistical difference （P>0.05）， and the levels of GI， SBI and PLI in the non-bracket group were lower than those in the bracket group （P<0.05）， while there was no statistical difference in SPD between the two groups （P>0.05）. After treatment， the levels of AST and ALP in gingival crevicular fluid in the two groups were higher than those before treatment， and the levels of AST and ALP in gingival crevicular fluid in the non-bracket group were lower than those in the bracket group （P<0.05）. The incidence of complications was 2.94% in the non-bracket group and 14.71% in the bracket group， with significant difference between the two groups （P<0.05）. Conclusion In the process of orthodontics， non-bracket invisible appliance has less effect on periodontal health than fixed appliance. It can significantly shorten the treatment time and reduce the complications in the process of orthodontics. It is worth popularizing and using in clinic. Key words： non-bracket invisible appliance; fixed appliance; orthodontics; periodontal health; AST; ALP
口腔正畸治疗牙齿畸形患者多采用矫正器进行治疗，但长期佩戴矫正器容易损害口腔生态环境平衡，且因矫正器的存在导致食物残渣不易被清除，严重影响牙周健康，在接受矫治的过程中容易并发牙龈炎等。随着口腔正畸技术的不断发展与进步，由计算机辅助设计和制作的透明弹性塑料无托槽隐形矫治器因其舒适、美观及可自行摘戴等优点而受到越来越多成年患者的青睐[1-2]。大部分口腔医生认为无托槽隐形矫治器比传统固定矫治器更利于维护患者牙周健康，但是无托槽隐形矫治器治疗过程中也存在一系列问题，每天需佩戴时间不少于22h，矫治器包裹牙面会对牙齿的自洁作用产生一定的阻碍，且其不光滑的边缘等均有可能造成牙周损害。现有研究中关于无托槽隐形矫治器与固定矫治器在正畸中的应用研究多集中于其疗效及患者满意程度等的对比，而联合探讨牙周健康以及龈沟液中各成分水平变化的影响研究报道甚少[3-4]。为了进一步比较无托槽隐形矫治器与固定矫治器在正畸中对患者牙周健康等的影响，本研究选取2017年1月-2018年11月在笔者医院口腔正畸科就诊的68例牙周矫治患者进行对比性研究，现将结果报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选取2017年1月-2018年11月在笔者医院口腔正畸科就诊的68例牙周矫治患者，随机数字法分为托槽组和无托槽组。托槽组：34例，男14例，女20例，先天性牙畸形者15例，后期受伤导致牙畸形者13例，其他6例，年龄18～39岁，平均年龄为（29.21±8.38）岁;牙倾斜18例，牙转位16例。无托槽组：男16例，女18例;先天性牙畸形者16例，后期受伤导致牙畸形者14例，其他4例;年龄20～38歲，平均年龄为（29.17±8.24）岁;牙倾斜20例，牙转位14例。两组患者的性别、牙畸形分类及年龄等一般资料比较，具有可比性（P>0.05）。
1.2 纳入标准：①非拔牙矫治;②恒牙列，无缺失牙;③牙周组织健康，各项牙周指标均无异常;④上下颌牙列均轻度拥挤;⑤自愿参与并配合研究。
1.3 排除标准：①全身系统性疾病者;②口呼吸、吸烟等不良习惯和嗜好者;③伴有精神性疾病、认知功能以及交流障碍，临床资料不完整者;④口腔植入材料过敏者;⑤伴有黄疸、腹水等其他重要器官损伤者。
1.4 治疗方法：所有患者入组后均行常规牙周洁治及口腔卫生宣教。托槽组患者采用传统固定矫治器直丝弓托槽（生产企业：杭州西湖生物材料有限公司，浙食药监械（准）字2014第2630275号）治疗，见图1，无托槽组患者采用无托槽隐形矫治器（EAB型，生产企业：无锡时代天使医疗器械科技有限公司，苏食药监械（准）字2012第2630168号）治疗，见图2。佩戴矫治器后给予口腔卫生宣教，指导患者正确的刷牙方法及牙线使用方法等常规正畸指导。
1.5 观察指标
1.5.1 转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间：由医护人员准确记录两组患者的倾斜牙矫正时间、转位牙扭正时间和完成治疗时间。
1.5.2 牙周健康指数：分别在治疗前和治疗后6个月对两组患者的牙周健康指数进行检测，包括牙龈指数（Gingival index，GI）：牙龈健康记为0分，牙龈轻度炎症，颜色有轻度改变并轻度水肿，探诊不出血记为1分，牙龈中等炎症，色红，水肿光亮，探诊出血记为2分，牙龈严重炎症，明显红肿或有溃疡，并有自动出血倾向记为3分;龈沟出血指数（Gingival sulcus hemorrhage index，SBI）：视诊和钝头牙周探针探诊，完全健康记为0分，基本健康记为1分，龈炎轻微记为2分，龈炎明显记为3分，龈炎较重记为4分，重度龈炎记为5分;龈沟探诊深度（Deep exploration of gingival sulcus，SPD）采用探针进行探诊;茵斑指数（Plaque index，PLI）：龈缘区无菌斑记为0分，龈缘区的牙面有薄的菌斑，但视诊不可见记为1分，在龈缘或邻面可见中等量菌斑记为2分，龈沟内或龈缘区及邻面有大量软垢记为3分[5-6]。
1.5.3 龈沟液中天门冬氨酸氨基转移酶（Aspartate aminotransferase，AST）和碱性磷酸酶（Alkaline phosphatase，ALP）水平：分别于治疗前和治疗后6个月隔湿干燥受试牙，采集龈沟液，振荡、离心，取上清液，采用全自动生化分析仪对AST、ALP水平进行检测。
1.5.4 并发症的发生：由医护人员准确记录两组患者的并发症发生情况，包括牙龈红肿、牙龈萎缩及局部拥挤。
1.6 统计学分析：使用SPSS 18.0统计学软件进行分析。转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间、GI、SBI、SPD、PLI、龈沟液中AST、ALP均为计量资料，使用均数±标准差（x?±s）表示，组内比较使用配对t检验，组间比较使用独立样本t检验，牙龈红肿、牙龈萎缩、局部拥挤的发生为计数资料，使用频数表示，卡方检验进行比较，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间比较：经t检验，无托槽组患者的转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间均低于托槽组，差异均具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 牙周健康指数比较：治疗前，两组患者的GI、SBI、SPD、PLI水平比较，无统计学差异（P>0.05）;治疗后，无托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均低于托槽组，差异有统计学意义（P<0.05），两组间的SPD则无统计学差异（P>0.05）。治疗前后比较，无托槽组患者GI、SPD水平的改变无统计学差异（P>0.05）;SBI、PLI水平则较治疗前升高。托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均较治疗前升高，差异均有统计学意义（P<0.05），SPD水平的改变则无统计学差异（P>0.05），见表2。 2.3 龈沟液中AST、ALP比较：治疗前，两组患者的龈沟液中AST、ALP无统计学差异（P>0.05）;治疗后，无托槽组患者龈沟液中AST、ALP均低于托槽组，差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后两组患者龈沟液中AST、ALP均较治疗前高，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 并发症比较：无托槽组并发症的发生率为2.94%，托槽组的并发症发生率为14.71%，两组经卡方检验，无托槽组并发症发生率低于托槽组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。典型病例治疗前后图片见图3～4。
3 讨论
牙齿畸形患者牙周组织容易受到细菌或炎症的感染而导致一系列牙周病的产生，出现牙龈炎症、牙松动、牙出血、牙周袋等多种症状，甚至出现牙齿脱落或者需要拔除牙齿的情况[7]。现多采用基础治疗和修复治疗牙周疾病，由于牙齿畸形使得患者出现了牙菌斑等。基础治疗为对症治疗，以减轻牙周疾病症状或者消除病因的影响为主，而修复治疗则以正畸治疗、调牙合、牙周夹板治疗等为主。无托槽隐形矫治器可通过一种具有序列与连续性的矫治装置，帮助牙齿小范围内的移动，因其应用了计算机技术，可以设置矫治力度所适用的时间，还可以精密计算和控制矫治力度的大小，使得牙齿在移动过程中循序渐进，部分牙齿先移动到正确位置，而其他牙齿支撑其移动，可以有效完成所有需要矫正牙齿的矫治，较传统矫正治疗而言，可缩短矫正时间。故无托槽组患者的转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间均低于托槽组[8-10]。
本研究结果显示，治疗后，无托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均低于托槽组，而两组间的SPD水平则无统计学差异。无托槽组患者GI、SPD水平的改变无统计学差异，SBI、PLI则较治疗前升高。托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均较治疗前升高，SPD水平的改变则无统计学差异。说明佩戴矫正器后患者均会出现一定的出血及清洁不彻底等问题，但采用无托槽隐形矫治器效果更好，更有利于清洁口腔，减少出血症状，维持牙周健康。分析其原因可能为固定矫治器妨碍口腔卫生措施的顺利进行，其结扎丝、托槽、颊面管、弓丝等部件粘接在牙齿上，容易残存食物残渣，增加了菌斑滞留和软垢存积的可能性以及牙周组织的炎症发生几率，且其带环边缘残留的粘接剂悬突更容易直接刺激牙龈组织，加重牙龈组织炎症。无托槽隐形矫治器则可以自行摘戴，避免妨碍患者实施口腔卫生保健措施，有助于对口腔进行彻底清洁，且其有别于固定矫治器的施力方式，可直接覆盖在临床牙冠上，使牙齿更接近于整体移动，有效避免牙龈菌斑迁徙的同时减少了对牙周组织的损伤[11-13]。
许多患者在正畸早期牙龈组织无炎症改变，但在治疗过程中常常伴有牙龈红肿、牙龈萎缩、局部拥挤以及增生等炎症改变，进而导致牙周病的产生。其中通过牙龈沟内上皮和结合上皮从牙龈结缔组织渗入到龈沟内的龈沟液中的酶水平变化，可以明显、客观地反映局部组织炎症病变程度。AST水平高低可以反映牙周炎的破坏程度，当牙周组织破坏，膜细胞破裂或通透性增强，释放出ALP，导致非特异性水解酶ALP水平升高，AST和ALP均为龈沟液中反映口腔炎症的重要指标，在牙周组织疾病发生发展过程中具有重要意义[14-15]。本研究结果显示，治疗后无托槽组患者龈沟液中AST、ALP均低于托槽组，两组患者龈沟液中AST、ALP均较治疗前高，说明在矫正器治疗过程中，会不可避免地使牙周组织产生炎症，对牙周组织产生一定损伤，但无托槽隐形矫治器损伤较小，而佩戴固定矫治器的患者牙周炎症较严重。佩戴固定矫治器的患者，口腔环境发生变化，牙周组织受到食物残渣及污垢和矫治器的双重刺激刺激而容易发生牙周炎，导致牙周红肿等并发症的产生。而无托槽隐形矫治器设计更为合理，可结合材料参数设计位移量，不会过度干扰牙周组织，便于患者取用和清洁，患者牙周所受异物不良刺激较固定矫治器要小，且其可以覆盖住牙，紧贴牙齿，起到一个保护性的屏障作用，减轻吃坚硬的食物等带来的牙齿磨损，减轻疼痛感[16-19]。患者还能够彻底清洁口腔，有利于維持牙周健康，对牙周组织的破坏较小，治疗后疗效显著。故治疗后并发症出现病例较少，无托槽组并发症的发生率为2.94%，托槽组并发症发生率14.71%，本组研究结果与於辉[20]等研究所得结果相似，进一步肯定了无托槽隐形矫治器在口腔正畸中的重要作用。
综上所述，在口腔正畸过程中，无托槽隐形矫治器较固定矫治器对患者牙周健康的影响较小，更有利于牙周组织健康的维护，可显著缩短治疗时间，减少正畸过程中并发症的发生，可临床推广使用。
[参考文献]
[1]Ayna B，Ayna E，?elenk S，et al.Comparison of the clinical efficacy of two different types of post systems which were restored with composite restorations[J].Word J Clin Case，2018，6（3）：27-34.
[2]Ozawa E，Honda EI，Parakonthun KN，et al.Influence of orthodontic appliance-derived artifacts on 3-T MRI movies[J]. Prog Orthod，2018，19（1）：7.
[3]卢春燕，徐泽，许飞虎，等.无托槽隐形矫治器与固定矫治器在拔除四颗第一前磨牙矫治拥挤中的应用与临床分析[J].中国美容医学，2015，24（3）：57-60.
[4]张铮，钟桂洪，李飒，等.无托槽隐形矫治对非拔牙病例矫治疗效的临床研究[J].临床口腔医学杂志，2014，30（1）：43-46.
[5]王亚玲，曹直，占时霞.直丝弓与无托槽隐形矫治器对牙周炎继发错牙合畸形的治疗效果[J]. 宁夏医科大学学报，2016，38（7）：827-829. [6]王特，包幸福，杨军星，等.刷牙时间对青少年正畸患者口腔健康状况的影響及其临床意义[J]. 吉林大学学报（医学版），2017，43（2）：375-380.
[7]Baron P.Invisible and almost invisible orthodontic appliances[J].Orthod Fr，2014， 85（1）：59-91.
[8]胡海楠，张晓蓉.隐形矫治技术生物力学研究进展[J].医用生物力学，2014，29（4）：84-87.
[9]韩敏，王春玲.无托槽隐形矫治器的研究进展[J].山东医药，2014，54（25）：97-99.
[10]郑钰婷，陈琳，吴嘉桦，等.无托槽隐形矫治器整体内收上颌前牙的三维有限元分析[J].实用口腔医学杂志，2017，33（5）：621-624.
[11]龙惠青，荆璇，武秀萍.隐形矫治技术生物力学的研究进展[J]. 现代口腔医学杂志， 2018（6）： 361-364.
[12]左志刚，李洪发，徐津，等.三种正畸矫治器对牙周炎症及龈沟液炎性因子影响的长期研究[J].口腔医学研究，2018，34（11）：1223-1227.
[13]张春利，王丽卫.无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用分析[J].继续医学教育，2018， 32（8）： 83-85.
[14]蔡仁刚，谭雅琴.钛合金与镍铬合金烤瓷冠患者龈沟液内AST、ALP活性及内毒素含量的测定及意义[J].中国美容医学，2017，26（4）：87-90.
[15]刘镇凡，梁晓.全瓷冠修复体对基牙龈沟液影响的临床研究[J].广西医科大学学报，2015， 32（4）：611-613.
[16]张志慧.不同金瓷冠边缘位置对前牙区美容和牙周健康的影响[J].中国美容医学，2015， 24（8）： 66-68.
[17]初可嘉，王海慧，郑之峻，等.隐形矫治器对患者龈沟液中AST和ALP水平的影响[J].口腔医学研究，2016，32（4）：399-401.
[18]王华，林妙端，林珊.不同保持器对龈沟液成分影响的研究[J].现代口腔医学杂志，2015， 29（4）：220-222.
[19]袁旭.无托槽隐形矫治器与传统直丝弓系统治疗轻中度拥挤畸形疗效分析[J].中国美容医学，2018，27（8）：92-94.
[20]於辉，陈再鸿.无托槽隐形矫正技术与固定矫正技术的临床效果分析[J].中国妇幼健康研究， 2017， 28（S1）： 442-443.
[收稿日期]2019-01-10
本文引用格式：陈欣媛，唐丽宇，樊硕，等.比较无托槽隐形矫治器与固定矫治器在正畸中对患者牙周健康的影响[J].中国美容医学，2019，28（7）：112-116.
[关键词]无托槽隐形矫治器;固定矫治器;正畸;牙周健康;天门冬氨酸转氨酶;碱性磷酸酶
[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2019）07-0112-04
To Compare the Effects of Non-bracket Invisible Orthodontic Appliance and Fixed Orthodontic Appliance on Periodontal Health of Patients
CHEN Xin-yuan， TANG Li-yu， FAN Shuo， SUN Li
（Department of Stomatology， Maanshan People's Hospital， Ma'anshan 243000，Anhui，China）
Abstract： Objective To compare the effects of non-bracket invisible appliance and fixed appliance on periodontal health in orthodontic patients. Methods 68 patients with periodontal orthodontic treatment in the orthodontics department of our hospital from January 2017 to November 2018 were randomly divided into the bracket group （34 cases） and the non-bracket group （34 cases）. The bracket group was treated with traditional fixed appliance and the non-bracket group was treated with non-bracket invisible orthodontic technique. The time needed to complete the treatment， periodontal health index， the levels of aspartate aminotransferase （AST） and alkaline phosphatase （ALP） in gingival crevicular fluid and complications were observed and compared between the two groups. Results The time required to correct the transposition teeth， oblique teeth and complete the treatment in the non-bracket group were lower than those in the bracket group （P<0.05）. After treatment， the levels of gingival sulcus bleeding index （SBI） and plaque index （PLI） in the non-bracket group were higher than those before treatment （P<0.05）， while the levels of gingival index （GI） and the depth of gingival sulcus exploration （SPD） had no statistical difference （P>0.05）. After treatment， the levels of GI， SBI and PLI in the bracket group were higher than those before treatment （P<0.05）， but the changes of the level of SPD had no statistical difference （P>0.05）， and the levels of GI， SBI and PLI in the non-bracket group were lower than those in the bracket group （P<0.05）， while there was no statistical difference in SPD between the two groups （P>0.05）. After treatment， the levels of AST and ALP in gingival crevicular fluid in the two groups were higher than those before treatment， and the levels of AST and ALP in gingival crevicular fluid in the non-bracket group were lower than those in the bracket group （P<0.05）. The incidence of complications was 2.94% in the non-bracket group and 14.71% in the bracket group， with significant difference between the two groups （P<0.05）. Conclusion In the process of orthodontics， non-bracket invisible appliance has less effect on periodontal health than fixed appliance. It can significantly shorten the treatment time and reduce the complications in the process of orthodontics. It is worth popularizing and using in clinic. Key words： non-bracket invisible appliance; fixed appliance; orthodontics; periodontal health; AST; ALP
口腔正畸治疗牙齿畸形患者多采用矫正器进行治疗，但长期佩戴矫正器容易损害口腔生态环境平衡，且因矫正器的存在导致食物残渣不易被清除，严重影响牙周健康，在接受矫治的过程中容易并发牙龈炎等。随着口腔正畸技术的不断发展与进步，由计算机辅助设计和制作的透明弹性塑料无托槽隐形矫治器因其舒适、美观及可自行摘戴等优点而受到越来越多成年患者的青睐[1-2]。大部分口腔医生认为无托槽隐形矫治器比传统固定矫治器更利于维护患者牙周健康，但是无托槽隐形矫治器治疗过程中也存在一系列问题，每天需佩戴时间不少于22h，矫治器包裹牙面会对牙齿的自洁作用产生一定的阻碍，且其不光滑的边缘等均有可能造成牙周损害。现有研究中关于无托槽隐形矫治器与固定矫治器在正畸中的应用研究多集中于其疗效及患者满意程度等的对比，而联合探讨牙周健康以及龈沟液中各成分水平变化的影响研究报道甚少[3-4]。为了进一步比较无托槽隐形矫治器与固定矫治器在正畸中对患者牙周健康等的影响，本研究选取2017年1月-2018年11月在笔者医院口腔正畸科就诊的68例牙周矫治患者进行对比性研究，现将结果报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选取2017年1月-2018年11月在笔者医院口腔正畸科就诊的68例牙周矫治患者，随机数字法分为托槽组和无托槽组。托槽组：34例，男14例，女20例，先天性牙畸形者15例，后期受伤导致牙畸形者13例，其他6例，年龄18～39岁，平均年龄为（29.21±8.38）岁;牙倾斜18例，牙转位16例。无托槽组：男16例，女18例;先天性牙畸形者16例，后期受伤导致牙畸形者14例，其他4例;年龄20～38歲，平均年龄为（29.17±8.24）岁;牙倾斜20例，牙转位14例。两组患者的性别、牙畸形分类及年龄等一般资料比较，具有可比性（P>0.05）。
1.2 纳入标准：①非拔牙矫治;②恒牙列，无缺失牙;③牙周组织健康，各项牙周指标均无异常;④上下颌牙列均轻度拥挤;⑤自愿参与并配合研究。
1.3 排除标准：①全身系统性疾病者;②口呼吸、吸烟等不良习惯和嗜好者;③伴有精神性疾病、认知功能以及交流障碍，临床资料不完整者;④口腔植入材料过敏者;⑤伴有黄疸、腹水等其他重要器官损伤者。
1.4 治疗方法：所有患者入组后均行常规牙周洁治及口腔卫生宣教。托槽组患者采用传统固定矫治器直丝弓托槽（生产企业：杭州西湖生物材料有限公司，浙食药监械（准）字2014第2630275号）治疗，见图1，无托槽组患者采用无托槽隐形矫治器（EAB型，生产企业：无锡时代天使医疗器械科技有限公司，苏食药监械（准）字2012第2630168号）治疗，见图2。佩戴矫治器后给予口腔卫生宣教，指导患者正确的刷牙方法及牙线使用方法等常规正畸指导。
1.5 观察指标
1.5.1 转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间：由医护人员准确记录两组患者的倾斜牙矫正时间、转位牙扭正时间和完成治疗时间。
1.5.2 牙周健康指数：分别在治疗前和治疗后6个月对两组患者的牙周健康指数进行检测，包括牙龈指数（Gingival index，GI）：牙龈健康记为0分，牙龈轻度炎症，颜色有轻度改变并轻度水肿，探诊不出血记为1分，牙龈中等炎症，色红，水肿光亮，探诊出血记为2分，牙龈严重炎症，明显红肿或有溃疡，并有自动出血倾向记为3分;龈沟出血指数（Gingival sulcus hemorrhage index，SBI）：视诊和钝头牙周探针探诊，完全健康记为0分，基本健康记为1分，龈炎轻微记为2分，龈炎明显记为3分，龈炎较重记为4分，重度龈炎记为5分;龈沟探诊深度（Deep exploration of gingival sulcus，SPD）采用探针进行探诊;茵斑指数（Plaque index，PLI）：龈缘区无菌斑记为0分，龈缘区的牙面有薄的菌斑，但视诊不可见记为1分，在龈缘或邻面可见中等量菌斑记为2分，龈沟内或龈缘区及邻面有大量软垢记为3分[5-6]。
1.5.3 龈沟液中天门冬氨酸氨基转移酶（Aspartate aminotransferase，AST）和碱性磷酸酶（Alkaline phosphatase，ALP）水平：分别于治疗前和治疗后6个月隔湿干燥受试牙，采集龈沟液，振荡、离心，取上清液，采用全自动生化分析仪对AST、ALP水平进行检测。
1.5.4 并发症的发生：由医护人员准确记录两组患者的并发症发生情况，包括牙龈红肿、牙龈萎缩及局部拥挤。
1.6 统计学分析：使用SPSS 18.0统计学软件进行分析。转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间、GI、SBI、SPD、PLI、龈沟液中AST、ALP均为计量资料，使用均数±标准差（x?±s）表示，组内比较使用配对t检验，组间比较使用独立样本t检验，牙龈红肿、牙龈萎缩、局部拥挤的发生为计数资料，使用频数表示，卡方检验进行比较，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间比较：经t检验，无托槽组患者的转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间均低于托槽组，差异均具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 牙周健康指数比较：治疗前，两组患者的GI、SBI、SPD、PLI水平比较，无统计学差异（P>0.05）;治疗后，无托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均低于托槽组，差异有统计学意义（P<0.05），两组间的SPD则无统计学差异（P>0.05）。治疗前后比较，无托槽组患者GI、SPD水平的改变无统计学差异（P>0.05）;SBI、PLI水平则较治疗前升高。托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均较治疗前升高，差异均有统计学意义（P<0.05），SPD水平的改变则无统计学差异（P>0.05），见表2。 2.3 龈沟液中AST、ALP比较：治疗前，两组患者的龈沟液中AST、ALP无统计学差异（P>0.05）;治疗后，无托槽组患者龈沟液中AST、ALP均低于托槽组，差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后两组患者龈沟液中AST、ALP均较治疗前高，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 并发症比较：无托槽组并发症的发生率为2.94%，托槽组的并发症发生率为14.71%，两组经卡方检验，无托槽组并发症发生率低于托槽组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。典型病例治疗前后图片见图3～4。
3 讨论
牙齿畸形患者牙周组织容易受到细菌或炎症的感染而导致一系列牙周病的产生，出现牙龈炎症、牙松动、牙出血、牙周袋等多种症状，甚至出现牙齿脱落或者需要拔除牙齿的情况[7]。现多采用基础治疗和修复治疗牙周疾病，由于牙齿畸形使得患者出现了牙菌斑等。基础治疗为对症治疗，以减轻牙周疾病症状或者消除病因的影响为主，而修复治疗则以正畸治疗、调牙合、牙周夹板治疗等为主。无托槽隐形矫治器可通过一种具有序列与连续性的矫治装置，帮助牙齿小范围内的移动，因其应用了计算机技术，可以设置矫治力度所适用的时间，还可以精密计算和控制矫治力度的大小，使得牙齿在移动过程中循序渐进，部分牙齿先移动到正确位置，而其他牙齿支撑其移动，可以有效完成所有需要矫正牙齿的矫治，较传统矫正治疗而言，可缩短矫正时间。故无托槽组患者的转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间均低于托槽组[8-10]。
本研究结果显示，治疗后，无托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均低于托槽组，而两组间的SPD水平则无统计学差异。无托槽组患者GI、SPD水平的改变无统计学差异，SBI、PLI则较治疗前升高。托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均较治疗前升高，SPD水平的改变则无统计学差异。说明佩戴矫正器后患者均会出现一定的出血及清洁不彻底等问题，但采用无托槽隐形矫治器效果更好，更有利于清洁口腔，减少出血症状，维持牙周健康。分析其原因可能为固定矫治器妨碍口腔卫生措施的顺利进行，其结扎丝、托槽、颊面管、弓丝等部件粘接在牙齿上，容易残存食物残渣，增加了菌斑滞留和软垢存积的可能性以及牙周组织的炎症发生几率，且其带环边缘残留的粘接剂悬突更容易直接刺激牙龈组织，加重牙龈组织炎症。无托槽隐形矫治器则可以自行摘戴，避免妨碍患者实施口腔卫生保健措施，有助于对口腔进行彻底清洁，且其有别于固定矫治器的施力方式，可直接覆盖在临床牙冠上，使牙齿更接近于整体移动，有效避免牙龈菌斑迁徙的同时减少了对牙周组织的损伤[11-13]。
许多患者在正畸早期牙龈组织无炎症改变，但在治疗过程中常常伴有牙龈红肿、牙龈萎缩、局部拥挤以及增生等炎症改变，进而导致牙周病的产生。其中通过牙龈沟内上皮和结合上皮从牙龈结缔组织渗入到龈沟内的龈沟液中的酶水平变化，可以明显、客观地反映局部组织炎症病变程度。AST水平高低可以反映牙周炎的破坏程度，当牙周组织破坏，膜细胞破裂或通透性增强，释放出ALP，导致非特异性水解酶ALP水平升高，AST和ALP均为龈沟液中反映口腔炎症的重要指标，在牙周组织疾病发生发展过程中具有重要意义[14-15]。本研究结果显示，治疗后无托槽组患者龈沟液中AST、ALP均低于托槽组，两组患者龈沟液中AST、ALP均较治疗前高，说明在矫正器治疗过程中，会不可避免地使牙周组织产生炎症，对牙周组织产生一定损伤，但无托槽隐形矫治器损伤较小，而佩戴固定矫治器的患者牙周炎症较严重。佩戴固定矫治器的患者，口腔环境发生变化，牙周组织受到食物残渣及污垢和矫治器的双重刺激刺激而容易发生牙周炎，导致牙周红肿等并发症的产生。而无托槽隐形矫治器设计更为合理，可结合材料参数设计位移量，不会过度干扰牙周组织，便于患者取用和清洁，患者牙周所受异物不良刺激较固定矫治器要小，且其可以覆盖住牙，紧贴牙齿，起到一个保护性的屏障作用，减轻吃坚硬的食物等带来的牙齿磨损，减轻疼痛感[16-19]。患者还能够彻底清洁口腔，有利于維持牙周健康，对牙周组织的破坏较小，治疗后疗效显著。故治疗后并发症出现病例较少，无托槽组并发症的发生率为2.94%，托槽组并发症发生率14.71%，本组研究结果与於辉[20]等研究所得结果相似，进一步肯定了无托槽隐形矫治器在口腔正畸中的重要作用。
综上所述，在口腔正畸过程中，无托槽隐形矫治器较固定矫治器对患者牙周健康的影响较小，更有利于牙周组织健康的维护，可显著缩短治疗时间，减少正畸过程中并发症的发生，可临床推广使用。
[参考文献]
[1]Ayna B，Ayna E，?elenk S，et al.Comparison of the clinical efficacy of two different types of post systems which were restored with composite restorations[J].Word J Clin Case，2018，6（3）：27-34.
[2]Ozawa E，Honda EI，Parakonthun KN，et al.Influence of orthodontic appliance-derived artifacts on 3-T MRI movies[J]. Prog Orthod，2018，19（1）：7.
[3]卢春燕，徐泽，许飞虎，等.无托槽隐形矫治器与固定矫治器在拔除四颗第一前磨牙矫治拥挤中的应用与临床分析[J].中国美容医学，2015，24（3）：57-60.
[4]张铮，钟桂洪，李飒，等.无托槽隐形矫治对非拔牙病例矫治疗效的临床研究[J].临床口腔医学杂志，2014，30（1）：43-46.
[5]王亚玲，曹直，占时霞.直丝弓与无托槽隐形矫治器对牙周炎继发错牙合畸形的治疗效果[J]. 宁夏医科大学学报，2016，38（7）：827-829. [6]王特，包幸福，杨军星，等.刷牙时间对青少年正畸患者口腔健康状况的影響及其临床意义[J]. 吉林大学学报（医学版），2017，43（2）：375-380.
[7]Baron P.Invisible and almost invisible orthodontic appliances[J].Orthod Fr，2014， 85（1）：59-91.
[8]胡海楠，张晓蓉.隐形矫治技术生物力学研究进展[J].医用生物力学，2014，29（4）：84-87.
[9]韩敏，王春玲.无托槽隐形矫治器的研究进展[J].山东医药，2014，54（25）：97-99.
[10]郑钰婷，陈琳，吴嘉桦，等.无托槽隐形矫治器整体内收上颌前牙的三维有限元分析[J].实用口腔医学杂志，2017，33（5）：621-624.
[11]龙惠青，荆璇，武秀萍.隐形矫治技术生物力学的研究进展[J]. 现代口腔医学杂志， 2018（6）： 361-364.
[12]左志刚，李洪发，徐津，等.三种正畸矫治器对牙周炎症及龈沟液炎性因子影响的长期研究[J].口腔医学研究，2018，34（11）：1223-1227.
[13]张春利，王丽卫.无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用分析[J].继续医学教育，2018， 32（8）： 83-85.
[14]蔡仁刚，谭雅琴.钛合金与镍铬合金烤瓷冠患者龈沟液内AST、ALP活性及内毒素含量的测定及意义[J].中国美容医学，2017，26（4）：87-90.
[15]刘镇凡，梁晓.全瓷冠修复体对基牙龈沟液影响的临床研究[J].广西医科大学学报，2015， 32（4）：611-613.
[16]张志慧.不同金瓷冠边缘位置对前牙区美容和牙周健康的影响[J].中国美容医学，2015， 24（8）： 66-68.
[17]初可嘉，王海慧，郑之峻，等.隐形矫治器对患者龈沟液中AST和ALP水平的影响[J].口腔医学研究，2016，32（4）：399-401.
[18]王华，林妙端，林珊.不同保持器对龈沟液成分影响的研究[J].现代口腔医学杂志，2015， 29（4）：220-222.
[19]袁旭.无托槽隐形矫治器与传统直丝弓系统治疗轻中度拥挤畸形疗效分析[J].中国美容医学，2018，27（8）：92-94.
[20]於辉，陈再鸿.无托槽隐形矫正技术与固定矫正技术的临床效果分析[J].中国妇幼健康研究， 2017， 28（S1）： 442-443.
[收稿日期]2019-01-10
本文引用格式：陈欣媛，唐丽宇，樊硕，等.比较无托槽隐形矫治器与固定矫治器在正畸中对患者牙周健康的影响[J].中国美容医学，2019，28（7）：112-116.