论文部分内容阅读
摘要 维特根斯坦前期语言哲学观以“语言图像”理论为代表，把语言作为哲学研究的惟一对象，坚持通过语言分析解决哲学问题；后期的语言观以“语言游戏”理论为代表，直接导致了日常语言学派的产生。对语言的分析，则转变成从语言与日常生活的关系来加以论述。其语言哲学观点的转变，对语言哲学，尤其是日常语言哲学以及奥斯汀的言语行为理论产生了深远的影响。
关键词：语言哲学 语言逻辑 语言图像 语言游戏
中图分类号：B0 文献标识码：A
维特根斯坦（L.Wittgen-stein，1889-1951），被公认为是20世纪影响最大的哲学家之一。其研究涉及哲学、逻辑学、语言学等领域。而维特根斯坦的精神集中体现在他的哲学中，其哲学思想在他一生中分前后两段时期提出，且后部分是对前部的否定和延伸。维特根斯坦的哲学理论受到西方哲学界的高度推崇，并对西方哲学的发展产生了巨大的影响。
维特根斯坦的全部哲学由于前期和后期的重大不同而分为两个阶段。其早期的哲学思想主要受到罗素（Bertrand Russell）和弗雷格（Gottlob Frege）的影响。《逻辑哲学论》是他早期的哲学思想的代表作，而后期的哲学思想则以《哲学研究》为代表。从维氏对语言哲学的影响上可以看到，维特根斯坦早期的语言哲学思想，主要关注语言与逻辑的关系；而后期的维特根斯坦的语言哲学观，则是关注语言与日常生活的关系，其精髓主要体现在他著名的语言游戏理论当中。从维特根斯坦语言观点的演变，我们可以看出，维特根斯坦语言哲学的发展过程，以及它对现代语言哲学的发展所产生的影响。对学习语言学的人来说，了解语言哲学是一门必修的课程，也许踏着他们曾经的思想印迹，能让你在这些先哲的哲学思想里对语言的问题产生更丰富的联想和思索。
一 维特根斯坦前期的语言哲学观点
前期维特根斯坦对语言的分析，是从认识论的角度出发的。他的目的是想通过语言逻辑的分析来解决传统的哲学问题。在其早期的《逻辑哲学论》的序言中有这么一句名言：“整本书的主旨可以用以下话来概括：‘可以说的，都可以说清；不可以说的，只可不说。’主句高深而有概括力的话完全否定了传统的哲学问题，从而为实证主义者（维也纳学派）反对形而上学的主张提供了有力的理论根据。书中对语言的分析，构成了《逻辑哲学论》的重要组成部分。通过对语言的分析，维特根斯坦想要阐述以下几个观点：
1 语言是人类认识世界的一种先天形式。语言是人类表达思想的工具，是文化的载体。我们无时无刻不在使用语言，但我们对它的认识却既熟悉又陌生：说熟悉，是因为我们每时每刻都在使用语言；说陌生，是因为维特根斯坦把语言看成是人类认识的一种先天形式。从先验论的角度看，维特根斯坦继承了康德的思想。在认识的形式上，二者有所不同，康德主张“先天决定论”，认为时空是人类认识世界的一种先天形式。而维特根斯坦主张“语言决定论”，认为语言是人类认识世界的一种先天形式。
2 语言与世界的关系问题，是维特根斯坦语言哲学的核心。从根本上讲，语言与世界的关系问题，是人与世界的关系问题的一种体现。人与世界的关系问题，是哲学家们关注的问题。维特根斯坦当然也不例外，只不过他对世界的看法，有他自己独到的见解。维特根斯坦认为世界不是物质的总和，而是事实的总和。事实就是指实际发生的事件、真实存在的东西，即原子事实的存在。维特根斯坦的这种观点同传统的本体论是相出入的。因为既然世界就是事实的总和，那么人类的思想又是如何认识世界的呢？在这里，维特根斯坦提出“图像”的概念，他所理解的“图像”，是人类认识世界的一种抽象的思维形式。图像是关于事实的，它与事实有着内在的逻辑联系。而这种内在的逻辑联系，是以命题的方式，通过语言显现在我们面前的。在“图像说”的概念中，维特根斯坦认为事实的逻辑图像就是思想。而所谓的原子事实是可以思考的，其意思是说人能够创造它的图像。当然，思想的体现，又是通过语言来完成的。在这一点上，维特根斯坦特别强调了语言的作用。他认为思想是有意义的命题，而命题的总和就是语言。这是他早期哲学思想对语言的总结。
《逻辑哲学论》的最后一个命题是“不可以说的，只可不说”。这个命题实际上是维特根斯坦的最后结论，也是他早期哲学思想的总结。这个命题包含了他写此书的全部意图，也标志着他青年时期哲学旅程的结束。在《逻辑哲学论》中，他还提出许多革命性的新思想，比如：逻辑命题是重言式；哲学不是一门自然科学；哲学的目的是对思想做出逻辑的澄清。哲学不是一种学说，而是一种活动；命题是实在的图像；图像是实在的一个模型；命题的总和就是语言；真命题的总和就是全部的自然科学；全部的实在就是世界；这就是有名的图像说的要旨。图像说说明语言与世界是怎样相互关联的，从而说明语言在正确使用时是有意义的，即语言怎样映示世界。
通过以上论述，我们对维特根斯坦认识世界的途径大概有了认识，即世界—事实—思想—命题—语言。在这里，维特根斯坦还特别强调，语言与逻辑的内在一致性，即反映在语言中的东西，必是同事实相符合，即要符合内在的逻辑。维特根斯坦认为要在语言中表现某种与逻辑矛盾的东西，同在数学几何学中要用座标来表现与空间规律矛盾的图形，或求出一个不存在的点的座标一样的不可能。在汉语的成语中，颠倒黑白、指鹿为马，说的就是这个意思，即在语言中所反映的，与事实是不相符合的。所以，前期维特根斯坦的语言观点，把语言看成是命题的总和，在认识世界的过程中，语言所体现的必须和事实相符合。同样，对于词语的理解，也必须把它同逻辑联系起来。
二 后期维特根斯坦的语言哲学思想
如果说，前期的维特根斯坦在《逻辑哲学论》中，对语言的理解是从逻辑与语言的关系来进行探讨的。那么到了后期，维特根斯坦的这种语言哲学观点，则发生了根本性的变化。他已经意识到逻辑—语言模式的局限性，而这些观点集中体现在《哲学研究》中。正如维特根斯坦认为越是仔细地去考察实际的语言，语言和实际的要求之间的冲突就越尖锐。因此我们从这里可以看出，维特根斯坦对语言的理解，显然不能仅仅从逻辑的角度来加以把握。在这里，维特根斯坦提出了后期语言哲学的重要概念“语言游戏”。怎么来看待这个概念呢？按照维特根斯坦的理解，语言游戏这个概念就是语言与行为的一种结合。他说：“我也将由语言和行动（指与语言交织在一起的那些行动）所组成的整体叫做语言游戏”。与前期的逻辑—语言模式相比较，“语言游戏”的最大特点在于它认为对语言的理解必须从日常生活入手来加以把握。维特根斯坦指出语言游戏一词的用意在于突出语言的述说是一种活动，或是一种生活形式的一个部分这个事实。从整个人类的发展历史来看，语言就是人类在社会生产中形成和发展起来的。它是人类生活的组成部分，对语言的理解和把握，也应把它放在日常生活中去理解。只不过这种语言哲学观点，在维特根斯坦语言哲学的后期才形成。既然语言是人类思想表达的途径，既然语言游戏是日常生活的一部分，那么对词语意义的把握，也应从这一前提出发。后期的维特根斯坦语言哲学的一个最显著的特点，就是把语言同日常生活联系在一起。现在通过对语言学的学习，我们知道语言作为人类文明的载体，它不仅是人们交往的工具，更是人类知识和智慧的载体，没有语言，就没有人类文明。同样，维特根斯坦认为，对语言的认识和把握，仅仅依靠从逻辑和语法上是不够的，语言丰富的内涵存在于日常生活的各种不同的形式中。要真正理解语言，日常生活同样是一个不可缺少的重要的途径。比起《逻辑哲学论》，此书展示了更加广阔的哲学视野，内容也更加丰富。书中提出了许多全新的观点：
1 反对追求单一的“本质”。他认为这种追求是徒劳的，应该用“家族式”的概念来取代。
2 “语言游戏说”。他以前认为语言是一种“语言逻辑”即映示世界的功能，如今则认识到语言功能的多样性，它们有着各自不同的“语言逻辑”。这些各不相同的语言实践就是维特根斯坦所说的“语言游戏”。
3 意义不再是命题与事实之间的图示关系，而是在构成语言的许多实践中的用法。
4 语言成了一个无所不包的“生活形式”的一部分。“生活形式”按维特根斯坦的理解就是一个具有基本共识的人群所表现出来的语言的或非语言的行为上的一致。
5 私人语言是不可能的。此结论直接来自维特根斯坦强调的“语言是公共性质的”这一主张。
总之，维特根斯坦后期哲学思想相互之间关系紧密，相互依存，相互支撑，前后连续，覆盖了生活的各个方面。可以说是他的一项重大成就。此外，在方法上也有了极大改变。从以理想语言改造日常语言转变为尊重日常语言的多样性（语言游戏），重视生活实践（生活形式）。从高处不胜寒的理想语言回到人间的日常语言，这应该是他对语言认识上的飞跃。可以说，维特根斯坦早期的《逻辑哲学论》推动了30年代的逻辑实证主义，他后期的哲学启发并导致了牛津日常语言学派的兴起。
三 维特根斯坦语言哲学观点对语言学产生的影响
19世纪到20世纪的下半叶，当语言学成为一门独立学科，对语言的研究也出现了转向，语言学者们已将语言研究的视角从语言的内部转移到了语言的外部，从理想语言的研究转向了日常语言的研究，从纯语言意义的研究转向了语言意义理解的研究。无论是格赖斯会话含义的理论，还是海尔姆斯的交际民族志学；无论是跨文化交际学，还是交际社会语言学，学者们都以搜集到的日常语言为研究语料，并着重研究语言外部各个因素对语义理解的影响，尤其是社会文化因素对于人们在社会交际中的影响。关注日常生活，是后期维特根斯坦语言哲学的一大特点。从维特根斯坦语言哲学观点的转变，我们可以看到，在前期维特根斯坦曾试图借助于自然科学语言的角度来把握和理解语言。但是到了后期，他的这种观点发生了转变。他深刻地意识到，对活生生的语言的把握，必须从日常生活入手，才能理解其丰富的含义。
从40年代起，维特根斯坦后期的哲学思想和牛津日常语言学派的观点在美国也产生了很大的影响。维特根斯坦关注日常生活的语言哲学观点，对日常语言哲学产生了深远的影响，而日常语言哲学的主要代表人物有奥斯汀和塞尔等。尤其是塞尔继承并发展了奥斯汀的言语行为理论。奥斯汀是英国哲学家，日常语言哲学的代表人物。他的“言语行为”理论，同维特根斯坦的“语言游戏”理论有异曲同工之处。奥斯汀的语言三分法，丰富了日常语言哲学的内容。而在这其中，他主要受到了后期维特根斯坦语言哲学观点的影响。
总之，维特根斯坦语言哲学观点分为两大部分，而后期语言哲学观点的转变，对现代语言哲学，特别是日常语言哲学产生了深远的影响，关注日常生活，关注日常生活中语言与行为的关系，是它们共同的特点。维特根斯坦对语言学领域的贡献是无法估量的，他的影响是深远的，他在哲学上的地位是无人可以取代的。他后期的语言哲学思想直接导致了日常语言学流派的产生，甚至在许多新兴语言学流派的理论中都能发现他的思想印记。对维特根斯坦语言哲学思想的分析，有助于语言学专业的研究者更好地学习和研究语言哲学理论，更能启发我们去深思和探索语言的本质。因为上世纪哲学的语言转向，同时也催化了语言学的哲学转向，而对语言哲学的思考必能促进和加深对人类自身的认识。
参考文献：
[1] John R.Searle.Expression and Meaning Cambridge University Press,1979.
[2] Robert A.Wilson,Frank C.Keil.The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences.上海外语教育出版社，2000年版。
[3] John L.Austin.How to Do Things with Words.Cambridge:Harvard University Press,1962.
[4] 陈嘉映：《语言哲学》，北京大学出版社，2003年版。
[5] 维特根斯坦：《逻辑哲学论》，商务印书馆，1996年版。
[6] 维特根斯坦：《哲学研究》，商务印书馆，1996年版。
[7] 赵世开：《国外语言学概述——流派与代表人物》，北京语言学院出版社，1990年版。
作者简介：赵彤，男，1972—，贵州人，博士，讲师，研究方向：现代语言学，工作单位：广西大学外国语学院。
关键词：语言哲学 语言逻辑 语言图像 语言游戏
中图分类号：B0 文献标识码：A
维特根斯坦（L.Wittgen-stein，1889-1951），被公认为是20世纪影响最大的哲学家之一。其研究涉及哲学、逻辑学、语言学等领域。而维特根斯坦的精神集中体现在他的哲学中，其哲学思想在他一生中分前后两段时期提出，且后部分是对前部的否定和延伸。维特根斯坦的哲学理论受到西方哲学界的高度推崇，并对西方哲学的发展产生了巨大的影响。
维特根斯坦的全部哲学由于前期和后期的重大不同而分为两个阶段。其早期的哲学思想主要受到罗素（Bertrand Russell）和弗雷格（Gottlob Frege）的影响。《逻辑哲学论》是他早期的哲学思想的代表作，而后期的哲学思想则以《哲学研究》为代表。从维氏对语言哲学的影响上可以看到，维特根斯坦早期的语言哲学思想，主要关注语言与逻辑的关系；而后期的维特根斯坦的语言哲学观，则是关注语言与日常生活的关系，其精髓主要体现在他著名的语言游戏理论当中。从维特根斯坦语言观点的演变，我们可以看出，维特根斯坦语言哲学的发展过程，以及它对现代语言哲学的发展所产生的影响。对学习语言学的人来说，了解语言哲学是一门必修的课程，也许踏着他们曾经的思想印迹，能让你在这些先哲的哲学思想里对语言的问题产生更丰富的联想和思索。
一 维特根斯坦前期的语言哲学观点
前期维特根斯坦对语言的分析，是从认识论的角度出发的。他的目的是想通过语言逻辑的分析来解决传统的哲学问题。在其早期的《逻辑哲学论》的序言中有这么一句名言：“整本书的主旨可以用以下话来概括：‘可以说的，都可以说清；不可以说的，只可不说。’主句高深而有概括力的话完全否定了传统的哲学问题，从而为实证主义者（维也纳学派）反对形而上学的主张提供了有力的理论根据。书中对语言的分析，构成了《逻辑哲学论》的重要组成部分。通过对语言的分析，维特根斯坦想要阐述以下几个观点：
1 语言是人类认识世界的一种先天形式。语言是人类表达思想的工具，是文化的载体。我们无时无刻不在使用语言，但我们对它的认识却既熟悉又陌生：说熟悉，是因为我们每时每刻都在使用语言；说陌生，是因为维特根斯坦把语言看成是人类认识的一种先天形式。从先验论的角度看，维特根斯坦继承了康德的思想。在认识的形式上，二者有所不同，康德主张“先天决定论”，认为时空是人类认识世界的一种先天形式。而维特根斯坦主张“语言决定论”，认为语言是人类认识世界的一种先天形式。
2 语言与世界的关系问题，是维特根斯坦语言哲学的核心。从根本上讲，语言与世界的关系问题，是人与世界的关系问题的一种体现。人与世界的关系问题，是哲学家们关注的问题。维特根斯坦当然也不例外，只不过他对世界的看法，有他自己独到的见解。维特根斯坦认为世界不是物质的总和，而是事实的总和。事实就是指实际发生的事件、真实存在的东西，即原子事实的存在。维特根斯坦的这种观点同传统的本体论是相出入的。因为既然世界就是事实的总和，那么人类的思想又是如何认识世界的呢？在这里，维特根斯坦提出“图像”的概念，他所理解的“图像”，是人类认识世界的一种抽象的思维形式。图像是关于事实的，它与事实有着内在的逻辑联系。而这种内在的逻辑联系，是以命题的方式，通过语言显现在我们面前的。在“图像说”的概念中，维特根斯坦认为事实的逻辑图像就是思想。而所谓的原子事实是可以思考的，其意思是说人能够创造它的图像。当然，思想的体现，又是通过语言来完成的。在这一点上，维特根斯坦特别强调了语言的作用。他认为思想是有意义的命题，而命题的总和就是语言。这是他早期哲学思想对语言的总结。
《逻辑哲学论》的最后一个命题是“不可以说的，只可不说”。这个命题实际上是维特根斯坦的最后结论，也是他早期哲学思想的总结。这个命题包含了他写此书的全部意图，也标志着他青年时期哲学旅程的结束。在《逻辑哲学论》中，他还提出许多革命性的新思想，比如：逻辑命题是重言式；哲学不是一门自然科学；哲学的目的是对思想做出逻辑的澄清。哲学不是一种学说，而是一种活动；命题是实在的图像；图像是实在的一个模型；命题的总和就是语言；真命题的总和就是全部的自然科学；全部的实在就是世界；这就是有名的图像说的要旨。图像说说明语言与世界是怎样相互关联的，从而说明语言在正确使用时是有意义的，即语言怎样映示世界。
通过以上论述，我们对维特根斯坦认识世界的途径大概有了认识，即世界—事实—思想—命题—语言。在这里，维特根斯坦还特别强调，语言与逻辑的内在一致性，即反映在语言中的东西，必是同事实相符合，即要符合内在的逻辑。维特根斯坦认为要在语言中表现某种与逻辑矛盾的东西，同在数学几何学中要用座标来表现与空间规律矛盾的图形，或求出一个不存在的点的座标一样的不可能。在汉语的成语中，颠倒黑白、指鹿为马，说的就是这个意思，即在语言中所反映的，与事实是不相符合的。所以，前期维特根斯坦的语言观点，把语言看成是命题的总和，在认识世界的过程中，语言所体现的必须和事实相符合。同样，对于词语的理解，也必须把它同逻辑联系起来。
二 后期维特根斯坦的语言哲学思想
如果说，前期的维特根斯坦在《逻辑哲学论》中，对语言的理解是从逻辑与语言的关系来进行探讨的。那么到了后期，维特根斯坦的这种语言哲学观点，则发生了根本性的变化。他已经意识到逻辑—语言模式的局限性，而这些观点集中体现在《哲学研究》中。正如维特根斯坦认为越是仔细地去考察实际的语言，语言和实际的要求之间的冲突就越尖锐。因此我们从这里可以看出，维特根斯坦对语言的理解，显然不能仅仅从逻辑的角度来加以把握。在这里，维特根斯坦提出了后期语言哲学的重要概念“语言游戏”。怎么来看待这个概念呢？按照维特根斯坦的理解，语言游戏这个概念就是语言与行为的一种结合。他说：“我也将由语言和行动（指与语言交织在一起的那些行动）所组成的整体叫做语言游戏”。与前期的逻辑—语言模式相比较，“语言游戏”的最大特点在于它认为对语言的理解必须从日常生活入手来加以把握。维特根斯坦指出语言游戏一词的用意在于突出语言的述说是一种活动，或是一种生活形式的一个部分这个事实。从整个人类的发展历史来看，语言就是人类在社会生产中形成和发展起来的。它是人类生活的组成部分，对语言的理解和把握，也应把它放在日常生活中去理解。只不过这种语言哲学观点，在维特根斯坦语言哲学的后期才形成。既然语言是人类思想表达的途径，既然语言游戏是日常生活的一部分，那么对词语意义的把握，也应从这一前提出发。后期的维特根斯坦语言哲学的一个最显著的特点，就是把语言同日常生活联系在一起。现在通过对语言学的学习，我们知道语言作为人类文明的载体，它不仅是人们交往的工具，更是人类知识和智慧的载体，没有语言，就没有人类文明。同样，维特根斯坦认为，对语言的认识和把握，仅仅依靠从逻辑和语法上是不够的，语言丰富的内涵存在于日常生活的各种不同的形式中。要真正理解语言，日常生活同样是一个不可缺少的重要的途径。比起《逻辑哲学论》，此书展示了更加广阔的哲学视野，内容也更加丰富。书中提出了许多全新的观点：
1 反对追求单一的“本质”。他认为这种追求是徒劳的，应该用“家族式”的概念来取代。
2 “语言游戏说”。他以前认为语言是一种“语言逻辑”即映示世界的功能，如今则认识到语言功能的多样性，它们有着各自不同的“语言逻辑”。这些各不相同的语言实践就是维特根斯坦所说的“语言游戏”。
3 意义不再是命题与事实之间的图示关系，而是在构成语言的许多实践中的用法。
4 语言成了一个无所不包的“生活形式”的一部分。“生活形式”按维特根斯坦的理解就是一个具有基本共识的人群所表现出来的语言的或非语言的行为上的一致。
5 私人语言是不可能的。此结论直接来自维特根斯坦强调的“语言是公共性质的”这一主张。
总之，维特根斯坦后期哲学思想相互之间关系紧密，相互依存，相互支撑，前后连续，覆盖了生活的各个方面。可以说是他的一项重大成就。此外，在方法上也有了极大改变。从以理想语言改造日常语言转变为尊重日常语言的多样性（语言游戏），重视生活实践（生活形式）。从高处不胜寒的理想语言回到人间的日常语言，这应该是他对语言认识上的飞跃。可以说，维特根斯坦早期的《逻辑哲学论》推动了30年代的逻辑实证主义，他后期的哲学启发并导致了牛津日常语言学派的兴起。
三 维特根斯坦语言哲学观点对语言学产生的影响
19世纪到20世纪的下半叶，当语言学成为一门独立学科，对语言的研究也出现了转向，语言学者们已将语言研究的视角从语言的内部转移到了语言的外部，从理想语言的研究转向了日常语言的研究，从纯语言意义的研究转向了语言意义理解的研究。无论是格赖斯会话含义的理论，还是海尔姆斯的交际民族志学；无论是跨文化交际学，还是交际社会语言学，学者们都以搜集到的日常语言为研究语料，并着重研究语言外部各个因素对语义理解的影响，尤其是社会文化因素对于人们在社会交际中的影响。关注日常生活，是后期维特根斯坦语言哲学的一大特点。从维特根斯坦语言哲学观点的转变，我们可以看到，在前期维特根斯坦曾试图借助于自然科学语言的角度来把握和理解语言。但是到了后期，他的这种观点发生了转变。他深刻地意识到，对活生生的语言的把握，必须从日常生活入手，才能理解其丰富的含义。
从40年代起，维特根斯坦后期的哲学思想和牛津日常语言学派的观点在美国也产生了很大的影响。维特根斯坦关注日常生活的语言哲学观点，对日常语言哲学产生了深远的影响，而日常语言哲学的主要代表人物有奥斯汀和塞尔等。尤其是塞尔继承并发展了奥斯汀的言语行为理论。奥斯汀是英国哲学家，日常语言哲学的代表人物。他的“言语行为”理论，同维特根斯坦的“语言游戏”理论有异曲同工之处。奥斯汀的语言三分法，丰富了日常语言哲学的内容。而在这其中，他主要受到了后期维特根斯坦语言哲学观点的影响。
总之，维特根斯坦语言哲学观点分为两大部分，而后期语言哲学观点的转变，对现代语言哲学，特别是日常语言哲学产生了深远的影响，关注日常生活，关注日常生活中语言与行为的关系，是它们共同的特点。维特根斯坦对语言学领域的贡献是无法估量的，他的影响是深远的，他在哲学上的地位是无人可以取代的。他后期的语言哲学思想直接导致了日常语言学流派的产生，甚至在许多新兴语言学流派的理论中都能发现他的思想印记。对维特根斯坦语言哲学思想的分析，有助于语言学专业的研究者更好地学习和研究语言哲学理论，更能启发我们去深思和探索语言的本质。因为上世纪哲学的语言转向，同时也催化了语言学的哲学转向，而对语言哲学的思考必能促进和加深对人类自身的认识。
参考文献：
[1] John R.Searle.Expression and Meaning Cambridge University Press,1979.
[2] Robert A.Wilson,Frank C.Keil.The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences.上海外语教育出版社，2000年版。
[3] John L.Austin.How to Do Things with Words.Cambridge:Harvard University Press,1962.
[4] 陈嘉映：《语言哲学》，北京大学出版社，2003年版。
[5] 维特根斯坦：《逻辑哲学论》，商务印书馆，1996年版。
[6] 维特根斯坦：《哲学研究》，商务印书馆，1996年版。
[7] 赵世开：《国外语言学概述——流派与代表人物》，北京语言学院出版社，1990年版。
作者简介：赵彤，男，1972—，贵州人，博士，讲师，研究方向：现代语言学，工作单位：广西大学外国语学院。