论文部分内容阅读
〔摘 要〕本文以1990-2009年间,国内学者在CNKI中发表的研究信息产业的论文为数据源,通过文献计量学的统计分析、词频分析以及H指数和HN指数对我国信息产业研究的文献数量分布、被引次数、关键词、期刊、学者以及科研机构展开学术评价,旨在掌握我国信息产业研究的基本概况。
〔关键词〕信息产业;文献计量分析;CNKI
DOI:10.3969/j.issn.1008-0821.2010.10.018
〔中图分类号〕G256 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821(2010)10-0067-04
The Literature Review of the Information Industry Research
——Based on the Bibliometric Analysis of CNKIZhou Qin1 Zhang Hongli2 Zhang Huiqiao2
(1.School of Economics and Business Administration,Southwest Jiaotong University,Chengdu 610031,China;
2.Statistics School,Southwestern University of Finance and Economics,Chengdu 610031,China)
〔Abstract〕The paper made a quantitative analysis on papers about information technology industry issued by domestic scholars in CNKI database from 1990 to 2009.Through the literature metrologys statistical analysis,the key words frequency analysis as well as the H index and the HN index,the paper systematically discussed the distribution of years,journals,authors,core authors of the information technology industry research aiming at revealing the basic research situation on the subject in China.
〔Keywords〕information industry;bibliometric analysis;CNKI
当今社会,能源、物质与信息一起被称为三大社会支柱。其中,信息产业的发展不但成为衡量一个国家或地区发达程度的重要标志,而且成为推动一个国家、地区经济发展最重要的力量。就我国而言,随着计算机和互联网的普及应用,我国的信息技术产业已经步入了发展的快车道,中国信息产业的发展已经走过了30年,经历了30年的发展。随着信息技术产业化和市场化的不断深入,信息产业在我国国民经济中所占比重日益加大,信息产业正逐步成为推动国民经济增长的主要产业,信息产业的相关研究成为我国经济学界研究热点之一,对于学者而言,把握其研究现状与研究重点对于科研活动的开展是必不可少的。
文献计量学是一种通过对科技文献的出版和利用活动进行统计分析,对科学研究或科技信息传播活动及规律进行定性或定量评价的方法,其目的在于探索科学研究或科技传播的客观规律,测度其优劣程度,反映其内在联系,预测其发展趋势,是对文献进行专题研究的有效工具[1]。本文通过检索整理近20年国内有关信息产业研究方面的论文,采用文献计量分析方法,对我国信息产业研究的文献数量分布、被引次数、关键词、期刊、学者以及科研机构展开学术评价,旨在掌握我国信息产业研究的基本概况。
1 数据库选择与研究方法
1.1 数据库选择与检索
目前,我国学术期刊引文数据库主要包括中国期刊全文数据库(CNKI)、南京大学中国社会科学研究评价中心与香港科技大学联合开发的CSSCI中国社会科学引文数据库、中国科学院文献情报中心的CSCD中国科学引文数据库,其中CSSCI引文数据库收录的期刊数量不超过1 100,CSCD引文数据库里收录的期刊数量也只有1 000左右,CNKI是目前国内最大的连续动态更新的中国期刊全文数据库,收录国内9 000多种期刊,文献报道量大,收录全面,来源广泛,真实性强,且检索途径多,具有较高的准确性和可靠性。通过CNKI所得到的数据,对“信息产业”这一主题的研究情况可以有一个比较客观的反映,因此为了得到相对丰富和专业的数据,本文选择了CNKI数据库中的期刊类数据库源。
检索条件为题名和关键词中均包含“信息产业”,检索时间为1990年1月-2009年12月,其中1990年1月-1999年12月共有1 136篇文章,总被引次数为1 795次,2000年1月-2009年12月共有1 731篇文章,总被引次数为3 059次。
1.2 研究方法
本文采用的研究方法主要有文献统计分析方法、词频分析方法和H指数、HN指数评价方法。文献统计分析方法是利用统计学方法对文献信息进行统计分析,主要通过统计某学科研究的文献数量及其变化情况,来分析研究该学科研究的基本现状。词频分析方法是通过对某学科相关文献的关键词的分布频次与特征进行分析,从而显示该学科的总体内容特征、研究内容之间的内在联系等[2-4]。
H指数是2005年8月,加州大学圣地亚哥分校物理学家乔治•赫希(Hirsch)提出定量评价科研人员学术成就一种方法,定义为:“在一个科学家发表的Np篇文章中,如果有h篇的被引次数都大于等于h,而其他(Np-h)篇被引频次都小于等于h,那么他的指数值为h”[5]。H指数是一种定量评价科研人员学术成就的有效方法,但是由于H指数在一些方面存在着不足,如不能进行标准化,且当H值相同时无法评价个体之间的差异[6],针对此汪太森(2005)设计了一个与H指数相关的HN指数来进行定量评价分析,HN=0.5*C+0.5*P[7]。
其中C=研究对象的引文数/样本引文总数;P=研究对象文章数/样本文章总数。HN指数中C和P的权重都为0.5反映了两个重要思想,第一反映了H指数中论文数量与引文数量同等重要,第二反映了标准化思想,使得HN指数中C和P的权重值之和为1。
2 文献计量分析
2.1 总趋势评价
根据搜索结果,按年度分类后得到各年的文献数量以及各年发表的文献的被引次数如表1、图1和图2所示。
由以上图表可知,从1990年开始,我国关于信息产业领域的研究文献1998-2001年较为集中,数量较多,近年来随着各项政策与相关研究的完善,对信息产业的研究趋于稳定。图2被引频次的分布图与图1的文献数分布大致相符,2000年最多为519次,最近几年的被引频次相对较少,这是因为论文发表后,被引用有一定的滞后。
2.2 关键词评价
关键词主要从文章题目和摘要中提炼出来,它的主要功能在于表达学术论文的主要思想,反映论文的主要内容。通过分析某学科领域期刊论文的关键词的词频,可以描述该研究领域的研究状况,进而揭示该领域的热点和发展趋势(邱均平,2009)。
对1990-1999年间的文献做关键词分析,除去已用于搜索条件的关键词“信息产业”以及一些非实质性词语,比如发展、对策等,并合并“信息服务”和“信息服务业”等相似关键词,得到出现频次高于10次的关键词有10个,分别是信息技术(24)、中国(23)、信息(22)、信息服务(19)、知识经济(18)、图书馆(14)、信息经济(13)、信息高速公路(11)、产业结构(10)。2000-2009的文献关键词进行统计分析,用同样方法得到出现频次高于10次的关键词有16个,再将相近关键词如“创新”和“技术创新”等合并,共得到13个关键词,分别是:经济增长(50)、信息技术(42)、信息化(41)、电子信息产业(34)、产业结构(28)、创新(24)、产业集群(20)、知识经济(18)、产业融合(15)、信息经济(14)、西部地区(13)、信息服务(12)、经济发展(11),关键词的数量和频次都要比90年代高。可以看出,进入新世纪以后我国对信息产业的研究范围和领域更加广泛。
从以上分析可知,90年代是我国信息产业的起步以及高速发展阶段,学者发表的文献中,主要是对信息产业的基本概念范畴的研究,如信息技术、信息、信息服务、知识经济、信息高速公路等关键词都反映了这一特点。而从2000年至今,信息产业作为传统划分的三大产业之外的“第四产业”,它的作用引起很多人的关注,因此学者们对信息产业与经济增长的作用十分感兴趣。另外,学者们对信息产业与产业经济理论的研究,如产业结构、产业集群、创新、产业融合的关注也较多。
2.3 期刊评价
表2包括期刊、文献数、被引次数、H指数、HN指数这五项内容,其中文献数是样本中某期刊包括引文文献的总数,被引次数指的是引文样本中某期刊的文献总被引用次数,H指数表示该期刊所获得的H指数,HN指数则是这个期刊得到的HN指数值,表中数据按照HN指数的降序排列。为了得到主要期刊,只选择了HN指数>=0.006的期刊进行分析。
由表2可知,《中国工业经济》的HN值最高,为0.029923,而其文献仅有4篇,但是H指数为3,表明在该期刊上发表的这4篇文章有很大的引用量。同时,《中国软科学》、《北京大学学报》、《软科学》等期刊的情况和《中国工业经济》类似,也是属于文献数比较少但是HN指数较高,这些都在一定程度上说明了这些期刊的文章引用相对比较多。此外,《现代情报》、《情报学报》《科技情报开发与研究》、《科技进步与对策》等也都有众多富有成效的信息产业理论的重要文献。另外,如《情报杂志》、《情报科学》等期刊不仅HN指数比较高,而且其它指标,文献数、被引次数和H指数都比较高,说明了此类期刊在中国信息产业理论研究中的影响和地位。但是同时也发现,如《信息技术》等期刊,虽然文献数比较多,但是其它指标相对都比较低,查阅引文中该期刊的样本文献后发现,该期刊所收录的多为会议报导、政策指南等文献,很少有理论研究文献,自然被引次数及其它相关指标会偏低。
2.4 研究作者评价
表3中所选的学者的文献数都大于3,包括作者、作者所在机构、文献数、被引次数、H指数、HN指数等六项指标,该表也是按照HN指数进行的排序,总结出我国国内研究信息产业的15位主要学者。
由表3可知,江西财经大学的徐升华教授的HN指数最高,为0.014194,而且他的其他各项指数在表中相对而言都较高。另外,哈尔滨工业大学的何亚琼,华东师范大学的曾刚,国务院发展研究中心的林毅夫,H指数和HN指数在同门相对都比较高,这些都在一定程度上说明了这些学者在信息产业这一领域的研究有其一定的影响力。
2.5 研究机构评价
表4中给出了中国信息产业理论研究的科研机构情况,表中的H指数、HN指数、文献数和被引次数反映了科研机构为我国信息产业研究所做的贡献。
由表3可知,北京大学的文献被引次数、H指数、HN指数都是最高的,北京大学设有中国产业发展研究中心,中心设有产业信息部这一主要业务部门,雄厚的师资和研究环境为其研究信息产业提供了很好的平台。另外,东南大学、南京大学、江西财经大学等的各项指标相对而言都比较高。从表中还可以看出,对信息产业的理论研究的机构基本上都集中高校。这与高校的研究资源和人力资源的丰富都是密不可分的。但是文中现在的H指数引文统计,所反映的都是过去的研究成果,没有反映各机构目前所做的东西,目前的成果必须过一段时间积累才能反映。
比较分别研究学者和研究机构评价的表3和表4的结果发现,在研究学者的排名表中处于前三的作者所在单位分别为江西财经大学、哈尔滨工业大学、华东师范大学,而这3所学校在研究机构评价表中同样也是处于比较前面的位置。而在研究机构评价表中名列前茅的北京大学、东南大学、南京大学等机构的学者在研究学者评价表中却没有相关的排名或者HN指数比较靠后,表明虽然这些高校虽然在信息产业理论研究这一方面做出了很大的贡献,但是却没有特别突出的研究学者,或者说他们单个研究学者所发表的文献较少或者发表了的文献的引用价值没有其它高校显著。
3 总 结
信息产业作为“第四产业”,逐渐成长为经济增长的强大引擎。本文采用文献计量分析方法中的H指数和HN指数针对中国信息产业研究的引文文献进行了定性和定量评价,对我国信息产业研究的基本概况进行了总结和评价。
任何一种科学研究的评价都是在特定的条件下,依据一定的假设做出的,都存在一定的局限性。本文评价是针对中国信息产业研究历史的,反映的是过去的情况,然而研究成果被引用总是需要一定时间的,随着时间推移,即使评价方法不变,现有期刊、研究机构和学者的排序也会形成新的格局。如引文频次的统计分析,近几年发表的文献的引文频次比较少,但是按照引文的规律,几年后这些文章可能会被引用,现在的评价尚不能反映出将来的情况。另外,评价是静态的,没有反映出信息产业研究的发展趋势,也未能反映出中国信息产业研究的主题演进,随着研究的深入、评价方法的改进,以及数据库的完善,后续可以使用共被引方法建立共被引网络,对中国信息产业进行更全面的文献研究。
参考文献
[1]邱均平.信息计量学[M].湖北:武汉大学出版社,2007.
[2]李纲,郑重.网络计量学核心领域研究进展[J].情报理论与实践,2008,(2):307-311.
[3]邱均平,刘华华.网络信息计量学的文献计量规律及发展现状研究[J].图书馆论坛,2009,(6):58-62.
[4]杨涛.网络信息计量学实证研究:对国内20个大学网站的分析[J].图书情报工作,2003,(9):61-66.
[5]Hirsch,J.E.An Index to quantify an individuals scientific research output.Proceedings of the academy of science of the united states of American,2005(46).
[6]Henri A.Schildt,Shaker A.Zahra,Antti Sillanpaa.Scholarly Communities in Entrepreneurship Research:A Co-Citation Analysis[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2006,(5):399-415.
[7]汪太森.基于文献计量学视角评价中国创业研究[D].中国科学技术大学,管理科学与工程硕士学位论文,2009,4.
〔关键词〕信息产业;文献计量分析;CNKI
DOI:10.3969/j.issn.1008-0821.2010.10.018
〔中图分类号〕G256 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821(2010)10-0067-04
The Literature Review of the Information Industry Research
——Based on the Bibliometric Analysis of CNKIZhou Qin1 Zhang Hongli2 Zhang Huiqiao2
(1.School of Economics and Business Administration,Southwest Jiaotong University,Chengdu 610031,China;
2.Statistics School,Southwestern University of Finance and Economics,Chengdu 610031,China)
〔Abstract〕The paper made a quantitative analysis on papers about information technology industry issued by domestic scholars in CNKI database from 1990 to 2009.Through the literature metrologys statistical analysis,the key words frequency analysis as well as the H index and the HN index,the paper systematically discussed the distribution of years,journals,authors,core authors of the information technology industry research aiming at revealing the basic research situation on the subject in China.
〔Keywords〕information industry;bibliometric analysis;CNKI
当今社会,能源、物质与信息一起被称为三大社会支柱。其中,信息产业的发展不但成为衡量一个国家或地区发达程度的重要标志,而且成为推动一个国家、地区经济发展最重要的力量。就我国而言,随着计算机和互联网的普及应用,我国的信息技术产业已经步入了发展的快车道,中国信息产业的发展已经走过了30年,经历了30年的发展。随着信息技术产业化和市场化的不断深入,信息产业在我国国民经济中所占比重日益加大,信息产业正逐步成为推动国民经济增长的主要产业,信息产业的相关研究成为我国经济学界研究热点之一,对于学者而言,把握其研究现状与研究重点对于科研活动的开展是必不可少的。
文献计量学是一种通过对科技文献的出版和利用活动进行统计分析,对科学研究或科技信息传播活动及规律进行定性或定量评价的方法,其目的在于探索科学研究或科技传播的客观规律,测度其优劣程度,反映其内在联系,预测其发展趋势,是对文献进行专题研究的有效工具[1]。本文通过检索整理近20年国内有关信息产业研究方面的论文,采用文献计量分析方法,对我国信息产业研究的文献数量分布、被引次数、关键词、期刊、学者以及科研机构展开学术评价,旨在掌握我国信息产业研究的基本概况。
1 数据库选择与研究方法
1.1 数据库选择与检索
目前,我国学术期刊引文数据库主要包括中国期刊全文数据库(CNKI)、南京大学中国社会科学研究评价中心与香港科技大学联合开发的CSSCI中国社会科学引文数据库、中国科学院文献情报中心的CSCD中国科学引文数据库,其中CSSCI引文数据库收录的期刊数量不超过1 100,CSCD引文数据库里收录的期刊数量也只有1 000左右,CNKI是目前国内最大的连续动态更新的中国期刊全文数据库,收录国内9 000多种期刊,文献报道量大,收录全面,来源广泛,真实性强,且检索途径多,具有较高的准确性和可靠性。通过CNKI所得到的数据,对“信息产业”这一主题的研究情况可以有一个比较客观的反映,因此为了得到相对丰富和专业的数据,本文选择了CNKI数据库中的期刊类数据库源。
检索条件为题名和关键词中均包含“信息产业”,检索时间为1990年1月-2009年12月,其中1990年1月-1999年12月共有1 136篇文章,总被引次数为1 795次,2000年1月-2009年12月共有1 731篇文章,总被引次数为3 059次。
1.2 研究方法
本文采用的研究方法主要有文献统计分析方法、词频分析方法和H指数、HN指数评价方法。文献统计分析方法是利用统计学方法对文献信息进行统计分析,主要通过统计某学科研究的文献数量及其变化情况,来分析研究该学科研究的基本现状。词频分析方法是通过对某学科相关文献的关键词的分布频次与特征进行分析,从而显示该学科的总体内容特征、研究内容之间的内在联系等[2-4]。
H指数是2005年8月,加州大学圣地亚哥分校物理学家乔治•赫希(Hirsch)提出定量评价科研人员学术成就一种方法,定义为:“在一个科学家发表的Np篇文章中,如果有h篇的被引次数都大于等于h,而其他(Np-h)篇被引频次都小于等于h,那么他的指数值为h”[5]。H指数是一种定量评价科研人员学术成就的有效方法,但是由于H指数在一些方面存在着不足,如不能进行标准化,且当H值相同时无法评价个体之间的差异[6],针对此汪太森(2005)设计了一个与H指数相关的HN指数来进行定量评价分析,HN=0.5*C+0.5*P[7]。
其中C=研究对象的引文数/样本引文总数;P=研究对象文章数/样本文章总数。HN指数中C和P的权重都为0.5反映了两个重要思想,第一反映了H指数中论文数量与引文数量同等重要,第二反映了标准化思想,使得HN指数中C和P的权重值之和为1。
2 文献计量分析
2.1 总趋势评价
根据搜索结果,按年度分类后得到各年的文献数量以及各年发表的文献的被引次数如表1、图1和图2所示。
由以上图表可知,从1990年开始,我国关于信息产业领域的研究文献1998-2001年较为集中,数量较多,近年来随着各项政策与相关研究的完善,对信息产业的研究趋于稳定。图2被引频次的分布图与图1的文献数分布大致相符,2000年最多为519次,最近几年的被引频次相对较少,这是因为论文发表后,被引用有一定的滞后。
2.2 关键词评价
关键词主要从文章题目和摘要中提炼出来,它的主要功能在于表达学术论文的主要思想,反映论文的主要内容。通过分析某学科领域期刊论文的关键词的词频,可以描述该研究领域的研究状况,进而揭示该领域的热点和发展趋势(邱均平,2009)。
对1990-1999年间的文献做关键词分析,除去已用于搜索条件的关键词“信息产业”以及一些非实质性词语,比如发展、对策等,并合并“信息服务”和“信息服务业”等相似关键词,得到出现频次高于10次的关键词有10个,分别是信息技术(24)、中国(23)、信息(22)、信息服务(19)、知识经济(18)、图书馆(14)、信息经济(13)、信息高速公路(11)、产业结构(10)。2000-2009的文献关键词进行统计分析,用同样方法得到出现频次高于10次的关键词有16个,再将相近关键词如“创新”和“技术创新”等合并,共得到13个关键词,分别是:经济增长(50)、信息技术(42)、信息化(41)、电子信息产业(34)、产业结构(28)、创新(24)、产业集群(20)、知识经济(18)、产业融合(15)、信息经济(14)、西部地区(13)、信息服务(12)、经济发展(11),关键词的数量和频次都要比90年代高。可以看出,进入新世纪以后我国对信息产业的研究范围和领域更加广泛。
从以上分析可知,90年代是我国信息产业的起步以及高速发展阶段,学者发表的文献中,主要是对信息产业的基本概念范畴的研究,如信息技术、信息、信息服务、知识经济、信息高速公路等关键词都反映了这一特点。而从2000年至今,信息产业作为传统划分的三大产业之外的“第四产业”,它的作用引起很多人的关注,因此学者们对信息产业与经济增长的作用十分感兴趣。另外,学者们对信息产业与产业经济理论的研究,如产业结构、产业集群、创新、产业融合的关注也较多。
2.3 期刊评价
表2包括期刊、文献数、被引次数、H指数、HN指数这五项内容,其中文献数是样本中某期刊包括引文文献的总数,被引次数指的是引文样本中某期刊的文献总被引用次数,H指数表示该期刊所获得的H指数,HN指数则是这个期刊得到的HN指数值,表中数据按照HN指数的降序排列。为了得到主要期刊,只选择了HN指数>=0.006的期刊进行分析。
由表2可知,《中国工业经济》的HN值最高,为0.029923,而其文献仅有4篇,但是H指数为3,表明在该期刊上发表的这4篇文章有很大的引用量。同时,《中国软科学》、《北京大学学报》、《软科学》等期刊的情况和《中国工业经济》类似,也是属于文献数比较少但是HN指数较高,这些都在一定程度上说明了这些期刊的文章引用相对比较多。此外,《现代情报》、《情报学报》《科技情报开发与研究》、《科技进步与对策》等也都有众多富有成效的信息产业理论的重要文献。另外,如《情报杂志》、《情报科学》等期刊不仅HN指数比较高,而且其它指标,文献数、被引次数和H指数都比较高,说明了此类期刊在中国信息产业理论研究中的影响和地位。但是同时也发现,如《信息技术》等期刊,虽然文献数比较多,但是其它指标相对都比较低,查阅引文中该期刊的样本文献后发现,该期刊所收录的多为会议报导、政策指南等文献,很少有理论研究文献,自然被引次数及其它相关指标会偏低。
2.4 研究作者评价
表3中所选的学者的文献数都大于3,包括作者、作者所在机构、文献数、被引次数、H指数、HN指数等六项指标,该表也是按照HN指数进行的排序,总结出我国国内研究信息产业的15位主要学者。
由表3可知,江西财经大学的徐升华教授的HN指数最高,为0.014194,而且他的其他各项指数在表中相对而言都较高。另外,哈尔滨工业大学的何亚琼,华东师范大学的曾刚,国务院发展研究中心的林毅夫,H指数和HN指数在同门相对都比较高,这些都在一定程度上说明了这些学者在信息产业这一领域的研究有其一定的影响力。
2.5 研究机构评价
表4中给出了中国信息产业理论研究的科研机构情况,表中的H指数、HN指数、文献数和被引次数反映了科研机构为我国信息产业研究所做的贡献。
由表3可知,北京大学的文献被引次数、H指数、HN指数都是最高的,北京大学设有中国产业发展研究中心,中心设有产业信息部这一主要业务部门,雄厚的师资和研究环境为其研究信息产业提供了很好的平台。另外,东南大学、南京大学、江西财经大学等的各项指标相对而言都比较高。从表中还可以看出,对信息产业的理论研究的机构基本上都集中高校。这与高校的研究资源和人力资源的丰富都是密不可分的。但是文中现在的H指数引文统计,所反映的都是过去的研究成果,没有反映各机构目前所做的东西,目前的成果必须过一段时间积累才能反映。
比较分别研究学者和研究机构评价的表3和表4的结果发现,在研究学者的排名表中处于前三的作者所在单位分别为江西财经大学、哈尔滨工业大学、华东师范大学,而这3所学校在研究机构评价表中同样也是处于比较前面的位置。而在研究机构评价表中名列前茅的北京大学、东南大学、南京大学等机构的学者在研究学者评价表中却没有相关的排名或者HN指数比较靠后,表明虽然这些高校虽然在信息产业理论研究这一方面做出了很大的贡献,但是却没有特别突出的研究学者,或者说他们单个研究学者所发表的文献较少或者发表了的文献的引用价值没有其它高校显著。
3 总 结
信息产业作为“第四产业”,逐渐成长为经济增长的强大引擎。本文采用文献计量分析方法中的H指数和HN指数针对中国信息产业研究的引文文献进行了定性和定量评价,对我国信息产业研究的基本概况进行了总结和评价。
任何一种科学研究的评价都是在特定的条件下,依据一定的假设做出的,都存在一定的局限性。本文评价是针对中国信息产业研究历史的,反映的是过去的情况,然而研究成果被引用总是需要一定时间的,随着时间推移,即使评价方法不变,现有期刊、研究机构和学者的排序也会形成新的格局。如引文频次的统计分析,近几年发表的文献的引文频次比较少,但是按照引文的规律,几年后这些文章可能会被引用,现在的评价尚不能反映出将来的情况。另外,评价是静态的,没有反映出信息产业研究的发展趋势,也未能反映出中国信息产业研究的主题演进,随着研究的深入、评价方法的改进,以及数据库的完善,后续可以使用共被引方法建立共被引网络,对中国信息产业进行更全面的文献研究。
参考文献
[1]邱均平.信息计量学[M].湖北:武汉大学出版社,2007.
[2]李纲,郑重.网络计量学核心领域研究进展[J].情报理论与实践,2008,(2):307-311.
[3]邱均平,刘华华.网络信息计量学的文献计量规律及发展现状研究[J].图书馆论坛,2009,(6):58-62.
[4]杨涛.网络信息计量学实证研究:对国内20个大学网站的分析[J].图书情报工作,2003,(9):61-66.
[5]Hirsch,J.E.An Index to quantify an individuals scientific research output.Proceedings of the academy of science of the united states of American,2005(46).
[6]Henri A.Schildt,Shaker A.Zahra,Antti Sillanpaa.Scholarly Communities in Entrepreneurship Research:A Co-Citation Analysis[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2006,(5):399-415.
[7]汪太森.基于文献计量学视角评价中国创业研究[D].中国科学技术大学,管理科学与工程硕士学位论文,2009,4.