两会期间按惯例，不仅中央领导分别到各代表团参会，国务院各部部长，都要下团参加审议，听取代表对政府工作的意见和建议。这成为各代表团表达地方利益诉求的最好时机。每逢部长下团，各团都会认真准备，派出身份适合的代表，在大会上发言，表达全团心声，为地方发展寻求中央的资金和政策支持。
　　不少媒体都报道，每年的两会成为地方向部委要钱的最好机会。比如，一份以某市财政局局长为牵头人的全团集体签名的建议，就是在解决居民饮用水上向财政部要钱。某省人社厅厅长在审议政府报告时，就借解决居民医保问题向中央财政要补贴。
　　各地代表团竞相借两会向部门要钱，有人认为这种自私的行为不正当，有违代议民主制度初衷，人大代表是来参政议政和监督政府的，不能乘机要钱。我倒认为，要钱并没有问题，问题是怎么要，以什么方式要。
　　不错，地方代表团借与中央和部委领导见面的机会要钱，这纯粹属于地方利益。然而，地方利益并不是什么见不得人的利益，它在人大议政中并没有必要遮遮掩掩，而可以很光明正大地表达出来。开两会，既是参政议政的一种形式，是代表人民行使国家权力的方式，从另一种层面上来说，也是为各地区、各部门、各行业的群众谋福利的平台，是为民代言的场所。全国人大代表，来自各地各行各业。人民选出代表，委托他们去代自己参政议政，那么，进京开会的人大代表，他们身上本就背负着本选区民众的期待，要代表他们把利益表达出来。最现实的利益，无非就是要钱了，尽可能多地为本地向中央争取到更多的财政和政策。
　　所以，来自地方的人大代表借开会向部委要钱，合情合理。不过不能乱要，而要以人大代表应有的方式去要，而不能像媒体所批评的“跑部钱进”那样要，把进京开两会当成“跑部钱进”的机会。
　　人大代表向部委要钱，应该理直气壮地要，而无须像下级部门向上级部门要钱那样惶恐。地方政府向掌握着财政和项目审批权的部门要钱，是很难要的。有例为证：2008年全国两会时，广东清远市委书记陈用志曾痛陈到国家部委办事之艰难：“和市长一起去跑发电厂的审批，去到某个部门，那里的人告诉我，现在拿张凳子给你坐已是中央政治局委员的待遇了，因为天津的书记来也是站在那里的，而他给我们凳子坐已很不错了。”
　　以人大代表的身份向部委要钱，与以官员的身份去要是不一样的。地方官员与部委有上下级关系，而人大代表则不一样，面对的不是上级，而是受选区纳税人的委托向政府要求“取之于民用之于民”。虽然他们有地方官员的身份，可在代议的场景下，他们首要的身份是人大代表，法律赋予了他们向财政要钱的权利。就像温总理所言：你是人民代表，有要求我的权利。
　　另一方面，人大代表向部委要钱，应该光明正大地要，无须偷偷摸摸在私底下要。怎么光明正大地要呢？就是在代议制的制度框架中公开透明地要，比如，可以通过议案的形式要，可以在审议预算时要，可以在大会发言时要。人大代表审计政府预算，争取本地能从中央预算蛋糕中多切一块，这是最正当的要钱途径。不能私底下偷偷要，那既会滋长腐败，也对其他地方不公。
　　我注意到，不少代表团利用会下的时间，想方设法拜见国务院各部委大员，要钱要政策。这种要钱方式，与媒体一直痛批的“跑部钱进”毫无差异，不过是借着开两会的名义罢了。这样的要钱代表团，其功能与“驻京办”并无差别。
　　另一方面，我认为地方也应尽可能少地在两会上向部委要钱，因为这会弱化两会监督政府的氛围。人大代表参政议政，主要的任务是监督政府，给政府部门提意见，在社会问题上质询部委。审议政府报告时，势必影响审议效率，如果把精力放在要钱上，还怎么监督，还怎么敢监督和批评部委？都向部委哭穷，议政氛围就会大大弱化。所谓吃人嘴软拿人手短，把部委当成要钱对象，而不是监督对象，担心监督会成为形同虚设。
　　
　　都向部委哭穷，议政氛围就会大大弱化。所谓吃人嘴软拿人手短，把部委当成要钱对象，而不是监督对象，担心监督会成为形同虚设。