论文部分内容阅读
摘要: 社会工作的价值伦理是社会工作知识体系的重要组成部分，并且不同于别的专业，社会工作作为一种以利他主义导向的助人活动，其本质也在很大程度上受到社会工作价值观的导向。本文主要探讨社会工作的价值伦理对社会工作专业性的影响。笔者认为社会工作的价值伦理是社会工作专业性的重要组成部分。构建社会工
关键词: 社会工作；伦理；专业性
【中图分类号】B82【文献标识码】B
【文章编号】2236-1879(2017)08-0239-02
本文主要的行文逻辑主要是通过界定社会工作价值伦理的主要内容，然后分析社会工作价值伦理对于社会工作专业性的影响。对于社会工作专业性的分析可以从很多角度进行分析。本文主要从价值伦理对专业性的影响出发，分析价值伦理观对于社会工作专业性的建立有何意义。
1社会工作的基本价值与伦理规范
美国社工协会主席Harriett Bartlett认为社会工作的价值体系包括以下六点：1、个人应受到的基本关怀；2、社会与个人是彼此相互依赖的；3、每个人对他人负有社会责任；4、每个人有人类的共同需求外，每个人基本上也是独特的，而异于他人；5、民主社会的的基本特质，在于每个人的潜能，都能充分的实现，同时也假定了个人应透过社会参与而尽到其社会责任；6、社会有责任提出去除妨碍自我实现的方法，使个人得以自我实现。(Bartlett，1958)以上六点主要是从个人与社会之间的关系来界定社会工作的价值体系。
笔者认为工作的价值观可以分为三个层次：关于我们服务对象(人)的价值偏好和社会工作者自身的价值偏好，关于社会工作机构及社区的价值偏好。关于社会政策与社会环境的价值偏好。这三个层次之间是相互影响的。关于人的价值偏好，不仅包括对于我们案主的理解，还包括社会工作者自身的理解。社会工作的价值概念很多都强调对于案主的价值观，但是对于社會工作者自身的价值理解同样重要。根据“人在情景中”的理论，社会工作者与他服务对象的关系是建立在具体的社会情景中的。社会工作者与案主的专业关系是社会工作服务的重要组成部分。因此关系的中的社会工作者和案主同样重要。这种专业关系涉及的不仅仅是我们的案主，还体现了我们自身的能力，专业裁量权的正当使用就是依据我们怎么看待自身。相对于我们的案主，我们并非高高在上，而是处在一种平等的地位。包括“案主自决”的价值原则，不仅是因为，我们案主具有自我决定的能力，更多的是，作为专业的社会工作者，我们并不是一个说教者，更多的是一个专业的助人者。因此，在社会工作服务开展过程中，案主和自身都是价值概念的主要对象。在第二个价值偏好的层次上，主要是就职的社会工作机构以及案主所在的社区的价值理解。社会工作者开展工作是在社工机构管理下开展的。我们如何在管理主义(除了机构对我们的管理，还有街道等组织的控制)保持我们的独立性与专业性，这都是社会工作专业价值与伦理应当解决的问题。当我们面对我们的同事，他们或许不是专业的社会工作者，在合作过程中，我们很有可能因为这种合作与妥协，而导致去专业性。那如何面对我们的价值与伦理困境——团队合作还是自身的独特性。与此同时，我们的案主也受到社区的影响。社区作为一个小型的文化系统，对组成它的个体产生着巨大的影响。如何运用社区的资源以及如何分配更加公正的分配这种稀缺资源，同样是受到社会工作专业价值偏好的影响。而对于社会政策和社会环境的价值观就更加能体现社会工作的专业性了。社会工作在中国更多的是一种职业化的教育。缺乏社会工作理论与专业性的反思，这是社会工作职业化教育带来的不可避免的困境。社会工作者，不仅仅是要帮助个体或者是社区解决他们所面临的困境。更是要在一定程度上，上升到政策的高度，这样做也是践行社会公平正义的方式。因为，在很大程度上，如果我们相信，我们的案主是具有自我决定以及无限潜力的人时，我们的潜在假设就是，他们所面临的困境很大程度上是由社会不公正、社会排斥造成的。那么对于社会政策的呼吁就是作为社会工作者的分内之事。对于社会政策的理解，应当作为社会工作者价值教育的一部分。在很大程度上，这也是社会工作的意义所在。虽然我们对于社会工作影响社会政策的途径还有很长一段路要走，但是有了方向，便有了迈向成功的信心。以上是笔者认为的社会工作的价值体系，这三个层次是相互影响的。
2社会工作价值与伦理对社会工作专业性的影响
在前文中，通过分析社会工作专业价值与伦理规范，我们已经多少提到了其对于社会工作专业性的影响。重构社会工作专业性是一个宏大的命题，笔者主要通过从社会工作价值与理论对构建社会专业性的意义着手进行讨论。社会工作的专业性是对目前社会工作发展现状所提出的一种批判性的命题。旨在反思，社会工作发展到今天，出现的“技术化”、“微观化”和“(国家)工具化”的困境。(陈涛，2012)构建社会工作的专业性是多方面的。首先，就是对于什么是社会工作专业性的理解上。我们需要认识到的是，社会工作的价值观与伦理规范形塑了我们对于社会工作专业性的理解，并且也是社会工作专业性的重要组成部分。在中国关于这种社会工作专业性的讨论是缺乏的，甚至社会工作的教育也间接的的为社会工作贴上了“国家服务工具”的标签。国家所需的社会工作人员与在职的社会工作人员是不成比例的。这是社会工作所面临的两难困境。但我们可以把社会工作职业发展的不完善理解为专业性的缺失。因为作为职业的社会工作也是专业性的重要体现。
笔者认为，社会工作价值与伦理对于社会工作专业性的影响主要分为三个维度：1、社会工作者的专业知识；2、社会工作者与案主的专业关系；3、社会工作者的权力。如果说将社会工作的专业性比做人的话，那么专业知识就是这个人的灵魂。社会工作的前生是慈善活动，这种活动是自发的，出自于爱心的。然后随着17、18世纪的启蒙运动。科学理性的精神得到了极大的发展，那么助人活动也要披上科学、实证的外衣。那么这样一种以科学知识为指导的专业助人活动，自然也就生成了一套科学的价值观和伦理规范。如果说，在社会工作发展初期，我们将我们的案主看做是没有自我决定能力，依赖于社会工作者的这样的人的概念的话，就像是怀特在《街角社会》中所描绘的街坊文教馆里社会工作者所扮演的角色——站在一个中产阶级的立场上以俯视的态度去看待街角青年们。(比尔?怀特，1994)那么对于如何理解人这一概念，社会工作的价值偏好促使了社会工作专业知识的丰富与完善。在社会工作价值与伦理规范的内容很多是针对于社会工作对于案主的关系来说的。与案主的专业关系体现了价值与伦理规范的必要性。同时也体现社会工作的专业性。这是区别于别的助人活动的重要维度。在很多情况下，一般的助人活动，助人者与被帮助者之间，并没有直接的接触。或者说他们之间的关系是临时的，非专业的。由于社会工作助人活动的特性，是要求社工改变他的案主，这也涉及到了社会工作者的价值困境。即对案主施加的这种影响是否是案主所需要的。我们又如何能预见这种影响带来的持续性后果。而困境即意味着发展。当我们反思这种价值困境时，即意味着社会工作的专业性得到了发展，这种发展除了对于社会工作实务技术的发展，还包括了对于社会工作帮助对象以及目标的反思。即我们帮助更多的是寻求一种资源的支持，而这种目标的建立就意味着对更宏大社会系统的影响。还是从微观层面，个体精神气质出发入手。综上，我们可以看到，对于社会工作价值与伦理困境的反思，也是构建社会工作专业性的方式之一。而对于社会工作者权力的理解，同样是有助于构建社会工作的专业性。
3结语
社会工作从一般慈善助人活动中脱离，走到今天的科学的社会工作，并建立起一门学科和职业体系，走过了漫长的道路，这其中包括最重要的对人的看法。但是，我们不能忽视，作为一门学科，社会工作的发展还很不完善，这很大程度体现在社会工作的教育上。这种不完善需要我们从重构社会工作的专业性出发。本文从社会工作的价值与伦理现状出发，探讨了其对于社会工作专业性的影响。提出了笔者对于社会工作价值与伦理困境的一些看法。社会工作价值与伦理规范所蕴含的困境，对于我们构建社会工作的专业性有很大帮助。
参考文献
［1］Tara Smith, 有道德的利己［M］，北京：华夏出版社，2010
［2］曾华源、胡慧安、李仰慈、郭世礼，社会工作专业价值与伦理概述［M］，台北：洪叶文化事业有限公司，2006
［3］黄建中，比较伦理学［M］，台北：正中书局，1990
［4］詹火生、王丽容，提升社区社会工作员专业素质之研究［J］，中华民国社区发展研究训练中心，1992
关键词: 社会工作；伦理；专业性
【中图分类号】B82【文献标识码】B
【文章编号】2236-1879(2017)08-0239-02
本文主要的行文逻辑主要是通过界定社会工作价值伦理的主要内容，然后分析社会工作价值伦理对于社会工作专业性的影响。对于社会工作专业性的分析可以从很多角度进行分析。本文主要从价值伦理对专业性的影响出发，分析价值伦理观对于社会工作专业性的建立有何意义。
1社会工作的基本价值与伦理规范
美国社工协会主席Harriett Bartlett认为社会工作的价值体系包括以下六点：1、个人应受到的基本关怀；2、社会与个人是彼此相互依赖的；3、每个人对他人负有社会责任；4、每个人有人类的共同需求外，每个人基本上也是独特的，而异于他人；5、民主社会的的基本特质，在于每个人的潜能，都能充分的实现，同时也假定了个人应透过社会参与而尽到其社会责任；6、社会有责任提出去除妨碍自我实现的方法，使个人得以自我实现。(Bartlett，1958)以上六点主要是从个人与社会之间的关系来界定社会工作的价值体系。
笔者认为工作的价值观可以分为三个层次：关于我们服务对象(人)的价值偏好和社会工作者自身的价值偏好，关于社会工作机构及社区的价值偏好。关于社会政策与社会环境的价值偏好。这三个层次之间是相互影响的。关于人的价值偏好，不仅包括对于我们案主的理解，还包括社会工作者自身的理解。社会工作的价值概念很多都强调对于案主的价值观，但是对于社會工作者自身的价值理解同样重要。根据“人在情景中”的理论，社会工作者与他服务对象的关系是建立在具体的社会情景中的。社会工作者与案主的专业关系是社会工作服务的重要组成部分。因此关系的中的社会工作者和案主同样重要。这种专业关系涉及的不仅仅是我们的案主，还体现了我们自身的能力，专业裁量权的正当使用就是依据我们怎么看待自身。相对于我们的案主，我们并非高高在上，而是处在一种平等的地位。包括“案主自决”的价值原则，不仅是因为，我们案主具有自我决定的能力，更多的是，作为专业的社会工作者，我们并不是一个说教者，更多的是一个专业的助人者。因此，在社会工作服务开展过程中，案主和自身都是价值概念的主要对象。在第二个价值偏好的层次上，主要是就职的社会工作机构以及案主所在的社区的价值理解。社会工作者开展工作是在社工机构管理下开展的。我们如何在管理主义(除了机构对我们的管理，还有街道等组织的控制)保持我们的独立性与专业性，这都是社会工作专业价值与伦理应当解决的问题。当我们面对我们的同事，他们或许不是专业的社会工作者，在合作过程中，我们很有可能因为这种合作与妥协，而导致去专业性。那如何面对我们的价值与伦理困境——团队合作还是自身的独特性。与此同时，我们的案主也受到社区的影响。社区作为一个小型的文化系统，对组成它的个体产生着巨大的影响。如何运用社区的资源以及如何分配更加公正的分配这种稀缺资源，同样是受到社会工作专业价值偏好的影响。而对于社会政策和社会环境的价值观就更加能体现社会工作的专业性了。社会工作在中国更多的是一种职业化的教育。缺乏社会工作理论与专业性的反思，这是社会工作职业化教育带来的不可避免的困境。社会工作者，不仅仅是要帮助个体或者是社区解决他们所面临的困境。更是要在一定程度上，上升到政策的高度，这样做也是践行社会公平正义的方式。因为，在很大程度上，如果我们相信，我们的案主是具有自我决定以及无限潜力的人时，我们的潜在假设就是，他们所面临的困境很大程度上是由社会不公正、社会排斥造成的。那么对于社会政策的呼吁就是作为社会工作者的分内之事。对于社会政策的理解，应当作为社会工作者价值教育的一部分。在很大程度上，这也是社会工作的意义所在。虽然我们对于社会工作影响社会政策的途径还有很长一段路要走，但是有了方向，便有了迈向成功的信心。以上是笔者认为的社会工作的价值体系，这三个层次是相互影响的。
2社会工作价值与伦理对社会工作专业性的影响
在前文中，通过分析社会工作专业价值与伦理规范，我们已经多少提到了其对于社会工作专业性的影响。重构社会工作专业性是一个宏大的命题，笔者主要通过从社会工作价值与理论对构建社会专业性的意义着手进行讨论。社会工作的专业性是对目前社会工作发展现状所提出的一种批判性的命题。旨在反思，社会工作发展到今天，出现的“技术化”、“微观化”和“(国家)工具化”的困境。(陈涛，2012)构建社会工作的专业性是多方面的。首先，就是对于什么是社会工作专业性的理解上。我们需要认识到的是，社会工作的价值观与伦理规范形塑了我们对于社会工作专业性的理解，并且也是社会工作专业性的重要组成部分。在中国关于这种社会工作专业性的讨论是缺乏的，甚至社会工作的教育也间接的的为社会工作贴上了“国家服务工具”的标签。国家所需的社会工作人员与在职的社会工作人员是不成比例的。这是社会工作所面临的两难困境。但我们可以把社会工作职业发展的不完善理解为专业性的缺失。因为作为职业的社会工作也是专业性的重要体现。
笔者认为，社会工作价值与伦理对于社会工作专业性的影响主要分为三个维度：1、社会工作者的专业知识；2、社会工作者与案主的专业关系；3、社会工作者的权力。如果说将社会工作的专业性比做人的话，那么专业知识就是这个人的灵魂。社会工作的前生是慈善活动，这种活动是自发的，出自于爱心的。然后随着17、18世纪的启蒙运动。科学理性的精神得到了极大的发展，那么助人活动也要披上科学、实证的外衣。那么这样一种以科学知识为指导的专业助人活动，自然也就生成了一套科学的价值观和伦理规范。如果说，在社会工作发展初期，我们将我们的案主看做是没有自我决定能力，依赖于社会工作者的这样的人的概念的话，就像是怀特在《街角社会》中所描绘的街坊文教馆里社会工作者所扮演的角色——站在一个中产阶级的立场上以俯视的态度去看待街角青年们。(比尔?怀特，1994)那么对于如何理解人这一概念，社会工作的价值偏好促使了社会工作专业知识的丰富与完善。在社会工作价值与伦理规范的内容很多是针对于社会工作对于案主的关系来说的。与案主的专业关系体现了价值与伦理规范的必要性。同时也体现社会工作的专业性。这是区别于别的助人活动的重要维度。在很多情况下，一般的助人活动，助人者与被帮助者之间，并没有直接的接触。或者说他们之间的关系是临时的，非专业的。由于社会工作助人活动的特性，是要求社工改变他的案主，这也涉及到了社会工作者的价值困境。即对案主施加的这种影响是否是案主所需要的。我们又如何能预见这种影响带来的持续性后果。而困境即意味着发展。当我们反思这种价值困境时，即意味着社会工作的专业性得到了发展，这种发展除了对于社会工作实务技术的发展，还包括了对于社会工作帮助对象以及目标的反思。即我们帮助更多的是寻求一种资源的支持，而这种目标的建立就意味着对更宏大社会系统的影响。还是从微观层面，个体精神气质出发入手。综上，我们可以看到，对于社会工作价值与伦理困境的反思，也是构建社会工作专业性的方式之一。而对于社会工作者权力的理解，同样是有助于构建社会工作的专业性。
3结语
社会工作从一般慈善助人活动中脱离，走到今天的科学的社会工作，并建立起一门学科和职业体系，走过了漫长的道路，这其中包括最重要的对人的看法。但是，我们不能忽视，作为一门学科，社会工作的发展还很不完善，这很大程度体现在社会工作的教育上。这种不完善需要我们从重构社会工作的专业性出发。本文从社会工作的价值与伦理现状出发，探讨了其对于社会工作专业性的影响。提出了笔者对于社会工作价值与伦理困境的一些看法。社会工作价值与伦理规范所蕴含的困境，对于我们构建社会工作的专业性有很大帮助。
参考文献
［1］Tara Smith, 有道德的利己［M］，北京：华夏出版社，2010
［2］曾华源、胡慧安、李仰慈、郭世礼，社会工作专业价值与伦理概述［M］，台北：洪叶文化事业有限公司，2006
［3］黄建中，比较伦理学［M］，台北：正中书局，1990
［4］詹火生、王丽容，提升社区社会工作员专业素质之研究［J］，中华民国社区发展研究训练中心，1992