名师的课，百听不厌；名师的课堂，精彩纷呈；名师的课堂，个性彰显；名师的课堂，思维活跃，思维火花四处迸射，我们青年教师不禁被名师精湛的教学艺术深深吸引。作为新生代的年轻教师，试图通过各种途径（如看书、看光碟、听课等）来模仿名师，或套用某种教学方法、教学模式来设计自己的课堂教学，这就是所谓的“学课”。这种“生搬硬套”的学课方式是年轻教师成长过程中必然生成的仰慕“名师、名课”情结，是不科学的、错误的，需要我们教师去正确地批判与自我批判。
　　批判一：为质疑而质疑，环节设计“画蛇添足”
　　伴随着新课程改革，六模块建构式课堂教学中的第一模块就是自学质疑，很多教师都在自己的课堂教学中增加了“质疑环节”，以体现学生的主体地位。这是令人欣慰的！但质疑过程中低效率、低质量的“兜圈子”现象，也应当引起我们的重视。引导学生质疑主要有两方面的意义：一是使教师清楚学生学习的难点、疑点，进行有针对性的教学，提高效率。二是帮助学生深入理解课文。但是，我发现，很多质疑都是只注重形式，走过场——为疑而疑，环节设计明显存在画蛇添足的现象。
　　镜头：“看到题目你产生了什么问题？”这是一位教师在教学《瀑布》时的发问。学生马上开始了动嘴不动心的所谓质疑：“为什么写瀑布？”“怎么写瀑布的？”“瀑布是怎么样的？”其实，这是服务于老师思路的明知故问。试想，我们日常阅读时，看到题目，如果感觉吸引人，就会一口气读下去，怎么可能“停”在那里，思考这篇文章“写什么”“怎么写”“为什么这样写”———即便有，也只能从阅读中寻找答案，而不是坐在那里傻想。
　　新课程提出创新的东西很多，质疑环节绝对是语文课堂教学的一个亮点。但我们绝不能像上面这位教师为质疑而质疑，去套用这样一个固定的模式或环节，让教学方式一成不变，其实没有必要在这节课设计这个环节。笔者认为要考虑这节课的实际情况设计符合学情的教学环节，不能滥用流行的东西，这样反而会适得其反。质疑要因人而异、因内容而定，不要牵强附会，死搬硬套。
　　批判二：为活跃而活跃，捡了“芝麻”丢了“西瓜”
　　在我们的语文课堂上，要分清何为主，何为次，什么是目的，什么是手段。六模块建构式课堂教学中的第二模块就是互动探究，这一模块的真正的目的是让学生动起来，加强学生与老师之间的交流，体现学生在语文教学中的主体地位。而有的老师错误地认为此环节的设计是想让课堂活跃起来，这样的“活跃”失去了目的，为活跃而活跃，当然会给人“散乱”的感觉。这种现象我们在平时教学中经常能够看到。
　　镜头：有位老师上《乌鸦喝水》一课时，一开始让小朋友看多媒体讲故事，提出不懂的问题，然后演示“乌鸦”怎么叼石子，瓶子里的水怎么慢慢地升上来，再让小朋友练习表演，最后又分组讨论：你还能帮助乌鸦想出一些喝到水的方法吗？这堂课，学生又是看多媒体，又是表演，又是合作学习，热热闹闹。这种课活是“活”了，但是一堂课下来，学生读书的时间不到5分钟，又没有安排写字，把语文的“本体”给丢失了，就像是捡了“芝麻”丢了“西瓜”，得不偿失。
　　如上述教学，多媒体展示、学生个人表演等成了主体，课堂教学中主次不分，不考虑语文学习的特点，一味地、盲目地追求创设情境，活跃课堂，学名师上课是造成课堂“散乱的活跃”的重要原因。这是本末倒置，从新的教学理念上来说根本不适合学生，学生也学不到本该学会的语文知识。
　　批判三：为表扬而表扬，反让学生“得锅上炕”
　　《语文课程标准》指出：“要尊重学生的多元理解和独特感受。”于是，为了体现对学生的尊重，时下的课堂教学中，便经常可以看到这样的情形：不管学生的回答是否正确，理解是否到位，老师对学生的感悟一味叫好，廉价表扬，不一定能激发学生的自信，因为学生对事物一般只看其表面，这样反而会造成学生理解上的错觉：“老师表扬我了，我的回答非常准确与完美。”
　　镜头：我们来看薛老师的示范：一个学生读书太快，薛老师说：“你说话像机关枪。读书时不一定要读得快，要读得清楚。”另一个学生读书不到位，薛老师说：“读得不错，但老师觉得这条鱼还不够大。”学生练习用课文的词语说说钓鱼的过程时差强人意，薛老师说：“有点像木偶剧，谁能说得更连贯些。”
　　在这些批评性的评价中，薛老师不但保护了学生学习的积极性，而且使学生明确了学习的方向。其中“机关枪、木偶剧”等语言，非常形象地指出了学生学习过程中存在的问题，但又不打击学生的学习积极性，真可谓是一举两得，我们语文教师何乐而不为呢？我认为，适当的批评能够激发学生求知的热情，每个学生的性格不同，你就要采取不同的评价方式，最终的目的就是要激发学生的求知欲望，让学生爱上你的课，爱学语文。