绿色GDP是什么？ GDP是用来衡量一个国家的经济，包括生产层面和消费层面经济总量的方法，在一年之内产出和消费了什么东西，而GDP却没有办法衡量这一年之内在人们的经济活动中到底产生什么样的幸福感觉，甚至资源的增长或资源的下降。
　　所谓绿色GDP的核心概念，就是要考虑经济对环境的影响，如果环境和资源下降的话，GDP应有所减少，另外是否有新材料的使用和新的开发，这也是对绿色GDP的贡献。
　　举个例子像石油，就每单元而言，我们发现页岩气的发现可能会让石油的价值下降，从而降低了某些资源在未来的价值判断。人们希望在绿色GDP中所加入的环境影响，就是你的经济活动对环境有哪些正面或负面的影响。
　　目前的GDP衡量方式忽略了人力资本的价值因素，包括资源的变化，在市场上没有进行销售的产品，包括温室气体排放，有人建议每吨二氧化碳的排放减少50元的价值。但它为什么不是标准、没有成为传统GDP测量方式的一部分？因为这个数字是评估出来的，但这个问题通过更加准确的评估和测量应该是可以解决的，至少我们应该承认现在不完美的现实。
　　但我要强调的是GDP增长越快未必越好，增长越快意味着牺牲了今天的快乐，往往这是一个需要平衡的代价，也许你愿意今天享受得更多，而增长得慢一点，这也是一种选择，如果人们整天只想着经济增长，而不是很好地享受生活这是非常令人遗憾的。
　　实际上在我们所生活的世界中，政府倾向于使用补贴，能够经常产生一些投资，但未必很成功。而且，在某种意义上是错误的，我们怎么能够将不确定性为我所用，投入很多的资源，开发出多种不同的技术，因为你不知道哪一项会有很好的产出效益，比如你要投资于光伏、风电、核能、碳排放吸收，你不知道哪些投资是成功的，你很难评估它，政府只能选择分散投资。
　　另外，我们对于环境和气候变化应该怎么处理，里约热内卢的宣言里有一段话很有趣，“为了保护环境，各国应根据它们的能力广泛采取预防性措施。凡有可能造成严重的或不可挽回的损害的地方，不能把缺乏充分的科学肯定性作为推迟采取防止环境退化的费用低廉的措施的理由”。这段话的意图非常明显，文字却非常绕口，让各国政府无所适从。
　　如果这种伤害无法选择的话，我们就只能这样做了，还有什么可犹豫的呢？我并不认同这种流行的观点，当前途未卜、不确定性很大的时候就不应该用概率了，应该使用一个定量的模式，去显示出是否应该花太多钱，因为我们对未来还不是很确定，这就是所谓科学不确定性，这也是里约热内卢宣言所希望表达的观点。
　　有些时候我们可能会说量增长得不是特别多，一般来说是20%-50%左右，但这只是一个掩饰，掩饰了当前在考量绿色GDP的时候，没有涵盖进去的一些概念。我们要使用创新和发明，就要支付使用创新的价格，因为创新需要投入成本。
　　一提到绿色研发，背后直接想到绿色GDP，绿色GDP背后的那些研发是否想当然应该是吸收到更多的国家。这样会鼓励大家比如对于二氧化碳的补贴、二氧化碳的存储和捕集技术，对这种绿色生态技术进行研发，提高大家对于这方面技术研发的兴趣。
　　无论是在北美还是欧洲，大家对于碳市场的现状不是特别满意，各个国家政府只是提出二氧化碳的排放指标，但与其对那些绿色的研发进行补贴，还不如对研发的成果，像对碳进行相应的征税来得更有效。