【√】 在对犯罪人的惩罚中，如果仅仅考虑被害人的实际损失，而不考虑犯罪人的主观状态却是不适当的
　　
　　从来没有去过著名的国金中心，想象中，那里金碧辉煌的装饰不会让大多数人产生归属感。
　　2001年12月17日晚，汤某漂泊到这个奢华的岛屿，他看到一件“杰尼亚”牌男士皮衣，标价为人民币42300元。他没有招呼店员，而是脱下自己的上衣，穿上这件皮衣径直离开。过了几天，汤某又鬼使神差地来到这里。这一次，他看中了一件西服，他不认识那些英文字母，只认识那个阿拉伯数字的标价“25000元”。他把自己的上衣脱下来，穿上这件西服，然后把自己的外套套在外面，悄悄的离开。回到家中，汤某觉得，他还缺少一条同样的西裤。于是，他再次来到陈列这件西服的服装店，不幸的是，他被店员一眼就认了出来。
　　犯罪学家菲力曾经说过，天气寒冷的时候，侵犯财产的犯罪可能会增多，因为这个时候人们需要更多的衣物和食物。汤某犯罪的时候，也是一个寒冷的冬季。只不过衣物已经不再仅仅是蔽体与御寒，它还是为特定人精心准备的一种奢华。当然这并不包括汤某，尽管他是为了这种奢华而去实施犯罪。
　　除了衣服上那个标签以外，店员所能够提供的价格凭证也仅仅是进货单。进货单显示，那件原产意大利的皮衣9500元，那件博柏利西服7500元。两相比较，一个翻了四倍，一个翻了三倍。
　　很久很久以前，或者即便是在今天某个僻远的所在，衣物不过是人们的蔽体御寒之物。但时至今日，它已然能够骄傲地以昂贵的金钱对价，向人们肆无忌惮地宣泄着它的奢华。它可以继续奢华下去，如果仅仅作为一种多余的虚饰。但它却与汤某的命运不期而遇。
　　受公安机关委托，价格鉴定部门依据被害单位提供的进货凭证对两件衣物作了鉴定，分别是皮衣价值人民币9500元、西服价值人民币7500元。但经过审查我们发现，这一鉴定结论与司法解释并不相符。
　　最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定，对于被盗窃物品的数额计算，如果属于流通领域的商品，按市场零售价的中等价格计算。也就是说，应当按照市场零售价42300元及25000元作为犯罪数额。
　　而众所周知，如果按照原鉴定价格17000元，法定刑应当是三年以下有期徒刑，宣告刑约为二年。但如果按照67300元的市场零售价，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，宣告刑约为五至六年。这也就意味着，汤某必须为这种奢华而买单。
　　这里的逻辑起点是，盗窃罪的犯罪数额以被害人的实际损失计算，至于犯罪人对于盗窃财物的真实价值的认识在所不论，哪怕如那位贪嘴者无意中偷吃了一个“天价西瓜”，也只好乖乖买单。但在对犯罪人的惩罚中，如果仅仅考虑被害人的实际损失，而不考虑犯罪人的主观状态却是不适当的。
　　我们说，本案中汤某明知皮衣与西服的零售价而仍然实施盗窃，他的主观占有数额与被害人的实际损失是一致的。从这个意义上讲，也还算是罪有应得。但如果他想当然地以为，那些所谓洋品牌衣服也过寥寥数百元，正如他身上穿的一样，甚至能够进一步证明，如果他知道那些衣物的价格他就会放弃犯罪，那么，按照这样的价格对他进行处罚，可能就是司法机关对于刑罚的奢华。
　　即便挂上100000元的标签，这些奢华的衣物也同样会有人自愿惠顾，而汤某们却应当具有选择是否惠顾这样的刑罚的权利。刑罚除了考量犯罪的“客观之恶”以外，也应当抬起头来，考量一下犯罪的“主观之恶”。