论文部分内容阅读
摘 要：左思《三都赋》撰成时间是学界争论比较大的问题。通过考察左思开始撰写《三都赋》的时间、左思访求张载“访岷邛之事”的时间、陆机“覆酒瓮”之讥和左思访陆机咨吴事的时间，以及皇甫谧等人为《三都赋》作序注的时间，最终确定《三都赋》写作的时间应该是在元康初年。这样一来，对于包括皇甫谧《三都赋序》的真实性在内的诸多问题都好解决。
关键词：左思；《三都赋》；撰写时间
作者简介：杨志很（1988-），男，壮族，广西河池人，文学硕士，毕业于广西师范大学中国古代文学专业，研究方向：唐宋文学。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-20-0-02
关于左思《三都赋》的撰写年代问题，在学界由来已久，但是迄今也都难有定论，因为现存的用以考究佐证《三都赋》的撰写年代的几则材料都互有矛盾，且涉及西晋文学研究中其他众多尚未解决的问题。对于左思《三都賦》的撰写年代，概括起来有以下几种代表性的观点：其一，如刘汝霖《汉晋学术编年》认为应撰于太康二年；其二如傅璇琮先生《左思<三都赋>写作年代质疑》一文认为，应撰于太康元年晋灭吴以前，即公元280年以前；其三，如姜亮夫先生《陆平原年谱》一书认为，应撰于太康末陆机入洛以后，认为是在元康元年或者稍后；其四，如牟世金、徐传武先生《左思文学业绩新论》一文认为，应撰于元康中左思任秘书郎期间，当在295年左右。其五，如陆侃如先生《中古文学系年》一书认为，撰作于太安二年，即公元303年。
一、考究《三都赋》撰写的开始时间
而要考究《三都赋》撰写的年代问题，我们还是先从相对最靠谱的《晋书·左思传》的相关记载去考究。《晋书·左思传》载：
造《齐都赋》，一年乃成。复欲赋三都，会妹棻入宫，移家京师，乃诣著作郎张载，访岷邛之事。遂构思十年，门庭籓溷，皆著笔纸，遇得一句，即便疏之。自以所见不博，求为秘书郎。及赋成，时人未之重。思自以其作不谢班张，恐以人废言，安定皇甫谧有高誉，思造而示之。谧称善，为其赋序。……陈留卫权又为思赋作《略解》，序曰：‘余观《三都》之赋，言不苟华，必经典要，品物殊类，禀之图籍；辞义瑰玮，良可贵也……余嘉其文，不能默已，聊藉二子之遗忘，又为之《略解》，祗增烦重，览者阙焉。’自是之后，盛重于时，文多不载。司空张华见而叹曰：‘班张之流也。使读之者尽而有余，久而更新。’于是豪贵之家竞相传写，洛阳为之纸贵。初，陆机入洛，欲为此赋，闻思作之，抚掌而笑，与弟云书曰：‘此间有伧父，欲作《三都赋》，须其成，当以覆酒甕耳。’及思赋出，机绝叹伏，以为不能加也，遂辍笔焉。[1]
由房玄龄等监修的《晋书·文苑传》对于左思创作《三都赋》的情况记载的最为完整，详细，但其中自相矛盾的地方也确实不少了。按照本传的记载，左思最开始兴起《三都赋》的创作欲望当是还在他全家尚未迁居洛阳的时候，但是本传没有给出左思具体的开始创作《三都赋》的时间。不过，左芬入洛的具体时间是有历史记载的，《晋著”武元杨皇后博》载：“泰始中，帝（晋武帝）博选良家以充后宫—…司徒李凤、续罩大将军胡窃、廷尉菌葛冲…… 秘害郎左思及世族子女亚充三夫人九按之列。司、冀、克、豫四州二千石将吏家，捅良人以下。”左芬入宫时，其兄左思尚家居而未曾为官，称左思为秘害郎，乃是以其后来所任之职来说的。所以左思酝酿写作《三都赋》应该就是在泰始年间。
二、左思访求张载“访岷邛之事”的时间与《三都赋》的成书时间关系重大
左思的创作，力求的是写实的，虽然不同史家那般严谨证实，但是有感于前代辞赋家的虚张，更加注重写实了。
《三都赋序》：“余既思摹二京而赋三都，其山川城邑则稽之地图，其鸟兽草木则验之方志。风谣歌舞，各附其俗；魁梧长者，莫非其旧。何则？发言为诗者，咏其所志也；美物者贵依其本，赞事者宜本其实。匪本匪实，览者奚信？且夫任土作贡，虞书所著；辩物居方，周易所慎。聊举其一隅，摄其体统，归诸诂训焉。”[2]
赋的创作对于作者的文识文才是很讲究的，左思有才不假，但是他自己本身阅历不免有限，为了创作《三都赋》作者也是费尽了心思，作则准备的，于是他“诣著作郎张载，访岷邛之事”、问东吴风物于陆机。那么左思什么时候访求张载呢？最有可能的应当是张载任著作郎时，而且必须是张载“至蜀省父”回洛之后。张载曾三次任与“著作”有关之职，第一次为司隶校尉傅玄“延誉”之后，傅玄于公元275年为司隶校尉，于278年去世，则张载得傅玄延誉出仕，只可能在275年至278年之间，还属咸宁年间，未至“太康”，而且左思此任为“佐著作郎”，与“著作郎”还是有所差别的，所以不是这次。张载第三次任职时，长沙王义请为记室督，大约在302或303年，其时《三都赋》早已写完，所以也不是此次。
张载第二次为著作郎的时候，当在太康六年前后。张载《叙行赋》曰：“岁大荒之孟夏，余将往乎蜀都。”而“大荒”为“己年”，太康年间只有太康六年（285年）为“乙已年”，当以此次任著作郎“往乎蜀都省父回洛之后，左思前往求教，时当太康六年末或太康七年初了。这与《张载传》“太康初，至蜀省父”不合，或张载“至蜀”非仅一次，太康初年“至蜀”写了《剑阁铭》，太康六年又至蜀省父，回洛程接待了左思的来访。也或者《张载传》“太康初”局“太康中”之误。左思这次造访张载对于蜀地的地形增加了了解，对于他写作《蜀都赋》非常有利。所以，可以断定，在太康六年前后，《三都赋》也还处于收集材料，酝酿准备的阶段。
三、陆机入洛、皇甫谧作序二事基本可以推定《三都赋》的撰写时间
陆机入洛是289年，这个史有确载。公元280年，吴灭，陆机携弟云退居乡里，闭门读书写作。公元289年二人俱入洛，这跟《三都赋》的撰写年代也有莫大的关系。《晋书·左思传》载：“初，陆机入洛，欲為此赋，闻思作之，抚掌而笑，与弟云书曰：‘此间有伧父，欲作《三都赋》，须其成，当以覆酒甕耳。’及思赋出，机绝叹伏，以为不能加也，遂辍笔焉。”陆机也一度想写《三都赋》，只是没有成功，但是左思做到了，由此看出，至少在陆机出入洛阳的时候，左思的《三都赋》是还没有写成的，或者说至少没有写好。而从从本传的“遂构思十年，门庭籓溷，皆著笔纸，遇得一句，即便疏之。自以所见不博，求为秘书郎。及赋成，时人未之重。思自以其作不谢班张，恐以人废言，安定皇甫谧有高誉，思造而示之。谧称善，为其赋序。”[3]可知，左思写成《三都赋》当是在皇甫谧卒年之前的。 又 据《晋吉”皇甫能博》载：“（谧）太康三年（282）卒，终年六十八。”对于这个记载，各版本的房玄龄等编撰的《晋书》未有异文，所以，皇甫朗卒放太康三年，享年六十八威之锐似乎已成定论。而我们在研究有关左思《三都斌》的撰年问题时，因史书关于皇甫谧卒于太康三年的记载，而出现了不少疑而难通之处。由于《三都赋》有皇甫谧的序言，如果确认皇甫谧卒于282年，则《三都赋》必应完成于282年之前；但由于与之有关的数件事，如左思访蜀事于张载，陵机讥讽左恩写《三都斌》等发生在282年之后，所以《三都赋》完成于282年前之说又受到了强烈的沖击。如果说《三都赋》撰成放282年之后。则皇甫谧为之作序的事又如何解释？所以自古以来，对于皇甫谧为序的真实性一直都有否定怀疑者，例如《左思别传》有《三都赋》之序、注皆托名他人而实乃“自为”之说。《左思别传》曰：
皇甫谧西州高士，挚仲治宿儒知名，非思伦匹。刘渊林、卫伯舆并早终，皆不为思赋序注也。凡输注解，皆思自为，欲重其文，故假时人名姓也。”挚仲治即挚虞，皇甫谧的弟子可能为《三都赋》作过注，也可能是皇甫谧作序的参与者或记录整理者，余嘉熙说：“唯挚虞所注不知何篇。[4]
不过由于皇甫谧作序之事载于《晋书·左思传》，见于卫权的《三都赋略解序》中，而且还收入到了《文选》中。所以皇甫谧作序的真实可靠性是很高的。这样一来《三都赋》既是当是在皇甫谧作序之前，又当在求访张载之后也在陆机入洛之后，但是皇甫谧的卒年却很显然的就在求访张载之前当然也在陆机入洛之前，这就不太能够说得过去了
不过，也有一些学者对于皇甫谧卒于太康三年的说法提出了质疑，比如徐传武先生经过一番理校之后就认为：皇甫谧享年为68岁，但是卒年不是太康三年（282年），而是元康三年（293年），这样就能诸事：“皆可顺理成章”了。这样一来，皇甫谧的卒年也便可以在左思求访张载“访岷邛之事”之后了，当然也在陆机全家迁至洛阳之后，也在陆机嘲讽左思，左思访陆机以吴国风物之后的事情了。而且原本因为皇甫谧卒于282年与左思《三都赋》的诸多不好安排的事情，一旦换做皇甫谧的卒年是293年，就使得所有關于《三都赋》的撰写事件就都能顺理成章了。
另外，反观《晋书》说皇甫谧卒于“太康三年”，而“太康”与后来的“元康”仅仅一字之差，“太”字与“元”字若草写，其形便很接近，所以我们也可以认为这是“元康”误为“太康”之故。因为“元康”与“太康”因形近而误的例子也还真的不止一个呢。《晋书·皇甫谧传》在《晋书》的卷五十一；《晋书》卷五十六《孙楚传》载楚亦曰“惠帝出为冯翊太守，太康三年卒”，“太康”为晋武帝年号，岂能在惠帝时？这个错误较易发觉，虽各本俱作“太康三年”，幸而又有宋本《晋书》作“元康三年”为凭。
综上所述，在这里我们就基本上可以认定，左思撰写成《三都赋》的时间应该是在289到2093年之间，在考虑到289年陆机入洛而293年皇甫谧卒，我们在这里折个中应该就是在290到292年之间。
注释：
[1]引自房玄龄等《晋书文·苑转》.
[2]引自中华书局影印本《文选》.
[3]《晋书·左思传》.
[4]引自《左思别传》.
参考文献：
[1]徐傅武著.左思左棻研究[M].北京市：中国文联出版社.1999.
[2]郑训佐，张晨著.左思与左棻[M].济南市：山东文艺出版社.2004.
[3]]陆侃如撰.左思练都考[M].北京市：北京大学出版社.1948.
[4]姜剑云著.太康文学研究[M].北京市：中华书局.2003.
[5]檀晶著.西晋太康诗歌研究[M].北京市：中国社会科学出版社.2009.
[6]王媛.左思练都再考[J].云梦学刊.2008（3）.
关键词：左思；《三都赋》；撰写时间
作者简介：杨志很（1988-），男，壮族，广西河池人，文学硕士，毕业于广西师范大学中国古代文学专业，研究方向：唐宋文学。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-20-0-02
关于左思《三都赋》的撰写年代问题，在学界由来已久，但是迄今也都难有定论，因为现存的用以考究佐证《三都赋》的撰写年代的几则材料都互有矛盾，且涉及西晋文学研究中其他众多尚未解决的问题。对于左思《三都賦》的撰写年代，概括起来有以下几种代表性的观点：其一，如刘汝霖《汉晋学术编年》认为应撰于太康二年；其二如傅璇琮先生《左思<三都赋>写作年代质疑》一文认为，应撰于太康元年晋灭吴以前，即公元280年以前；其三，如姜亮夫先生《陆平原年谱》一书认为，应撰于太康末陆机入洛以后，认为是在元康元年或者稍后；其四，如牟世金、徐传武先生《左思文学业绩新论》一文认为，应撰于元康中左思任秘书郎期间，当在295年左右。其五，如陆侃如先生《中古文学系年》一书认为，撰作于太安二年，即公元303年。
一、考究《三都赋》撰写的开始时间
而要考究《三都赋》撰写的年代问题，我们还是先从相对最靠谱的《晋书·左思传》的相关记载去考究。《晋书·左思传》载：
造《齐都赋》，一年乃成。复欲赋三都，会妹棻入宫，移家京师，乃诣著作郎张载，访岷邛之事。遂构思十年，门庭籓溷，皆著笔纸，遇得一句，即便疏之。自以所见不博，求为秘书郎。及赋成，时人未之重。思自以其作不谢班张，恐以人废言，安定皇甫谧有高誉，思造而示之。谧称善，为其赋序。……陈留卫权又为思赋作《略解》，序曰：‘余观《三都》之赋，言不苟华，必经典要，品物殊类，禀之图籍；辞义瑰玮，良可贵也……余嘉其文，不能默已，聊藉二子之遗忘，又为之《略解》，祗增烦重，览者阙焉。’自是之后，盛重于时，文多不载。司空张华见而叹曰：‘班张之流也。使读之者尽而有余，久而更新。’于是豪贵之家竞相传写，洛阳为之纸贵。初，陆机入洛，欲为此赋，闻思作之，抚掌而笑，与弟云书曰：‘此间有伧父，欲作《三都赋》，须其成，当以覆酒甕耳。’及思赋出，机绝叹伏，以为不能加也，遂辍笔焉。[1]
由房玄龄等监修的《晋书·文苑传》对于左思创作《三都赋》的情况记载的最为完整，详细，但其中自相矛盾的地方也确实不少了。按照本传的记载，左思最开始兴起《三都赋》的创作欲望当是还在他全家尚未迁居洛阳的时候，但是本传没有给出左思具体的开始创作《三都赋》的时间。不过，左芬入洛的具体时间是有历史记载的，《晋著”武元杨皇后博》载：“泰始中，帝（晋武帝）博选良家以充后宫—…司徒李凤、续罩大将军胡窃、廷尉菌葛冲…… 秘害郎左思及世族子女亚充三夫人九按之列。司、冀、克、豫四州二千石将吏家，捅良人以下。”左芬入宫时，其兄左思尚家居而未曾为官，称左思为秘害郎，乃是以其后来所任之职来说的。所以左思酝酿写作《三都赋》应该就是在泰始年间。
二、左思访求张载“访岷邛之事”的时间与《三都赋》的成书时间关系重大
左思的创作，力求的是写实的，虽然不同史家那般严谨证实，但是有感于前代辞赋家的虚张，更加注重写实了。
《三都赋序》：“余既思摹二京而赋三都，其山川城邑则稽之地图，其鸟兽草木则验之方志。风谣歌舞，各附其俗；魁梧长者，莫非其旧。何则？发言为诗者，咏其所志也；美物者贵依其本，赞事者宜本其实。匪本匪实，览者奚信？且夫任土作贡，虞书所著；辩物居方，周易所慎。聊举其一隅，摄其体统，归诸诂训焉。”[2]
赋的创作对于作者的文识文才是很讲究的，左思有才不假，但是他自己本身阅历不免有限，为了创作《三都赋》作者也是费尽了心思，作则准备的，于是他“诣著作郎张载，访岷邛之事”、问东吴风物于陆机。那么左思什么时候访求张载呢？最有可能的应当是张载任著作郎时，而且必须是张载“至蜀省父”回洛之后。张载曾三次任与“著作”有关之职，第一次为司隶校尉傅玄“延誉”之后，傅玄于公元275年为司隶校尉，于278年去世，则张载得傅玄延誉出仕，只可能在275年至278年之间，还属咸宁年间，未至“太康”，而且左思此任为“佐著作郎”，与“著作郎”还是有所差别的，所以不是这次。张载第三次任职时，长沙王义请为记室督，大约在302或303年，其时《三都赋》早已写完，所以也不是此次。
张载第二次为著作郎的时候，当在太康六年前后。张载《叙行赋》曰：“岁大荒之孟夏，余将往乎蜀都。”而“大荒”为“己年”，太康年间只有太康六年（285年）为“乙已年”，当以此次任著作郎“往乎蜀都省父回洛之后，左思前往求教，时当太康六年末或太康七年初了。这与《张载传》“太康初，至蜀省父”不合，或张载“至蜀”非仅一次，太康初年“至蜀”写了《剑阁铭》，太康六年又至蜀省父，回洛程接待了左思的来访。也或者《张载传》“太康初”局“太康中”之误。左思这次造访张载对于蜀地的地形增加了了解，对于他写作《蜀都赋》非常有利。所以，可以断定，在太康六年前后，《三都赋》也还处于收集材料，酝酿准备的阶段。
三、陆机入洛、皇甫谧作序二事基本可以推定《三都赋》的撰写时间
陆机入洛是289年，这个史有确载。公元280年，吴灭，陆机携弟云退居乡里，闭门读书写作。公元289年二人俱入洛，这跟《三都赋》的撰写年代也有莫大的关系。《晋书·左思传》载：“初，陆机入洛，欲為此赋，闻思作之，抚掌而笑，与弟云书曰：‘此间有伧父，欲作《三都赋》，须其成，当以覆酒甕耳。’及思赋出，机绝叹伏，以为不能加也，遂辍笔焉。”陆机也一度想写《三都赋》，只是没有成功，但是左思做到了，由此看出，至少在陆机出入洛阳的时候，左思的《三都赋》是还没有写成的，或者说至少没有写好。而从从本传的“遂构思十年，门庭籓溷，皆著笔纸，遇得一句，即便疏之。自以所见不博，求为秘书郎。及赋成，时人未之重。思自以其作不谢班张，恐以人废言，安定皇甫谧有高誉，思造而示之。谧称善，为其赋序。”[3]可知，左思写成《三都赋》当是在皇甫谧卒年之前的。 又 据《晋吉”皇甫能博》载：“（谧）太康三年（282）卒，终年六十八。”对于这个记载，各版本的房玄龄等编撰的《晋书》未有异文，所以，皇甫朗卒放太康三年，享年六十八威之锐似乎已成定论。而我们在研究有关左思《三都斌》的撰年问题时，因史书关于皇甫谧卒于太康三年的记载，而出现了不少疑而难通之处。由于《三都赋》有皇甫谧的序言，如果确认皇甫谧卒于282年，则《三都赋》必应完成于282年之前；但由于与之有关的数件事，如左思访蜀事于张载，陵机讥讽左恩写《三都斌》等发生在282年之后，所以《三都赋》完成于282年前之说又受到了强烈的沖击。如果说《三都赋》撰成放282年之后。则皇甫谧为之作序的事又如何解释？所以自古以来，对于皇甫谧为序的真实性一直都有否定怀疑者，例如《左思别传》有《三都赋》之序、注皆托名他人而实乃“自为”之说。《左思别传》曰：
皇甫谧西州高士，挚仲治宿儒知名，非思伦匹。刘渊林、卫伯舆并早终，皆不为思赋序注也。凡输注解，皆思自为，欲重其文，故假时人名姓也。”挚仲治即挚虞，皇甫谧的弟子可能为《三都赋》作过注，也可能是皇甫谧作序的参与者或记录整理者，余嘉熙说：“唯挚虞所注不知何篇。[4]
不过由于皇甫谧作序之事载于《晋书·左思传》，见于卫权的《三都赋略解序》中，而且还收入到了《文选》中。所以皇甫谧作序的真实可靠性是很高的。这样一来《三都赋》既是当是在皇甫谧作序之前，又当在求访张载之后也在陆机入洛之后，但是皇甫谧的卒年却很显然的就在求访张载之前当然也在陆机入洛之前，这就不太能够说得过去了
不过，也有一些学者对于皇甫谧卒于太康三年的说法提出了质疑，比如徐传武先生经过一番理校之后就认为：皇甫谧享年为68岁，但是卒年不是太康三年（282年），而是元康三年（293年），这样就能诸事：“皆可顺理成章”了。这样一来，皇甫谧的卒年也便可以在左思求访张载“访岷邛之事”之后了，当然也在陆机全家迁至洛阳之后，也在陆机嘲讽左思，左思访陆机以吴国风物之后的事情了。而且原本因为皇甫谧卒于282年与左思《三都赋》的诸多不好安排的事情，一旦换做皇甫谧的卒年是293年，就使得所有關于《三都赋》的撰写事件就都能顺理成章了。
另外，反观《晋书》说皇甫谧卒于“太康三年”，而“太康”与后来的“元康”仅仅一字之差，“太”字与“元”字若草写，其形便很接近，所以我们也可以认为这是“元康”误为“太康”之故。因为“元康”与“太康”因形近而误的例子也还真的不止一个呢。《晋书·皇甫谧传》在《晋书》的卷五十一；《晋书》卷五十六《孙楚传》载楚亦曰“惠帝出为冯翊太守，太康三年卒”，“太康”为晋武帝年号，岂能在惠帝时？这个错误较易发觉，虽各本俱作“太康三年”，幸而又有宋本《晋书》作“元康三年”为凭。
综上所述，在这里我们就基本上可以认定，左思撰写成《三都赋》的时间应该是在289到2093年之间，在考虑到289年陆机入洛而293年皇甫谧卒，我们在这里折个中应该就是在290到292年之间。
注释：
[1]引自房玄龄等《晋书文·苑转》.
[2]引自中华书局影印本《文选》.
[3]《晋书·左思传》.
[4]引自《左思别传》.
参考文献：
[1]徐傅武著.左思左棻研究[M].北京市：中国文联出版社.1999.
[2]郑训佐，张晨著.左思与左棻[M].济南市：山东文艺出版社.2004.
[3]]陆侃如撰.左思练都考[M].北京市：北京大学出版社.1948.
[4]姜剑云著.太康文学研究[M].北京市：中华书局.2003.
[5]檀晶著.西晋太康诗歌研究[M].北京市：中国社会科学出版社.2009.
[6]王媛.左思练都再考[J].云梦学刊.2008（3）.