论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨PFNA（股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉）和DHS（动力髋螺钉钢板）治疗老年股骨粗隆骨折的临床效果。
方法：对我院2010年6月-2012年9月46例分别采用DHS内固定和PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的患者进行回顾，对其手术时间、手术切口、术中出血量、愈合时间等情况进行分析。
结果：两组患者治疗后均达到骨性愈合，临床愈合时间比较无统计学意义（P>0.05），PFNA组的手术时间、术中出血量、手术切口长度均小于DHS组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：DHS和PFNA两种固定方式治疗老年股骨粗隆骨折愈合时间短，髋关节恢复良好，PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果优于DHS，值得临床推广。
关键词：老年股骨粗隆间骨折PFNADHS
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2013）11-0159-01
股骨粗隆间骨折是指发生于股骨颈基底部至小粗隆水平以上的骨折[1]。随着我国老龄化的日益严重，老年股骨粗隆间骨折的发病率逐年提高[2]。积极的手术治疗可以减少患者卧床时间，避免各种并发症的发生现。目前常用的治疗方法是在患者身体情况允许的情况下，实施内固定治疗以获得稳定的复位。常见的股骨粗隆间骨折固定方法有：动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）固定两种。本次研究选取我院2010年9月-2012年3月期间应用这两种固定方式治疗股骨粗隆间骨折的患者共46例，比较其治疗效果，现将研究过程与结论报导如下：
1材料与方法
1.1临床资料。选取我院2010年9月至2012年3月期间应用这两种固定方式治疗股骨粗隆间骨折的患者共46例，其中男28例，女18例，年龄62-91岁，平均（73.0±4.2）岁，将46名患者随机分为DHS组合PFNA组两组，每组各23例，所有患者均经X线、CT诊断为股骨粗隆间骨折，两组患者在性别、病程、年龄等一般数据方面无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2手术方法[3]
1.2.1术前处理：将两组患者行连续硬膜外麻醉，使患者处于仰卧位，固定健侧，患肢垫高倾斜并轻度内收15°。应用手法复位或牵引床，使患肢得到解剖复位，保证端股骨粗线吻合。
1.2.2PFNA组手术方法：于大转子正上方行6～7cm切口，分离皮肤和皮下组织后暴露股骨粗隆和大转子，在大粗隆中央开口，将导针插入骨髓腔后，选择合适的PFNA主钉置入，选择合适的螺旋刀片，在远程和近端依次置入负重防旋螺钉和稳定交锁螺钉。用C型臂透视确定PFNA钉位置及骨折复位良好。冲洗伤口，置引流管，逐层缝合，术后给予抗生素。
1.2.3DHS组手术方法：行患侧髋部外侧切口，显露股骨干上段外侧及股骨粗隆，沿股骨头顶端插入1枚克氏针，经C臂机透视确定前倾角复位完好，第2枚从股骨粗隆入经股骨颈至软骨，后沿导针置入髋螺钉和加压螺钉，并固定侧面钢板。冲洗伤口，置引流管，逐层缝合，术后给予抗生素。
1.3统计学分析。对本临床研究的所有数据采用SPSS15.0进行分析，对计数数据采用均数±标准差（X±S）表示，对计量数据采用X2检验，检验水平设定为a=0.05，当P<0.05时，认为其有统计学差异。
2结果
两组患者手术均顺利完成，术后伤口无感染，愈合良好。两组患者手术情况比较，PFNA组手术时间、术中出血量均少于DHS组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组的骨性愈合时间比较，PFNA组较短，但无统计学意义（P>0.05），见表1。
3讨论
随着我国逐渐步入老龄化社会，因年龄增长导致骨质疏松发生的老年人日益增多，股骨粗隆间骨折发病率不断提高。大多数股骨粗隆间骨折的老年患者同时患有高血压、糖尿病、冠心病等慢性疾病，极大地增加了治疗的复杂性。因此老年股骨粗隆间骨折应当在没有手术禁忌的情况下及早治疗，以获得稳定的复位和功能恢复锻炼，改善术后关节功能，减少并发症的产生。
老年股骨粗隆间骨折手术方法很多，临床上常用的主要有动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）固定两种。PFNA属于髓内固定，其特点是：手术切口小，出血量少，固定稳定、可闭合复位；PFNA属于髓外固定，有操作简单、利于愈合。复位良好的优点。临床治疗老年人股骨粗隆间骨折的手术方式选择对患者术后功能的恢复十分重要[4]。
本次研究选取应用这两种固定方式治疗股骨粗隆间骨折的患者共46例，比较其治疗效果，两组患者均顺利完成手术，愈合良好。PFNA组手术时间、术中出血量均少于DHS组，差异有统计学意义（P<0.05）。总结此次比较可以得出，PFNA固定是一种创伤小、固定牢固、手术时间短、出血量少的手术方式，是治疗老年股骨粗隆间骨折较为理想的手术方法，值得临床推广。
参考文献
[1]郑红根，唐昊，张秋林.两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志，2009，17（6）：407-410
[2]陈建东，戴广兵，韩金龙.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].当代医学，2011，17（26）：45-47
[3]史晓鹏，王志荣，陈勇，等.PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].生物骨科材料与临床研究，2011，8（6）：4-45
[4]段文江，吴宇，赵红军，等.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆问骨折疗效比较[J].创伤外科杂志，2013，15（1）：41-44
方法：对我院2010年6月-2012年9月46例分别采用DHS内固定和PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的患者进行回顾，对其手术时间、手术切口、术中出血量、愈合时间等情况进行分析。
结果：两组患者治疗后均达到骨性愈合，临床愈合时间比较无统计学意义（P>0.05），PFNA组的手术时间、术中出血量、手术切口长度均小于DHS组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：DHS和PFNA两种固定方式治疗老年股骨粗隆骨折愈合时间短，髋关节恢复良好，PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果优于DHS，值得临床推广。
关键词：老年股骨粗隆间骨折PFNADHS
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2013）11-0159-01
股骨粗隆间骨折是指发生于股骨颈基底部至小粗隆水平以上的骨折[1]。随着我国老龄化的日益严重，老年股骨粗隆间骨折的发病率逐年提高[2]。积极的手术治疗可以减少患者卧床时间，避免各种并发症的发生现。目前常用的治疗方法是在患者身体情况允许的情况下，实施内固定治疗以获得稳定的复位。常见的股骨粗隆间骨折固定方法有：动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）固定两种。本次研究选取我院2010年9月-2012年3月期间应用这两种固定方式治疗股骨粗隆间骨折的患者共46例，比较其治疗效果，现将研究过程与结论报导如下：
1材料与方法
1.1临床资料。选取我院2010年9月至2012年3月期间应用这两种固定方式治疗股骨粗隆间骨折的患者共46例，其中男28例，女18例，年龄62-91岁，平均（73.0±4.2）岁，将46名患者随机分为DHS组合PFNA组两组，每组各23例，所有患者均经X线、CT诊断为股骨粗隆间骨折，两组患者在性别、病程、年龄等一般数据方面无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2手术方法[3]
1.2.1术前处理：将两组患者行连续硬膜外麻醉，使患者处于仰卧位，固定健侧，患肢垫高倾斜并轻度内收15°。应用手法复位或牵引床，使患肢得到解剖复位，保证端股骨粗线吻合。
1.2.2PFNA组手术方法：于大转子正上方行6～7cm切口，分离皮肤和皮下组织后暴露股骨粗隆和大转子，在大粗隆中央开口，将导针插入骨髓腔后，选择合适的PFNA主钉置入，选择合适的螺旋刀片，在远程和近端依次置入负重防旋螺钉和稳定交锁螺钉。用C型臂透视确定PFNA钉位置及骨折复位良好。冲洗伤口，置引流管，逐层缝合，术后给予抗生素。
1.2.3DHS组手术方法：行患侧髋部外侧切口，显露股骨干上段外侧及股骨粗隆，沿股骨头顶端插入1枚克氏针，经C臂机透视确定前倾角复位完好，第2枚从股骨粗隆入经股骨颈至软骨，后沿导针置入髋螺钉和加压螺钉，并固定侧面钢板。冲洗伤口，置引流管，逐层缝合，术后给予抗生素。
1.3统计学分析。对本临床研究的所有数据采用SPSS15.0进行分析，对计数数据采用均数±标准差（X±S）表示，对计量数据采用X2检验，检验水平设定为a=0.05，当P<0.05时，认为其有统计学差异。
2结果
两组患者手术均顺利完成，术后伤口无感染，愈合良好。两组患者手术情况比较，PFNA组手术时间、术中出血量均少于DHS组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组的骨性愈合时间比较，PFNA组较短，但无统计学意义（P>0.05），见表1。
3讨论
随着我国逐渐步入老龄化社会，因年龄增长导致骨质疏松发生的老年人日益增多，股骨粗隆间骨折发病率不断提高。大多数股骨粗隆间骨折的老年患者同时患有高血压、糖尿病、冠心病等慢性疾病，极大地增加了治疗的复杂性。因此老年股骨粗隆间骨折应当在没有手术禁忌的情况下及早治疗，以获得稳定的复位和功能恢复锻炼，改善术后关节功能，减少并发症的产生。
老年股骨粗隆间骨折手术方法很多，临床上常用的主要有动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）固定两种。PFNA属于髓内固定，其特点是：手术切口小，出血量少，固定稳定、可闭合复位；PFNA属于髓外固定，有操作简单、利于愈合。复位良好的优点。临床治疗老年人股骨粗隆间骨折的手术方式选择对患者术后功能的恢复十分重要[4]。
本次研究选取应用这两种固定方式治疗股骨粗隆间骨折的患者共46例，比较其治疗效果，两组患者均顺利完成手术，愈合良好。PFNA组手术时间、术中出血量均少于DHS组，差异有统计学意义（P<0.05）。总结此次比较可以得出，PFNA固定是一种创伤小、固定牢固、手术时间短、出血量少的手术方式，是治疗老年股骨粗隆间骨折较为理想的手术方法，值得临床推广。
参考文献
[1]郑红根，唐昊，张秋林.两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志，2009，17（6）：407-410
[2]陈建东，戴广兵，韩金龙.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].当代医学，2011，17（26）：45-47
[3]史晓鹏，王志荣，陈勇，等.PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].生物骨科材料与临床研究，2011，8（6）：4-45
[4]段文江，吴宇，赵红军，等.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆问骨折疗效比较[J].创伤外科杂志，2013，15（1）：41-44