论文部分内容阅读
美国到底有没有发出错误的信号？美国真正意识到“公投”所隐含的风险了吗？美国在台湾问题上到底想得到什么？
台湾问题是中国内政，但美国因素始终是一个关键因素。美国对台政策的走向在很大程度上左右着中国大陆、美国和台湾三方博弈的走向。因此，准确解读美国对台政策在眼下比任何时候都更具现实意义，而美国主流智库对目前台海局势的解读和判断无疑会为我们提供不可或缺的视界。中国读者当然明白，美国主流智库是美国国家利益的维护者和美国对外政策的忠实辩护者。
本刊记者日前连线美国约翰·霍普金斯大学SAIS中国研究系主任、资深中国问题专家大卫·兰普顿(David Lampton)、美国对外关系委员会亚洲中心主任、高级中国研究员伊丽莎白·伊考诺美(Elizabeth Economy)和布鲁金斯研究所东北亚政策研究中心主任里查德·布什(Richard Bush)，就目前的台海局势和其中的美国角色进行了深入探讨，其中不乏火药味。
美国给出暧昧信号？
新闻周刊：您认为台湾现在紧张局势的原因是什么？“台独”愈演愈烈是不是因为美国给出了暧昧的信号？
兰普顿：现在台湾的局势有很多方面的原因。首先是历史原因。自从李登辉上台以来，“台独”的倾向就越来越强烈。其次是台湾内部政治的原因，明年3月要举行选举。政治通常会依赖经济，如果经济好，政治家就会大谈经济。但是现在台湾的经济状况并不是很好，所以陈水扁需要找非经济的因素来获取支持。此外，他想以此将年轻的选举人动员起来，年轻人与年长的选举人相比，在选举中更独立于经济因素导向之外。还有就是因为岛内现在的政治氛围，他得找机会和事由来批评被他指称为“亲大陆”的国民党等反对党。这是长期的政治趋势和短期的政治需求结合的原因造成的。
不过，我认为布什政府的确是给了台湾一个不确切的信号，尤其是布什去年4月份的讲话。而最近陈水扁的“过境之旅”或许也带来了不确切的信号。我并不认为美国的态度是一个最主要的原因。最主要的原因还是台湾内部的政治，这是个长期的身份认同的问题。
伊考诺美：现在的紧张局势主要是因为选举政治造成的。陈水扁面临大选，布什也是。而且布什在国内遭到批评，指责他对中国政策太“软(Easy)”。美国在台协会主席夏馨在这个问题上可能有些暧昧，但是无论是来自美国国务院、美国在台协会台北办事处处长包道格，还是布什总统本人的信号，都相当清楚地表明：美国不支持(有时也用反对)台湾采取任何激怒大陆的行为。
新闻周刊：美国在台湾问题上的利益是什么？
兰普顿：最重要的是这个问题的和平解决，不仅是布什这届政府，从尼克松政府以来，历届美国政府都是如此。美国在这个问题上的最大国家利益就是和平解决，无论是两岸统一还是出现别的情况，只要大陆和台湾能够“和平”地解决这个问题就好。美国最关心的是不能动用武力。如果出现武力冲突，不仅对两岸没有好处，在东亚都会造成很大的问题，东亚的一些国家，如日本，对这个问题就很关切。
而现在，因为美国在伊拉克、阿富汗等地已经看到了很多冲突与麻烦，所以，在这个时候，不想在别的地方看到冲突。美国政府绝不欢迎在这个时候台湾采取什么行动来引起冲突。
伊考诺美：美国一直以来就是坚持以和平的方式解决台湾问题。如果任何一方采取某些不理智的行为而使冲突不断升级的话，对美国来说是有害无益的，美国不想看到北京对此采取武力行动，也不愿意台湾有任何举措来激怒北京动用武力。
新闻周刊：美国希望台湾海峡保持什么状态，是“不统不独”吗？
里查德·布什：我个人来看，美国没有这样的想法。美国的政策是非常清楚的，如果大陆向台湾发出了很好的邀请，台湾也更容易接受的话，美国是不会阻挠的。
新闻周刊：中国的一些学者认为，美国在总统选举之际更容易采取强硬的立场。美国在今后一段时期会在台湾问题上有更多的鹰派思维吗？
里查德·布什：我认为选举还不会有那么大的影响。重要的是美国政府认为应该如何在具体问题上采取何种方法维持和平与稳定。
新闻周刊：这几天，布什致信陈水扁说，支持台湾以观察员身份加入WHO，你对此有何评论？
兰普顿：我看到了相关的报道，但是我不知道这是否是事实。当然，就我个人来看，这是可以理解的。美国只是想找到一个方法让台湾参加WHO的活动，而避免涉及到“主权国”的问题。
“朝核”会成为一张牌吗？
新闻周刊：其他因素会不会对台湾问题产生一定影响？比如朝核问题，中国在推动六方会谈上起了很大作用，美国会不会考虑这一点？
兰普顿：我认为大体上是对的。华盛顿私下里是认为中国在这个问题上的帮助很大。我们还有很长的路要走，很多事情可能再出问题。迄今为止，我认为中国还是有很大帮助。美国也会对此有所考虑。
伊考诺美：我并不认为朝核问题是一张可以讨价还价的牌。美国很欣赏中国在解决朝核问题上如六方会谈中做出的努力，中国确实起到了很大的作用。中美在这个问题上都有各自的利益。但是，朝核问题与台湾问题是两个互相独立的问题，我不认为美国会感兴趣用这个问题来和中国作交易。其实在台湾问题上，美国国会在其中有很大的影响，并不是白宫完全说了算的。这个问题很复杂。
新闻周刊：虽然美国认为自己客观公正，但是如果中国大陆认为美国偏袒台湾，而在朝核问题上态度有所改变的话，美国是否会感到压力？
里查德·布什：我不知道大陆会怎样把台湾问题与朝核问题联系起来。但是我认为如果把这两件事情联系在一起来考虑是个很糟糕的想法，因为这两件事情毫不相干。而且，中国在朝核问题、台湾问题上与美国合作也是中国的利益所在。如果中国向美国开这种价的话，美国可能不会有什么好的反应。
新闻周刊：那您的意思是如果中国在朝核问题上态度有变，美国会感到威胁而对中国大陆态度更加强硬？
里查德·布什：美国只是希望中国把这两件事情区分开来。
台海紧张局势有解吗？
新闻周刊：对于台海目前的紧张局势，您有何看法？
兰普顿：各方都应该对此负责，我们都试图避免危机冲突，无论是中国大陆、美国还是台湾，都应该对此负责。只要中国和美国采取的“行为适当(behave appropriately)”，就可以避免冲突。
新闻周刊：您如何定义“行为适当(behave appropriately)”?
兰普顿：中国不采取武力，美国给予台湾考虑周全的建议。美国应该让台湾明白，在战争问题上，它并不拥有美国的空白支票。
新闻周刊：对于“公投”，你有何看法？
兰普顿：对于“公投”，我无法说它正确与否，但是它对美国来说并没有好处。
里查德·布什：我认为，建立“公投”机制并不必然意味着台湾就会走向“独立”。“公投”是合法的、民主的机制。当然“公投”可能会被用来宣布独立，但是，上周通过的“立法”已经说明了“独立”是不可能的。
新闻周刊：如果台湾宣布“独立”，美国会支持台湾的行动吗？
里查德·布什：我认为美国可能会保持独立的政策。但我不认为台湾会像人们现在所感觉的一样去宣布“独立”。
新闻周刊：您的意思是现在台湾还不敢宣布“独立”吗？
里查德·布什：我认为台湾现在还是足够谨慎，不会去宣布“独立”的。台湾人说他们自己在某种程度上已经是“独立”的，所以没有必要这样做。
新闻周刊：您认为台湾海峡可能会爆发战争吗？
里查德·布什：我认为战争还是不可能的，各方还有足够的机会来谨慎行事。有时确实很难找到办法寻求稳定，但是我认为还是有可能的。我认为上周台湾“立法”对“公投”进行了一些限制，就说明了当前的情况还是可驾驭的。
新闻周刊：“台独就是战争”。万一台湾海峡爆发战争，美国会采取怎样的行动呢？
里查德·布什：很难说，这取决于战争是如何爆发的，以及谁承担更多的责任。
台湾问题是中国内政，但美国因素始终是一个关键因素。美国对台政策的走向在很大程度上左右着中国大陆、美国和台湾三方博弈的走向。因此，准确解读美国对台政策在眼下比任何时候都更具现实意义，而美国主流智库对目前台海局势的解读和判断无疑会为我们提供不可或缺的视界。中国读者当然明白，美国主流智库是美国国家利益的维护者和美国对外政策的忠实辩护者。
本刊记者日前连线美国约翰·霍普金斯大学SAIS中国研究系主任、资深中国问题专家大卫·兰普顿(David Lampton)、美国对外关系委员会亚洲中心主任、高级中国研究员伊丽莎白·伊考诺美(Elizabeth Economy)和布鲁金斯研究所东北亚政策研究中心主任里查德·布什(Richard Bush)，就目前的台海局势和其中的美国角色进行了深入探讨，其中不乏火药味。
美国给出暧昧信号？
新闻周刊：您认为台湾现在紧张局势的原因是什么？“台独”愈演愈烈是不是因为美国给出了暧昧的信号？
兰普顿：现在台湾的局势有很多方面的原因。首先是历史原因。自从李登辉上台以来，“台独”的倾向就越来越强烈。其次是台湾内部政治的原因，明年3月要举行选举。政治通常会依赖经济，如果经济好，政治家就会大谈经济。但是现在台湾的经济状况并不是很好，所以陈水扁需要找非经济的因素来获取支持。此外，他想以此将年轻的选举人动员起来，年轻人与年长的选举人相比，在选举中更独立于经济因素导向之外。还有就是因为岛内现在的政治氛围，他得找机会和事由来批评被他指称为“亲大陆”的国民党等反对党。这是长期的政治趋势和短期的政治需求结合的原因造成的。
不过，我认为布什政府的确是给了台湾一个不确切的信号，尤其是布什去年4月份的讲话。而最近陈水扁的“过境之旅”或许也带来了不确切的信号。我并不认为美国的态度是一个最主要的原因。最主要的原因还是台湾内部的政治，这是个长期的身份认同的问题。
伊考诺美：现在的紧张局势主要是因为选举政治造成的。陈水扁面临大选，布什也是。而且布什在国内遭到批评，指责他对中国政策太“软(Easy)”。美国在台协会主席夏馨在这个问题上可能有些暧昧，但是无论是来自美国国务院、美国在台协会台北办事处处长包道格，还是布什总统本人的信号，都相当清楚地表明：美国不支持(有时也用反对)台湾采取任何激怒大陆的行为。
新闻周刊：美国在台湾问题上的利益是什么？
兰普顿：最重要的是这个问题的和平解决，不仅是布什这届政府，从尼克松政府以来，历届美国政府都是如此。美国在这个问题上的最大国家利益就是和平解决，无论是两岸统一还是出现别的情况，只要大陆和台湾能够“和平”地解决这个问题就好。美国最关心的是不能动用武力。如果出现武力冲突，不仅对两岸没有好处，在东亚都会造成很大的问题，东亚的一些国家，如日本，对这个问题就很关切。
而现在，因为美国在伊拉克、阿富汗等地已经看到了很多冲突与麻烦，所以，在这个时候，不想在别的地方看到冲突。美国政府绝不欢迎在这个时候台湾采取什么行动来引起冲突。
伊考诺美：美国一直以来就是坚持以和平的方式解决台湾问题。如果任何一方采取某些不理智的行为而使冲突不断升级的话，对美国来说是有害无益的，美国不想看到北京对此采取武力行动，也不愿意台湾有任何举措来激怒北京动用武力。
新闻周刊：美国希望台湾海峡保持什么状态，是“不统不独”吗？
里查德·布什：我个人来看，美国没有这样的想法。美国的政策是非常清楚的，如果大陆向台湾发出了很好的邀请，台湾也更容易接受的话，美国是不会阻挠的。
新闻周刊：中国的一些学者认为，美国在总统选举之际更容易采取强硬的立场。美国在今后一段时期会在台湾问题上有更多的鹰派思维吗？
里查德·布什：我认为选举还不会有那么大的影响。重要的是美国政府认为应该如何在具体问题上采取何种方法维持和平与稳定。
新闻周刊：这几天，布什致信陈水扁说，支持台湾以观察员身份加入WHO，你对此有何评论？
兰普顿：我看到了相关的报道，但是我不知道这是否是事实。当然，就我个人来看，这是可以理解的。美国只是想找到一个方法让台湾参加WHO的活动，而避免涉及到“主权国”的问题。
“朝核”会成为一张牌吗？
新闻周刊：其他因素会不会对台湾问题产生一定影响？比如朝核问题，中国在推动六方会谈上起了很大作用，美国会不会考虑这一点？
兰普顿：我认为大体上是对的。华盛顿私下里是认为中国在这个问题上的帮助很大。我们还有很长的路要走，很多事情可能再出问题。迄今为止，我认为中国还是有很大帮助。美国也会对此有所考虑。
伊考诺美：我并不认为朝核问题是一张可以讨价还价的牌。美国很欣赏中国在解决朝核问题上如六方会谈中做出的努力，中国确实起到了很大的作用。中美在这个问题上都有各自的利益。但是，朝核问题与台湾问题是两个互相独立的问题，我不认为美国会感兴趣用这个问题来和中国作交易。其实在台湾问题上，美国国会在其中有很大的影响，并不是白宫完全说了算的。这个问题很复杂。
新闻周刊：虽然美国认为自己客观公正，但是如果中国大陆认为美国偏袒台湾，而在朝核问题上态度有所改变的话，美国是否会感到压力？
里查德·布什：我不知道大陆会怎样把台湾问题与朝核问题联系起来。但是我认为如果把这两件事情联系在一起来考虑是个很糟糕的想法，因为这两件事情毫不相干。而且，中国在朝核问题、台湾问题上与美国合作也是中国的利益所在。如果中国向美国开这种价的话，美国可能不会有什么好的反应。
新闻周刊：那您的意思是如果中国在朝核问题上态度有变，美国会感到威胁而对中国大陆态度更加强硬？
里查德·布什：美国只是希望中国把这两件事情区分开来。
台海紧张局势有解吗？
新闻周刊：对于台海目前的紧张局势，您有何看法？
兰普顿：各方都应该对此负责，我们都试图避免危机冲突，无论是中国大陆、美国还是台湾，都应该对此负责。只要中国和美国采取的“行为适当(behave appropriately)”，就可以避免冲突。
新闻周刊：您如何定义“行为适当(behave appropriately)”?
兰普顿：中国不采取武力，美国给予台湾考虑周全的建议。美国应该让台湾明白，在战争问题上，它并不拥有美国的空白支票。
新闻周刊：对于“公投”，你有何看法？
兰普顿：对于“公投”，我无法说它正确与否，但是它对美国来说并没有好处。
里查德·布什：我认为，建立“公投”机制并不必然意味着台湾就会走向“独立”。“公投”是合法的、民主的机制。当然“公投”可能会被用来宣布独立，但是，上周通过的“立法”已经说明了“独立”是不可能的。
新闻周刊：如果台湾宣布“独立”，美国会支持台湾的行动吗？
里查德·布什：我认为美国可能会保持独立的政策。但我不认为台湾会像人们现在所感觉的一样去宣布“独立”。
新闻周刊：您的意思是现在台湾还不敢宣布“独立”吗？
里查德·布什：我认为台湾现在还是足够谨慎，不会去宣布“独立”的。台湾人说他们自己在某种程度上已经是“独立”的，所以没有必要这样做。
新闻周刊：您认为台湾海峡可能会爆发战争吗？
里查德·布什：我认为战争还是不可能的，各方还有足够的机会来谨慎行事。有时确实很难找到办法寻求稳定，但是我认为还是有可能的。我认为上周台湾“立法”对“公投”进行了一些限制，就说明了当前的情况还是可驾驭的。
新闻周刊：“台独就是战争”。万一台湾海峡爆发战争，美国会采取怎样的行动呢？
里查德·布什：很难说，这取决于战争是如何爆发的，以及谁承担更多的责任。