论文部分内容阅读
摘要：针对靠“社会关系”和以某种机会起家、发展的民营企业，10年后大多数倒闭的现象，研究其社会资本在知识管理为中介作用下对创新绩效的影响及作用机理；根据企业生命周期各阶段的需要层次不同，关注社会资本类别、知识管理与创新的程度不同，将民营企业成立分为10年上下2个阶段，建立结构方程模型比较研究与实证，得出有意义的结论。
关键词：民营企业；社会资本；知识管理；创新绩效；生命周期
DOI：10.16315/j.stm.2015.02.009
中图分类号：F270 文献标志码：A
众所周知，民营企业初创时多数是把其社会资本或称为社会关系作为重要资源的，但随着我国市场经济与市场秩序的建立与逐步完善，尤其是全球经济一体化的加速，网络与知识经济社会的步入，全球化竞争的加剧，任何企业的生存与发展更依赖于创新及创新的绩效，社会资本作为一种企业创新的资源被愈来愈多的组织、企业、政府、理论界所认同。从已有的研究文献来看，有些结论之间存在着一定的矛盾。如：在将社会资本分为结构、关系、认知三类时，得出关系资本对创新绩效的作用有显著与不显著2种；在将社会资本分为制度、技术、商业（业务）3类时，也得出制度社会资本对创新绩效的作用有显著与不显著2种。形成原因可认为是研究视角、对象、样本大小、行业差异等造成的，但作者认为其中2个不可忽视的重要原因是未区分研究对象的不同发展阶段与知识管理的中介作用。
企业既是一个微型经济组织，也具有生命有机体的主要特征，具有不同的发展阶段。而处在不同发展阶段的组织需要层次（有学者分为生存需要、秩序需要、伦理需要和自我实现需要4个递进层次）是不同的，其发展的原生动力也是有差异的，而原生动力在外界环境作用下形成的企业目标也是不尽相同的，这会直接影响其行为。据我国第一部《中国民营企业发展报告》蓝皮书统计，民营企业5年内破产的占60%，10年消失的占85%；张洪玮认为企业若能够生存下来，大约需要10年，历经10几年发展壮大的企业必然已适应目标市场的专门需求，且开发的产品或服务已能满足这些需求，使企业能够持续发展。因此，可以10年为界限进行分阶段研究。10年以下的企业多数处于生存期及发展期初期，生存需要占主导地位；而10年及以上企业多数进入发展期的中后期，秩序需要占主导地位（少量处在成熟期初期，伦理需要占主导地位）。有学者认为社会资本对创新绩效的影响中，知识管理起到了很大的中间调节作用，对社会资本功能的发挥具有一定的决定性，那么具体是如何起到中介作用的，需要进一步补充和完善。
1.概念界定与测量指标选取
1.1社会资本
企业社会资本是指在企业间的社会活动中，通过企业间进行交易与协作等特定活动而产生效益的实际与潜在资源。这些资源具有社会网络及其某些特征。有学者把其分为：横向、纵向及社会联系；制度性和市场性的社会资本；微观、中观及宏观的社会资本。韦影据其特征分为：结构、关系和认知3个方面。本文认为此种划分更有利于研究企业的社会资本，且也包含了前三种的划分内容与分析视角。
（1）认知型社会资本认知型社会资本指“那些使得不同成员形成共同的表述、解释和理解体系的资源”，可归纳为目标一致性和文化共通性。具有较好的认知型社会资本条件下，企业更容易理解合作及沟通方的行为并易在很多方面达成一致，冲突、违反承诺、不讲信用、见利忘义等机会主义行为出现可能性会降低。NahaPiet等认为，认知型社会资本是通过网络成员间的观点、立场、经历等方面具有共同性的联系，为企业目标实现提供了资源价值。
从经营目标、企业文化、战略一致性、企业价值观4个方面来测量：企业与联盟成员的目标较接近（A1）；企业与联盟成员的共同价值观在业务往来中形成（A2）；企业与联盟成员合作较愉快（A3）；企业与联盟成员具有类似的文化（A4）。
（2）关系型社会资本 关系型社会资本是联盟成员间建立起尊重、互惠、友好、信任等方面社会关系，关系密切可减少投机行为，并构成了双方可依赖且持久的关系基础。
可通过尊重、互惠、友好、信任4个方面来测量企业关系型社会资本：与企业交往的联盟成员是坦诚、诚实的（B1）；与企业交往的联盟成员一直进行多方面业务合作，彼此很珍惜（B2）；联盟成员作重大决策或决定时，会尽可能考虑本企业的核心利益（B3）；双方比较公平地进行业务、经济交往（B4）。
（3）结构型社会资本 行为组织间联系的整体方式称为社会资本的结构性，其反映了企业社会网络联系的宽窄、有序、频率等。业务交往与联系可使企业获得数量多、质量好的信息，如果缺乏会影响其信息、知识的获得与共享。
可从获取信息数量及其成本，易获合作者3个方面来测量：企业在业务交往与联系中获得很多、多样化的有用信息（C1）；联盟成员常帮助本企业寻找新联盟者（C2）；贵公司能低成本地从联盟企业中获得信息（C3）。
1.2知识管理
秦远建等认为所有与鼓励和促进人们应用、吸收、传递、共享、创新知识，以实现目标相关的活动都称为知识管理。本文根据孙彪的研究成果，把知识管理归纳为2部分：知识的共享和创造。
（1）知识共享 汤建影认为是企业为实现联盟创新进行的有意识、有目的、可控制的知识转移与交流过程。本文从知识的获取、应用、输出、分享4个方面来测量：企业能联盟成员中获取管理技能（E1）；企业获得的知识能够迅速应用到产品、工艺和市场开发中（E2）；企业与联盟成员间经常进行设计、工艺、管理等方面交流（E3）；企业所获取的知识、信息尽管存在差异，但可在公司内部门及员丁间共享（E4）。
（2）知识创造 Nonaka在“知识创造型企业”的书中指出，组织的知识创造是在企业内部或企业之间创造、分享新显性和隐性知识的持续过程。周小虎认为对各种知识的协调与整合就是知识创造。知识创造的含义可归纳为：通过知识应用产生了新知识，且实现了价值增值。 可从新要素数量，新要素效益，判断能力3个方面对知识创造进行测量：贵公司的创意、设计、技术、方案中新知识要素增加了（F1）；贵公司应用新知识使经营生产（服务）效益增加了（F2）；贵公司能客观评估自我、对环境变化的洞察力提高升了（F3）。
1.3创新绩效
财务绩效、机会窗口和市场影响是学者通过要素分析得出的3个绩效指标。Kaplan认为衡量企业创新绩效可借助于平衡记分卡原理，从财务、顾客、内部流程、学习与成长4个方面进行。
本文创新绩效测量从财务、销售额、竞争力、学习和成长4个方面进行：企业销售额中新产品占比提高了（G1）；企业市场占有率与竞争力提高了（G2）；企业员工学习与交流的热情高了，学习的途径增多且方便了（G3）；企业的创新成果增多了（G4）。
2.研究假设
企业在生命周期的不同阶段中，企业的主导性需要是不同的。现有的研究虽然尚未达成共识，但较多的看法是企业生存期以生存需要为主；成长期以秩序需要为主；成熟期以伦理需要和自我实现需要为主。在企业需要的原动力驱使下，结合所处环境的刺激，企业对社会资本资源、知识管理中介作用、创新绩效的认识与行为会明显表现出来的。本文将结合刘军的民营企业的生命周期特征研究成果及对部分民营企业的访谈分析，以民营企业成立10年为界限进行研究，对于成立不足10年的企业（多数处在生存期）假设用Hal-Hall表示，对10年以上的企业（多数处在成长期）假设用Hb1.Hb11表示。
2.1社会资本与知识管理
（1）认知型社会资本与知识管理
由认知型社会资本含义可知，其基本属于企业“精神”层面上的需要。成立不足10年的民营企业，多数为生存而注重短期利益，无暇顾及经营规范和道德，易忽视知识管理与创新。
对于不足10年的企业：假设1认知型社会资本对知识共享正向影响不显著Ha1；假设2认知型社会资本对知识创造正向影响不显著Ha2。
对于10年以上企业：假设1认知型社会资本对知识共享有显著的正向影响Hb1；假设2认知型社会资本对知识创造有显著的正向影响Hb2。
（2）关系型社会资本与知识管理 从认知型社会资本含义可知，在中国这样一个关系型社会，无论什么企业，能够存活下来，必然少不了关系型社会资本的积累。因而，假设3关系型社会资本对知识共享有显著的正向影响Ha3、Hb3；假设4关系型社会资本对知识创造有显著的正向影响Ha4、Hb4。
（3）结构型社会资本与知识管理结 构型社会资本反映了企业间联系的宽窄、有序、频率等，这是生存期民营企业特别关注和擅长的。Madhavan等认为，结构型社会资本的丰富会对知识创造产生显著的促进作用，也有学者指出，过高的结构型社会资本具有强连带性，会导致网络封闭，限制新思想的产生和流入，不利于知识共享和创造。10年以上企业相对成熟，企业之间网络结构稳定，会可能形成过高的结构型社会资本。
对于不足10年的企业：假设5结构型社会资本对知识共享有显著的正向影响Ha5；假设6结构型社会资本对知识创造有显著的正向影响Ha6。
对于10年以上的企业：假设5结构型社会资本对知识共享正向影响不显著Hb5；假设6结构型社会资本对知识创造正向影响不显著Hb6。
2.2知识共享与知识创造
知识管理是一个有机系统，其由知识的共享与创造2个不可或缺的部分组成。企业的知识共享是将隐性知识进行整合和外化，产生可转移的知识，再通过知识吸收、应用与创新来实现知识的创造。假设7知识共享对知识创造有显著的正向影响Ha7、Hb7。
2.3知识管理与创新绩效
知识共享可促使企业经济、合理、快速地获得有用信息、技术等知识，且可在联盟企业间获得一定的分享。通过获取与分享，可激发企业的创新欲望，增加其创新潜能，可易获得创新成果。知识的创造更是直接提高了创新效果。因而，知识管理使企业一切资源转化成创新绩效、提升竞争力的中介。假设8知识共享对创新绩效有显著的正向影响Ha8、Hb8；假设9知识创造对创新绩效有显著的正向影响Ha9、Hb9。
综上所述，理论分析模型，如图1所示。
3.实证分析
3.1调查表设计及发放
实证的数据来源于调查表的发放、分析与汇总。具体是一个企业一份问卷表，发放对象主要为上海、苏州等地区民营企业中高层管理及专业人员。问卷表分为填写说明、对象企业基本情况、测量量表。调查时间为2013年8月至2013年10月，调查采用会议、实地、邮件相结合方式进行，发出700份问卷，回收489份，剔除25份，实得有效问卷464份，其中不足10年民营企业248份，10年以上民营企业216份。
3.2变量测量
变量测量采用likert5级量表，从1到5分别表示很不赞成、不赞成、不能确定、赞成、很赞成。认知型社会资本的度量项目（4项）主要参照Tsai和高展军的研究。关系型社会资本的度量项目（4项）主要参照韦影的研究。结构型社会资本的度量项目（3项）主要参照高展军和孙彪的研究。知识管理的度量项目（7项）主要参照Yli-Renko的研究，分别测量知识共享（4项）和知识创造（3项）。创新绩效的度量项目（4项）主要参照陈伟等的研究。
3.3信度与效度分析
3.3.1信度分析
（1）不足10年量表信度检验 运用SPSS19.0对企业成立不足10年的248个样本进行信度分析，具体结果，如表1所示。
由表1可以发现，各分量表的Cronbach a系数均在0.7以上，总量表的Cronbach a系数为0.848，这说明该量表具有较好的一致性和内部结构性，具有良好的信度。
（2）10年以上量表信度检验 运用SPSS19.0对企业成立年限处于10年以上的216个样本进行信度分析，具体结果，如表2所示。 由表2可以发现，各分量表的Cronbach a系数均在0.7以上，总量表的Cronbach a系数为0.837，这说明该量表具有较好的一致性和内部结构性，具有良好的信度。
经检验，成立时间不足10年企业中认知型社会资本、关系型社会资本、结构型社会资本、知识共享、知识创造、创新绩效的Cronbach’s a系数分别0.812、0.743、0.805、0.827、0.811、0.803，10年以上企业中Cronbach’s a系数分别为0.748、0.793、0.815、0.827、0.823、0.801，各变量信度较好。
3.3.2效度分析
收敛效度和区分效度是最广泛的效度检验方法。通常，所有潜变量测量题项的标准化系数大于0.50且达到显著水平，潜变量的平均方差抽取量大于0.50，同时其建构信度大于0.70，收敛效度才达到要求。本研究通过验证性因子分析得出，各潜变量的建构信度和平均方差抽取量，如表3所示，所有潜在变量具有收敛效度。
本研究采用任意潜变量的平均方差抽取量（AVE）的平方根大于该潜变量与其他潜变量的相关系数作为区分效度的判定标准，如表4所示。
对角线上分别为不足10年和10年以上企业中各潜变量平均方差抽取量（AVE）的平方根，全部大于其所在每一行和列上的其他数值，根据Fomell的研究，说明本研究的潜变量具备较好的区别效度。对角线上分别为不足10年和10年以上企业中各潜变量平均方差抽取量（AVE）的平方根，全部大于其所在每一行和列上的其他数值，根据Fornell的研究，说明本研究的潜变量具备较好的区别效度。
3.4假设检验分析
据AMOS19.0对所提假设分析之后，在理论模型输出结果中，对于不足10年企业，认知型社会资本对知识共享和知识创造影响的路径系数、关系型社会资本对知识创造的路径系数和知识共享对创新绩效影响的路径系数均不显著，因此上述4条路径被删除；对于超过10年的企业，结构型社会资本对知识共享和知识创造影响的路径系数不显著，此两条路径被删除。除此之外，模型的各种拟合指标的值分别是x2=243.15、x2/df=1.34、RMSEA=0.02、GFI=0.92、IFI=0.95、CFI=0.95（不足10年企业）；x2=198.2x2/df=1.74、RMSEA=0.03、GFI=0.90、IFI=0.94、CFI=0.94（超过10年企业），达到可接受的水平，说明模型具有较好的拟合性，如表5所示。
4.结论与启示
4.1结论
本文提出的9个假设，民营企业在成立不到10年情况下，假设未得到验证的是2个，分别为Ha4、Ha8；在超过10年情况下假设都得到验证。
对于成立时间成立时间不足10年的民营企业来说，它的社会网络资源并不丰富，且与社会网络中其他企业间合作关系主要是基于要素资源等，信任程度相对较低，因此关系型社会资本对于知识共享的正向影响作用较低。成立时间短的民营企业中知识共享对创新绩效的影响作用不显著的原因可能是：第一是知识共享一般包括知识共享欲望和知识共享能力两个方面，企业虽然有强烈的知识共享欲望，但是鉴于其知识共享能力有限，难以转变为新的产品或技术；第二是创新绩效一般包括创新效益、创新效率、创新氛围等方面，尽管企业共享的显性和隐性知识成功的转变成新的产品或技术，但是新的产品或技术在投放市场之后并没有形成财务提高、企业成长和吸引顾客的创新绩效。
4.2启示
注重企业内外的知识共享与知识创造活动，这是企业创新发展的前提；企业的社会资本资源必须经过知识的共享与创造的中介作用，才能提高企业创新绩效，这在网络经济、知识经济时代更是如此；社会资本的积累更需要提升，随着企业的发展，更注重关系型与认知型资本的积累。
关键词：民营企业；社会资本；知识管理；创新绩效；生命周期
DOI：10.16315/j.stm.2015.02.009
中图分类号：F270 文献标志码：A
众所周知，民营企业初创时多数是把其社会资本或称为社会关系作为重要资源的，但随着我国市场经济与市场秩序的建立与逐步完善，尤其是全球经济一体化的加速，网络与知识经济社会的步入，全球化竞争的加剧，任何企业的生存与发展更依赖于创新及创新的绩效，社会资本作为一种企业创新的资源被愈来愈多的组织、企业、政府、理论界所认同。从已有的研究文献来看，有些结论之间存在着一定的矛盾。如：在将社会资本分为结构、关系、认知三类时，得出关系资本对创新绩效的作用有显著与不显著2种；在将社会资本分为制度、技术、商业（业务）3类时，也得出制度社会资本对创新绩效的作用有显著与不显著2种。形成原因可认为是研究视角、对象、样本大小、行业差异等造成的，但作者认为其中2个不可忽视的重要原因是未区分研究对象的不同发展阶段与知识管理的中介作用。
企业既是一个微型经济组织，也具有生命有机体的主要特征，具有不同的发展阶段。而处在不同发展阶段的组织需要层次（有学者分为生存需要、秩序需要、伦理需要和自我实现需要4个递进层次）是不同的，其发展的原生动力也是有差异的，而原生动力在外界环境作用下形成的企业目标也是不尽相同的，这会直接影响其行为。据我国第一部《中国民营企业发展报告》蓝皮书统计，民营企业5年内破产的占60%，10年消失的占85%；张洪玮认为企业若能够生存下来，大约需要10年，历经10几年发展壮大的企业必然已适应目标市场的专门需求，且开发的产品或服务已能满足这些需求，使企业能够持续发展。因此，可以10年为界限进行分阶段研究。10年以下的企业多数处于生存期及发展期初期，生存需要占主导地位；而10年及以上企业多数进入发展期的中后期，秩序需要占主导地位（少量处在成熟期初期，伦理需要占主导地位）。有学者认为社会资本对创新绩效的影响中，知识管理起到了很大的中间调节作用，对社会资本功能的发挥具有一定的决定性，那么具体是如何起到中介作用的，需要进一步补充和完善。
1.概念界定与测量指标选取
1.1社会资本
企业社会资本是指在企业间的社会活动中，通过企业间进行交易与协作等特定活动而产生效益的实际与潜在资源。这些资源具有社会网络及其某些特征。有学者把其分为：横向、纵向及社会联系；制度性和市场性的社会资本；微观、中观及宏观的社会资本。韦影据其特征分为：结构、关系和认知3个方面。本文认为此种划分更有利于研究企业的社会资本，且也包含了前三种的划分内容与分析视角。
（1）认知型社会资本认知型社会资本指“那些使得不同成员形成共同的表述、解释和理解体系的资源”，可归纳为目标一致性和文化共通性。具有较好的认知型社会资本条件下，企业更容易理解合作及沟通方的行为并易在很多方面达成一致，冲突、违反承诺、不讲信用、见利忘义等机会主义行为出现可能性会降低。NahaPiet等认为，认知型社会资本是通过网络成员间的观点、立场、经历等方面具有共同性的联系，为企业目标实现提供了资源价值。
从经营目标、企业文化、战略一致性、企业价值观4个方面来测量：企业与联盟成员的目标较接近（A1）；企业与联盟成员的共同价值观在业务往来中形成（A2）；企业与联盟成员合作较愉快（A3）；企业与联盟成员具有类似的文化（A4）。
（2）关系型社会资本 关系型社会资本是联盟成员间建立起尊重、互惠、友好、信任等方面社会关系，关系密切可减少投机行为，并构成了双方可依赖且持久的关系基础。
可通过尊重、互惠、友好、信任4个方面来测量企业关系型社会资本：与企业交往的联盟成员是坦诚、诚实的（B1）；与企业交往的联盟成员一直进行多方面业务合作，彼此很珍惜（B2）；联盟成员作重大决策或决定时，会尽可能考虑本企业的核心利益（B3）；双方比较公平地进行业务、经济交往（B4）。
（3）结构型社会资本 行为组织间联系的整体方式称为社会资本的结构性，其反映了企业社会网络联系的宽窄、有序、频率等。业务交往与联系可使企业获得数量多、质量好的信息，如果缺乏会影响其信息、知识的获得与共享。
可从获取信息数量及其成本，易获合作者3个方面来测量：企业在业务交往与联系中获得很多、多样化的有用信息（C1）；联盟成员常帮助本企业寻找新联盟者（C2）；贵公司能低成本地从联盟企业中获得信息（C3）。
1.2知识管理
秦远建等认为所有与鼓励和促进人们应用、吸收、传递、共享、创新知识，以实现目标相关的活动都称为知识管理。本文根据孙彪的研究成果，把知识管理归纳为2部分：知识的共享和创造。
（1）知识共享 汤建影认为是企业为实现联盟创新进行的有意识、有目的、可控制的知识转移与交流过程。本文从知识的获取、应用、输出、分享4个方面来测量：企业能联盟成员中获取管理技能（E1）；企业获得的知识能够迅速应用到产品、工艺和市场开发中（E2）；企业与联盟成员间经常进行设计、工艺、管理等方面交流（E3）；企业所获取的知识、信息尽管存在差异，但可在公司内部门及员丁间共享（E4）。
（2）知识创造 Nonaka在“知识创造型企业”的书中指出，组织的知识创造是在企业内部或企业之间创造、分享新显性和隐性知识的持续过程。周小虎认为对各种知识的协调与整合就是知识创造。知识创造的含义可归纳为：通过知识应用产生了新知识，且实现了价值增值。 可从新要素数量，新要素效益，判断能力3个方面对知识创造进行测量：贵公司的创意、设计、技术、方案中新知识要素增加了（F1）；贵公司应用新知识使经营生产（服务）效益增加了（F2）；贵公司能客观评估自我、对环境变化的洞察力提高升了（F3）。
1.3创新绩效
财务绩效、机会窗口和市场影响是学者通过要素分析得出的3个绩效指标。Kaplan认为衡量企业创新绩效可借助于平衡记分卡原理，从财务、顾客、内部流程、学习与成长4个方面进行。
本文创新绩效测量从财务、销售额、竞争力、学习和成长4个方面进行：企业销售额中新产品占比提高了（G1）；企业市场占有率与竞争力提高了（G2）；企业员工学习与交流的热情高了，学习的途径增多且方便了（G3）；企业的创新成果增多了（G4）。
2.研究假设
企业在生命周期的不同阶段中，企业的主导性需要是不同的。现有的研究虽然尚未达成共识，但较多的看法是企业生存期以生存需要为主；成长期以秩序需要为主；成熟期以伦理需要和自我实现需要为主。在企业需要的原动力驱使下，结合所处环境的刺激，企业对社会资本资源、知识管理中介作用、创新绩效的认识与行为会明显表现出来的。本文将结合刘军的民营企业的生命周期特征研究成果及对部分民营企业的访谈分析，以民营企业成立10年为界限进行研究，对于成立不足10年的企业（多数处在生存期）假设用Hal-Hall表示，对10年以上的企业（多数处在成长期）假设用Hb1.Hb11表示。
2.1社会资本与知识管理
（1）认知型社会资本与知识管理
由认知型社会资本含义可知，其基本属于企业“精神”层面上的需要。成立不足10年的民营企业，多数为生存而注重短期利益，无暇顾及经营规范和道德，易忽视知识管理与创新。
对于不足10年的企业：假设1认知型社会资本对知识共享正向影响不显著Ha1；假设2认知型社会资本对知识创造正向影响不显著Ha2。
对于10年以上企业：假设1认知型社会资本对知识共享有显著的正向影响Hb1；假设2认知型社会资本对知识创造有显著的正向影响Hb2。
（2）关系型社会资本与知识管理 从认知型社会资本含义可知，在中国这样一个关系型社会，无论什么企业，能够存活下来，必然少不了关系型社会资本的积累。因而，假设3关系型社会资本对知识共享有显著的正向影响Ha3、Hb3；假设4关系型社会资本对知识创造有显著的正向影响Ha4、Hb4。
（3）结构型社会资本与知识管理结 构型社会资本反映了企业间联系的宽窄、有序、频率等，这是生存期民营企业特别关注和擅长的。Madhavan等认为，结构型社会资本的丰富会对知识创造产生显著的促进作用，也有学者指出，过高的结构型社会资本具有强连带性，会导致网络封闭，限制新思想的产生和流入，不利于知识共享和创造。10年以上企业相对成熟，企业之间网络结构稳定，会可能形成过高的结构型社会资本。
对于不足10年的企业：假设5结构型社会资本对知识共享有显著的正向影响Ha5；假设6结构型社会资本对知识创造有显著的正向影响Ha6。
对于10年以上的企业：假设5结构型社会资本对知识共享正向影响不显著Hb5；假设6结构型社会资本对知识创造正向影响不显著Hb6。
2.2知识共享与知识创造
知识管理是一个有机系统，其由知识的共享与创造2个不可或缺的部分组成。企业的知识共享是将隐性知识进行整合和外化，产生可转移的知识，再通过知识吸收、应用与创新来实现知识的创造。假设7知识共享对知识创造有显著的正向影响Ha7、Hb7。
2.3知识管理与创新绩效
知识共享可促使企业经济、合理、快速地获得有用信息、技术等知识，且可在联盟企业间获得一定的分享。通过获取与分享，可激发企业的创新欲望，增加其创新潜能，可易获得创新成果。知识的创造更是直接提高了创新效果。因而，知识管理使企业一切资源转化成创新绩效、提升竞争力的中介。假设8知识共享对创新绩效有显著的正向影响Ha8、Hb8；假设9知识创造对创新绩效有显著的正向影响Ha9、Hb9。
综上所述，理论分析模型，如图1所示。
3.实证分析
3.1调查表设计及发放
实证的数据来源于调查表的发放、分析与汇总。具体是一个企业一份问卷表，发放对象主要为上海、苏州等地区民营企业中高层管理及专业人员。问卷表分为填写说明、对象企业基本情况、测量量表。调查时间为2013年8月至2013年10月，调查采用会议、实地、邮件相结合方式进行，发出700份问卷，回收489份，剔除25份，实得有效问卷464份，其中不足10年民营企业248份，10年以上民营企业216份。
3.2变量测量
变量测量采用likert5级量表，从1到5分别表示很不赞成、不赞成、不能确定、赞成、很赞成。认知型社会资本的度量项目（4项）主要参照Tsai和高展军的研究。关系型社会资本的度量项目（4项）主要参照韦影的研究。结构型社会资本的度量项目（3项）主要参照高展军和孙彪的研究。知识管理的度量项目（7项）主要参照Yli-Renko的研究，分别测量知识共享（4项）和知识创造（3项）。创新绩效的度量项目（4项）主要参照陈伟等的研究。
3.3信度与效度分析
3.3.1信度分析
（1）不足10年量表信度检验 运用SPSS19.0对企业成立不足10年的248个样本进行信度分析，具体结果，如表1所示。
由表1可以发现，各分量表的Cronbach a系数均在0.7以上，总量表的Cronbach a系数为0.848，这说明该量表具有较好的一致性和内部结构性，具有良好的信度。
（2）10年以上量表信度检验 运用SPSS19.0对企业成立年限处于10年以上的216个样本进行信度分析，具体结果，如表2所示。 由表2可以发现，各分量表的Cronbach a系数均在0.7以上，总量表的Cronbach a系数为0.837，这说明该量表具有较好的一致性和内部结构性，具有良好的信度。
经检验，成立时间不足10年企业中认知型社会资本、关系型社会资本、结构型社会资本、知识共享、知识创造、创新绩效的Cronbach’s a系数分别0.812、0.743、0.805、0.827、0.811、0.803，10年以上企业中Cronbach’s a系数分别为0.748、0.793、0.815、0.827、0.823、0.801，各变量信度较好。
3.3.2效度分析
收敛效度和区分效度是最广泛的效度检验方法。通常，所有潜变量测量题项的标准化系数大于0.50且达到显著水平，潜变量的平均方差抽取量大于0.50，同时其建构信度大于0.70，收敛效度才达到要求。本研究通过验证性因子分析得出，各潜变量的建构信度和平均方差抽取量，如表3所示，所有潜在变量具有收敛效度。
本研究采用任意潜变量的平均方差抽取量（AVE）的平方根大于该潜变量与其他潜变量的相关系数作为区分效度的判定标准，如表4所示。
对角线上分别为不足10年和10年以上企业中各潜变量平均方差抽取量（AVE）的平方根，全部大于其所在每一行和列上的其他数值，根据Fomell的研究，说明本研究的潜变量具备较好的区别效度。对角线上分别为不足10年和10年以上企业中各潜变量平均方差抽取量（AVE）的平方根，全部大于其所在每一行和列上的其他数值，根据Fornell的研究，说明本研究的潜变量具备较好的区别效度。
3.4假设检验分析
据AMOS19.0对所提假设分析之后，在理论模型输出结果中，对于不足10年企业，认知型社会资本对知识共享和知识创造影响的路径系数、关系型社会资本对知识创造的路径系数和知识共享对创新绩效影响的路径系数均不显著，因此上述4条路径被删除；对于超过10年的企业，结构型社会资本对知识共享和知识创造影响的路径系数不显著，此两条路径被删除。除此之外，模型的各种拟合指标的值分别是x2=243.15、x2/df=1.34、RMSEA=0.02、GFI=0.92、IFI=0.95、CFI=0.95（不足10年企业）；x2=198.2x2/df=1.74、RMSEA=0.03、GFI=0.90、IFI=0.94、CFI=0.94（超过10年企业），达到可接受的水平，说明模型具有较好的拟合性，如表5所示。
4.结论与启示
4.1结论
本文提出的9个假设，民营企业在成立不到10年情况下，假设未得到验证的是2个，分别为Ha4、Ha8；在超过10年情况下假设都得到验证。
对于成立时间成立时间不足10年的民营企业来说，它的社会网络资源并不丰富，且与社会网络中其他企业间合作关系主要是基于要素资源等，信任程度相对较低，因此关系型社会资本对于知识共享的正向影响作用较低。成立时间短的民营企业中知识共享对创新绩效的影响作用不显著的原因可能是：第一是知识共享一般包括知识共享欲望和知识共享能力两个方面，企业虽然有强烈的知识共享欲望，但是鉴于其知识共享能力有限，难以转变为新的产品或技术；第二是创新绩效一般包括创新效益、创新效率、创新氛围等方面，尽管企业共享的显性和隐性知识成功的转变成新的产品或技术，但是新的产品或技术在投放市场之后并没有形成财务提高、企业成长和吸引顾客的创新绩效。
4.2启示
注重企业内外的知识共享与知识创造活动，这是企业创新发展的前提；企业的社会资本资源必须经过知识的共享与创造的中介作用，才能提高企业创新绩效，这在网络经济、知识经济时代更是如此；社会资本的积累更需要提升，随着企业的发展，更注重关系型与认知型资本的积累。