论文部分内容阅读
随着档案工作实践的不断深入，档案事业的逐步发展。近年来，我国档案学理论研究取得了前所未有的成果。档案学论文作为档案理论成果的表现形式，其数量的增长、质量的优化直观地反映了档案学理论研究的发展历程。据统计，目前我国各类型档案学期刊已逾百种，自2008年起，每年的档案学论文更是数以万计。然而在巨大的论文数量下，潜藏的问题却是档案学论文总体水平不高，理论研究僵化、缺乏思想创新。本文拟就档案学论文的现状进行分析，希冀档案学论文的现状能够有所改观。
1档案学论文总体现状
2002年，安素琴同志发表了题为《近年来我国档案学论文的分析与探讨》的文章，文章指出了我国档案学论文数量巨大、质量不高的现状，具体反映到论文内容上，表现为空论、泛论、追风论三种形式。当前，尽管涌现出一批高水平的档案学著述，然而低水平重复现象仍较为显著，空论、泛论、追风论依然客观存在于档案学论文写作中，并在新形势下，表现出了新的特征。
1.1论文总体比例失调
档案学的研究方向大致可以划分为：基础理论研究、应用理论研究、档案保护技术几个类别，档案学论文也基本围绕这几个方面展开。不同研究方向的论文之间，应当根据档案工作实践的需要，维系一个合理的比例，不能再某种程度上出现“短板”，否则必将阻碍档案学理论的发展与实践的深化。档案学在我国创立伊始，学科架构尚不完备，在吴宝康、曾三等一批老同志的带领下，档案学者着力于从事基础理论研究，随着一批有影响力的档案学论文、著述的问世，我国的档案学理论体系初步建成。十一届三中全会后，国家大力贯彻“双百方针”，档案界展开了广泛而深入的学术评论，大大促进了基础理论的发展进程。
到了二十世纪八十年代，随着控制论、系统论、信息论的引入，跨学科研究趋势的兴起，档案学与经济学、法学、行政学、社会学、心理学等学科产生了日益紧密的联系，人们将研究的重点由基础理论研究转为应用理论研究，一大批档案学分支学科纷纷建立，充分完善了档案学学科体系;物理、化学、生物技术在档案保护方面的应用，也使得档案保护技术取得了极大的进展。
新形势下，随着电子信息技术的不断发展，文件更新换代的节奏逐步加快，档案学论文的总体比例开始失调，应用理论研究成为了档案学研究的主流，研究方向趋于单一化，追风论初现端倪。时至今日，这一趋势不但未能得到扭转，反有愈演愈烈之势。在中国知网对档案学论文关键词进行词频分析发现，档案信息化、数字档案馆、电子文件管理成为了近年来档案学研究的中心。在应用理论研究逐步升温的今天，与基础理论、档案保护技术相关的论文几近于无，具有理论深度的档案学术评论亦是乏善可陈，档案界整体学术氛围稍显沉闷。
应用理论研究对于提升档案学学术地位，拓展档案学研究领域大有裨益。然而，档案学基础理论研究是学科发展的重中之重，过分重视应用理论研究，忽视基础理论研究无异于舍本逐末。档案学创立至今，很多档案术语尚未统一，部分领域仍存在空白，档案学基础理论研究任重而道远;应用理论研究与形势联系紧密，可以及时针对新问题展开论述。然而，一味求新，生搬硬套，亦略显牵强。当前，应用型论文占据了学术期刊的绝大多数版面，基础理论论文几无立足之地，基础理论研究与应用理论研究应当实现良性互动、相辅相成，解决档案学论文的比例问题，迫在眉睫。
1.2理论研究僵化、缺乏创新
科学的实践是孕育理论的沃土，任何档案学论文、著述的诞生，都是在档案工作实践基础上的总结、反思与升华。我国档案学建立时日尚短，诸多理论不够完善，因而理论研究在很大程度上依赖于西方的理论成果，这些理论成果的引入，一定程度上也成为了束缚我国档案学理论研究深入的思想教条。吴宝康先生曾经说过：几年来我们在学习苏联先进档案学理论方面是有成绩的，但不可否认，也是有一些缺点的，这就是没有很好地从实际出发，存在着教条主义的学习方法，有机械搬用的现象。因此，我们应该接受这个教训，否则，就会影响我国档案学的健康发展。对待西方的理论成果，我们应当主动去借鉴与融合，并结合实践加以创新。然而实际情况却并非如此，文件生命周期理论引进中国伊始，引发了学界广泛而深入的学术讨论，学者们在文件生命周期理论的基础上，结合我国档案工作实际，创立了“文件双重价值论”、“档案形成规律理论”，虽然在原有的基础上有所创新，但仍未脱离原有理论框架。
随着国际档案合作的不断深化，越来越多西方档案学者的观念和理论为人们所熟知。这些观点为国内档案学研究打开了思路，在此基础上，一批档案学术成果相继问世。然而，这些理论并非都能与我国档案学实践相适应，有些甚至可能与之相背离。档案学论文创作一片繁华之下潜藏的问题是：有代表性的原创理论成果不多，大多论文带有浓厚的西方理论色彩，本土理论创新少有建树。
1.3内容空洞、泛泛而谈
毛泽东在《反对党八股》一文中，曾经指出了党八股的危害：空话连篇、言之无物;无的放矢、不看对象。当前，档案学论文写作中同样存在这样的不正文风。俗话说：深入浅出是好学问，深入深出是大学问，浅入深出是假学问，浅入浅出是没学问。当前我国档案学论文水平总体不高，归结而言，正是大量的低水平论文充斥其中，明明是“假学问”，却改头换面，冒充“大学问”。在学术期刊中，不难看到题为《大数据背景下的档案××分析》、《基于SECI模型的档案××探讨》这样类型的文章。光看题名，已然令人望而生畏，然而实际内容却并非如此。文章首先介绍何为大数据/SECI模型，接着论述档案工作本身，最后将二者结合，分析研究所能带来的理论意义与实践意义。文中不乏生涩难懂的字眼，让读者一头雾水，显得文章高深莫测;实际上，文章却对关键问题避重就轻，浅尝辄止，相关论据亦是一笔带过，缺乏说服力。例如，大数据时代下，将电子信息全面融入档案工作的物质基础与技术条件是否完全具备？试点工作是否成功，有没有全面推广的可能性？SECI模型应用于档案学领域是否有生搬硬套之嫌？结合SECI模型的探讨对于提升档案工作效益是否具有显著的效果？带着这些问题去看待文章，不难发现：文章本身带有太多空话套话，却不涉及档案工作实践中的具体业务环节，空有理论，却又无法做出合理的推导论证，这样的文章对于档案工作实践几乎没有任何指导意义。 2档案学论文现状成因分析
档案学论文之所以出现上述状况，一方面是档案学者的主观原因，但更关键的是其背后蕴藏的客观因素。笔者针对档案学论文发展现状，现对其成因做出简要分析
2.1论文写作功利化
近年来，随着档案工作实践的不断深入，档案高校教育的显著发展，档案学论文作为学术成果的重要表现形式，其与职称、职务、绩效工资的关系也日趋紧密。档案学论文能够在知名期刊发表，一方面是对学者理论研究成果的肯定，另一方面也成为了提升职称、职务的敲门砖。相较于建国初期档案学前辈们致力于构建完备的档案学学科体系而从事学术研究，而今的档案学论文写作难免掺杂了一定的功利化色彩，也即“为了写论文而写论文”。近年来，电子文件管理、数字档案馆等问题是档案学术研究的热门话题，与之相关的论文著述产生了较多学术成果，这在客观上促进了我国对于电子信息时代档案管理新特点的认识，但在某种程度上也导致了档案界一窝蜂研究应用理论，忽略基础理论研究的恶性现象。
当前形势下，国家社会科学基金项目与职称、职务关联十分密切，国家社科基金项目的立项情况，也成为了学术界研究重心的“风向标”。笔者通过国家社科基金项目数据库，在图书馆、情报与文献学类目下，以“档案”及“电子文件”作为关键词进行检索发现：自1996年至今，档案共有122个项目成功立项，其中70%以上的项目为应用理论研究。笔者认为，这主要是由于近年来从事基础理论研究的学者偏少，申请立项的学者不多。但这却向学术界传达了一个错误的讯号：从事应用理论研究更容易产生学术成果，基础理论研究很难通过审核，成功立项。因而引发了档案界大量学者热衷于从事应用理论研究，越来越少的人沉湎于档案学发展规律的推理与演绎，从而导致了论文总体比例失调的后果。
2.2缺乏学术评论与探讨
笔者通过对中国知网进行检索，将2000年至2014年档案学、档案事业学科专业目录下的文献记录，按照被引次数从高到低进行排序，选取了其中被引次数不低于55次的文献记录制作成表，如表1所示，这组数据如实反映了我国档案学理论研究略显僵化，有建设性的本土理论创见不多，缺乏创新的客观现状。
表1共记录了25条文献期刊。通过归纳不难发现，25篇文献的主题集中在数字档案馆、电子文件、档案信息化建设等问题上。这是近年来国际档案界研究的总体趋势，反映了中国近年来档案学研究国际化水平逐渐提高。以上文章都在原有理论的基础上有所完善和改进，但总体上仍然没有摆脱西方理论的烙印。表1所记录的各文献，由于被引频次较高，在学术界具有相当的影响力，文章对西方的档案学理论做出了精要的解读，为大多数人认识和了解西方档案学理论构建了桥梁。但同时，这一系列文章也成为了束缚创新的思想教条。我国的档案学实践较之西方，无论是技术层面还是实践深度都存在着一定的差距，想要建成数字档案馆并取得推广，并非一日之功。因此尽管档案学理论建设进行的如火如荼，实践环节却并非一帆风顺。
西方的理论观点在我国往往被奉为金科玉律，谈及电子文件管理、文件生命周期理论，学术界一片赞誉之声。诚然，西方的档案学研究在世界处于领先地位，西方的电子文件理论对于我国的档案学研究的确具有借鉴意义，但并不完全适用于我国的具体实际，如果不能在档案工作实践中有所创新，对传统理论做出扬弃，显然会陷入教条主义怪圈。十一届三中全会以来，国家号召学术界贯彻百花齐放、百家争鸣的“双百”方针，致力于打造自由开放的学术氛围。然而当前我国的档案学论文却总是围绕西方的理论观点展开论述，学术界的整体氛围稍显沉寂，缺乏高水平、深层次的档案学术评论。档案学论文围绕西方理论展开，不能充分立足于本土实际，仅在原有理论基础上作出小范围修补，严重缺乏创新，这在客观上会引发本土档案学者的惰性心理和依赖心理，严重制约我国档案学理论研究的进程。
学术界应该是一潭活水，学术界需要不同的声音。建国初期，我国曾全面照搬苏联的档案建设经验，没有充分考虑我国国情，使得档案事业走了很多弯路。列宁曾经说过：忘记过去意味着背叛。同样的错误，不应该再次发生。近年来，档案学论文逐步出现了与档案工作实践脱节的趋势，这亟需高质量的档案学术评论加以规范和调整。关于西方的电子文件理论是否适应于我国的客观实际，学术界也应该展开广泛而深入的学术讨论。真理是越辩越明的，缺乏学术讨论的规范与调节，理论研究必然会走入僵化。
2.3跨专业研究生成为档案学论文写作主体
我国十分重视档案学专业人才的培养工作，经过多年的努力，逐步建成了一支以高校档案专业教师为主、档案实际工作者、专职档案科研工作者和其他有关人员在内的档案学研究队伍。近年来，随着档案高校教育的不断发展，开设有档案专业的院校不断增多，档案专业的在校学生尤其是研究生，人数上有了很大的增长，并逐步成为档案学论文写作的新生力量。自2008年起，我国档案学论文年发表数量突破一万，截至2014年底，论文年发表数量已接近一万五千篇。其中，研究生创作的论文占据了相当的比例。研究生创作论文比例的增长，是导致档案学论文质量良莠不齐，内容泛泛而谈的重要诱因。
曾经有学者对跨专业档案学硕士研究生的情况做过统计。作者选取了国内十所具有代表性的高校作为样本，统计了2009-2011年十所高校招生总人数及跨专业人数 的基本概况。统计结果显示，2009-2011年的跨专业学生占据了招生总人数的50%以上，部分高校的跨专业人数甚至超过了招生人数的70%，而跨专业学生的专业背景也十分广泛，横跨多个学科门类。从这个结果，我们不难发现档案学跨专业考研成为了新趋势，大部分的档案学硕士研究生本科属于其他学科门类。这为研究生跨专业跨学科研究提供了可能，但也意味着大量的档案学研究生专业基础极其薄弱，缺乏档案学理论底蕴，实际在论文写作中则表现为文章论述空洞，关键问题泛泛而谈，缺乏深入挖掘与探讨，倾向于 “炒冷饭” ，热衷于研究前人多次探讨过的问题，对于问题和对策的描述局限于前人的研究成果，论文本身仅仅是观点的罗列和拼凑，缺乏新意;或是将本科专业与档案学强行结合，生搬硬套，略显牵强。
跨专业档案学研究生逐步成为档案学论文写作的新兴主体，其创作的论文数量迅速增长，并占据了学术期刊的大量版面。受限于专业基础薄弱，跨专业研究生大多倾向于应用理论研究，而且热衷于探讨电子文件、数字档案馆等热门话题，受西方理论影响较为深远。跨专业研究生成为档案学论文写作主体，也是导致我国档案学论文质量总体不高的最重要原因。
3结语
尽管当前我国档案学论文写作存在着一定的问题，在前进方向上也出现了一些偏差，但值得肯定的是，档案学者与档案工作者创作论文的初衷都是希望能够为档案事业的发展添砖加瓦。回首过去，立足当下，展望未来，只要我们能够发现和纠正问题，不断总结经验，必然会有一批又一批高质量、高水平的档案学论文相继问世，相信祖国档案学事业的明天会更加美好。
（作者单位：安徽大学管理学院）
1档案学论文总体现状
2002年，安素琴同志发表了题为《近年来我国档案学论文的分析与探讨》的文章，文章指出了我国档案学论文数量巨大、质量不高的现状，具体反映到论文内容上，表现为空论、泛论、追风论三种形式。当前，尽管涌现出一批高水平的档案学著述，然而低水平重复现象仍较为显著，空论、泛论、追风论依然客观存在于档案学论文写作中，并在新形势下，表现出了新的特征。
1.1论文总体比例失调
档案学的研究方向大致可以划分为：基础理论研究、应用理论研究、档案保护技术几个类别，档案学论文也基本围绕这几个方面展开。不同研究方向的论文之间，应当根据档案工作实践的需要，维系一个合理的比例，不能再某种程度上出现“短板”，否则必将阻碍档案学理论的发展与实践的深化。档案学在我国创立伊始，学科架构尚不完备，在吴宝康、曾三等一批老同志的带领下，档案学者着力于从事基础理论研究，随着一批有影响力的档案学论文、著述的问世，我国的档案学理论体系初步建成。十一届三中全会后，国家大力贯彻“双百方针”，档案界展开了广泛而深入的学术评论，大大促进了基础理论的发展进程。
到了二十世纪八十年代，随着控制论、系统论、信息论的引入，跨学科研究趋势的兴起，档案学与经济学、法学、行政学、社会学、心理学等学科产生了日益紧密的联系，人们将研究的重点由基础理论研究转为应用理论研究，一大批档案学分支学科纷纷建立，充分完善了档案学学科体系;物理、化学、生物技术在档案保护方面的应用，也使得档案保护技术取得了极大的进展。
新形势下，随着电子信息技术的不断发展，文件更新换代的节奏逐步加快，档案学论文的总体比例开始失调，应用理论研究成为了档案学研究的主流，研究方向趋于单一化，追风论初现端倪。时至今日，这一趋势不但未能得到扭转，反有愈演愈烈之势。在中国知网对档案学论文关键词进行词频分析发现，档案信息化、数字档案馆、电子文件管理成为了近年来档案学研究的中心。在应用理论研究逐步升温的今天，与基础理论、档案保护技术相关的论文几近于无，具有理论深度的档案学术评论亦是乏善可陈，档案界整体学术氛围稍显沉闷。
应用理论研究对于提升档案学学术地位，拓展档案学研究领域大有裨益。然而，档案学基础理论研究是学科发展的重中之重，过分重视应用理论研究，忽视基础理论研究无异于舍本逐末。档案学创立至今，很多档案术语尚未统一，部分领域仍存在空白，档案学基础理论研究任重而道远;应用理论研究与形势联系紧密，可以及时针对新问题展开论述。然而，一味求新，生搬硬套，亦略显牵强。当前，应用型论文占据了学术期刊的绝大多数版面，基础理论论文几无立足之地，基础理论研究与应用理论研究应当实现良性互动、相辅相成，解决档案学论文的比例问题，迫在眉睫。
1.2理论研究僵化、缺乏创新
科学的实践是孕育理论的沃土，任何档案学论文、著述的诞生，都是在档案工作实践基础上的总结、反思与升华。我国档案学建立时日尚短，诸多理论不够完善，因而理论研究在很大程度上依赖于西方的理论成果，这些理论成果的引入，一定程度上也成为了束缚我国档案学理论研究深入的思想教条。吴宝康先生曾经说过：几年来我们在学习苏联先进档案学理论方面是有成绩的，但不可否认，也是有一些缺点的，这就是没有很好地从实际出发，存在着教条主义的学习方法，有机械搬用的现象。因此，我们应该接受这个教训，否则，就会影响我国档案学的健康发展。对待西方的理论成果，我们应当主动去借鉴与融合，并结合实践加以创新。然而实际情况却并非如此，文件生命周期理论引进中国伊始，引发了学界广泛而深入的学术讨论，学者们在文件生命周期理论的基础上，结合我国档案工作实际，创立了“文件双重价值论”、“档案形成规律理论”，虽然在原有的基础上有所创新，但仍未脱离原有理论框架。
随着国际档案合作的不断深化，越来越多西方档案学者的观念和理论为人们所熟知。这些观点为国内档案学研究打开了思路，在此基础上，一批档案学术成果相继问世。然而，这些理论并非都能与我国档案学实践相适应，有些甚至可能与之相背离。档案学论文创作一片繁华之下潜藏的问题是：有代表性的原创理论成果不多，大多论文带有浓厚的西方理论色彩，本土理论创新少有建树。
1.3内容空洞、泛泛而谈
毛泽东在《反对党八股》一文中，曾经指出了党八股的危害：空话连篇、言之无物;无的放矢、不看对象。当前，档案学论文写作中同样存在这样的不正文风。俗话说：深入浅出是好学问，深入深出是大学问，浅入深出是假学问，浅入浅出是没学问。当前我国档案学论文水平总体不高，归结而言，正是大量的低水平论文充斥其中，明明是“假学问”，却改头换面，冒充“大学问”。在学术期刊中，不难看到题为《大数据背景下的档案××分析》、《基于SECI模型的档案××探讨》这样类型的文章。光看题名，已然令人望而生畏，然而实际内容却并非如此。文章首先介绍何为大数据/SECI模型，接着论述档案工作本身，最后将二者结合，分析研究所能带来的理论意义与实践意义。文中不乏生涩难懂的字眼，让读者一头雾水，显得文章高深莫测;实际上，文章却对关键问题避重就轻，浅尝辄止，相关论据亦是一笔带过，缺乏说服力。例如，大数据时代下，将电子信息全面融入档案工作的物质基础与技术条件是否完全具备？试点工作是否成功，有没有全面推广的可能性？SECI模型应用于档案学领域是否有生搬硬套之嫌？结合SECI模型的探讨对于提升档案工作效益是否具有显著的效果？带着这些问题去看待文章，不难发现：文章本身带有太多空话套话，却不涉及档案工作实践中的具体业务环节，空有理论，却又无法做出合理的推导论证，这样的文章对于档案工作实践几乎没有任何指导意义。 2档案学论文现状成因分析
档案学论文之所以出现上述状况，一方面是档案学者的主观原因，但更关键的是其背后蕴藏的客观因素。笔者针对档案学论文发展现状，现对其成因做出简要分析
2.1论文写作功利化
近年来，随着档案工作实践的不断深入，档案高校教育的显著发展，档案学论文作为学术成果的重要表现形式，其与职称、职务、绩效工资的关系也日趋紧密。档案学论文能够在知名期刊发表，一方面是对学者理论研究成果的肯定，另一方面也成为了提升职称、职务的敲门砖。相较于建国初期档案学前辈们致力于构建完备的档案学学科体系而从事学术研究，而今的档案学论文写作难免掺杂了一定的功利化色彩，也即“为了写论文而写论文”。近年来，电子文件管理、数字档案馆等问题是档案学术研究的热门话题，与之相关的论文著述产生了较多学术成果，这在客观上促进了我国对于电子信息时代档案管理新特点的认识，但在某种程度上也导致了档案界一窝蜂研究应用理论，忽略基础理论研究的恶性现象。
当前形势下，国家社会科学基金项目与职称、职务关联十分密切，国家社科基金项目的立项情况，也成为了学术界研究重心的“风向标”。笔者通过国家社科基金项目数据库，在图书馆、情报与文献学类目下，以“档案”及“电子文件”作为关键词进行检索发现：自1996年至今，档案共有122个项目成功立项，其中70%以上的项目为应用理论研究。笔者认为，这主要是由于近年来从事基础理论研究的学者偏少，申请立项的学者不多。但这却向学术界传达了一个错误的讯号：从事应用理论研究更容易产生学术成果，基础理论研究很难通过审核，成功立项。因而引发了档案界大量学者热衷于从事应用理论研究，越来越少的人沉湎于档案学发展规律的推理与演绎，从而导致了论文总体比例失调的后果。
2.2缺乏学术评论与探讨
笔者通过对中国知网进行检索，将2000年至2014年档案学、档案事业学科专业目录下的文献记录，按照被引次数从高到低进行排序，选取了其中被引次数不低于55次的文献记录制作成表，如表1所示，这组数据如实反映了我国档案学理论研究略显僵化，有建设性的本土理论创见不多，缺乏创新的客观现状。
表1共记录了25条文献期刊。通过归纳不难发现，25篇文献的主题集中在数字档案馆、电子文件、档案信息化建设等问题上。这是近年来国际档案界研究的总体趋势，反映了中国近年来档案学研究国际化水平逐渐提高。以上文章都在原有理论的基础上有所完善和改进，但总体上仍然没有摆脱西方理论的烙印。表1所记录的各文献，由于被引频次较高，在学术界具有相当的影响力，文章对西方的档案学理论做出了精要的解读，为大多数人认识和了解西方档案学理论构建了桥梁。但同时，这一系列文章也成为了束缚创新的思想教条。我国的档案学实践较之西方，无论是技术层面还是实践深度都存在着一定的差距，想要建成数字档案馆并取得推广，并非一日之功。因此尽管档案学理论建设进行的如火如荼，实践环节却并非一帆风顺。
西方的理论观点在我国往往被奉为金科玉律，谈及电子文件管理、文件生命周期理论，学术界一片赞誉之声。诚然，西方的档案学研究在世界处于领先地位，西方的电子文件理论对于我国的档案学研究的确具有借鉴意义，但并不完全适用于我国的具体实际，如果不能在档案工作实践中有所创新，对传统理论做出扬弃，显然会陷入教条主义怪圈。十一届三中全会以来，国家号召学术界贯彻百花齐放、百家争鸣的“双百”方针，致力于打造自由开放的学术氛围。然而当前我国的档案学论文却总是围绕西方的理论观点展开论述，学术界的整体氛围稍显沉寂，缺乏高水平、深层次的档案学术评论。档案学论文围绕西方理论展开，不能充分立足于本土实际，仅在原有理论基础上作出小范围修补，严重缺乏创新，这在客观上会引发本土档案学者的惰性心理和依赖心理，严重制约我国档案学理论研究的进程。
学术界应该是一潭活水，学术界需要不同的声音。建国初期，我国曾全面照搬苏联的档案建设经验，没有充分考虑我国国情，使得档案事业走了很多弯路。列宁曾经说过：忘记过去意味着背叛。同样的错误，不应该再次发生。近年来，档案学论文逐步出现了与档案工作实践脱节的趋势，这亟需高质量的档案学术评论加以规范和调整。关于西方的电子文件理论是否适应于我国的客观实际，学术界也应该展开广泛而深入的学术讨论。真理是越辩越明的，缺乏学术讨论的规范与调节，理论研究必然会走入僵化。
2.3跨专业研究生成为档案学论文写作主体
我国十分重视档案学专业人才的培养工作，经过多年的努力，逐步建成了一支以高校档案专业教师为主、档案实际工作者、专职档案科研工作者和其他有关人员在内的档案学研究队伍。近年来，随着档案高校教育的不断发展，开设有档案专业的院校不断增多，档案专业的在校学生尤其是研究生，人数上有了很大的增长，并逐步成为档案学论文写作的新生力量。自2008年起，我国档案学论文年发表数量突破一万，截至2014年底，论文年发表数量已接近一万五千篇。其中，研究生创作的论文占据了相当的比例。研究生创作论文比例的增长，是导致档案学论文质量良莠不齐，内容泛泛而谈的重要诱因。
曾经有学者对跨专业档案学硕士研究生的情况做过统计。作者选取了国内十所具有代表性的高校作为样本，统计了2009-2011年十所高校招生总人数及跨专业人数 的基本概况。统计结果显示，2009-2011年的跨专业学生占据了招生总人数的50%以上，部分高校的跨专业人数甚至超过了招生人数的70%，而跨专业学生的专业背景也十分广泛，横跨多个学科门类。从这个结果，我们不难发现档案学跨专业考研成为了新趋势，大部分的档案学硕士研究生本科属于其他学科门类。这为研究生跨专业跨学科研究提供了可能，但也意味着大量的档案学研究生专业基础极其薄弱，缺乏档案学理论底蕴，实际在论文写作中则表现为文章论述空洞，关键问题泛泛而谈，缺乏深入挖掘与探讨，倾向于 “炒冷饭” ，热衷于研究前人多次探讨过的问题，对于问题和对策的描述局限于前人的研究成果，论文本身仅仅是观点的罗列和拼凑，缺乏新意;或是将本科专业与档案学强行结合，生搬硬套，略显牵强。
跨专业档案学研究生逐步成为档案学论文写作的新兴主体，其创作的论文数量迅速增长，并占据了学术期刊的大量版面。受限于专业基础薄弱，跨专业研究生大多倾向于应用理论研究，而且热衷于探讨电子文件、数字档案馆等热门话题，受西方理论影响较为深远。跨专业研究生成为档案学论文写作主体，也是导致我国档案学论文质量总体不高的最重要原因。
3结语
尽管当前我国档案学论文写作存在着一定的问题，在前进方向上也出现了一些偏差，但值得肯定的是，档案学者与档案工作者创作论文的初衷都是希望能够为档案事业的发展添砖加瓦。回首过去，立足当下，展望未来，只要我们能够发现和纠正问题，不断总结经验，必然会有一批又一批高质量、高水平的档案学论文相继问世，相信祖国档案学事业的明天会更加美好。
（作者单位：安徽大学管理学院）