论文部分内容阅读
在国际关系理论方面，西方现有理论也解释不了许多中国的现象，同时，我们还缺乏具有普世性影响的理论，提升中国软实力，需要深厚的思想理论基础。
现有国际关系理论也解释不了中国现象
人民论坛记者：中国模式，是一种现有的西方理论和话语还无法解释清楚的新模式，这将影响包括经济学在内的一系列学科理论。目前我国还缺少这样具有影响力的学科理论。林毅夫先生提出，现有理论难以解释中国经济“奇迹”。林先生的观点是针对经济学领域，在国际关系理论方面，是否存在同样的情况呢？
阎学通：在国际关系方面，西方现有国际关系理论也解释不了许多中国的现象，如不进行战争也能崛起为世界超级大国；人均国民生产总值位于世界落后水平的国家具有世界强国水平的软实力；在边界冲突不解决的情况下能与邻国建立友好关系；国内民主水平低的国家却具有高于民主发达国家的开放政策；科学技术水平低的国家科学技术水平高的国家有更强大的软实力。西方国际关系理论之所以不能解释中国的现象，最主要原因是其理论基础是西方的传统政治思想，认为国际社会的无政府性决定了国际体系内没有等级，实际上无论是有政府体系还是无政府体系，任何社会体系的秩序都是以等级为基础的。现今联合国体系就是一个等级体系，即常任理事国、非常任理事国和普通会员国三个等级，国际货币基金和世界银行更是以股份多少决定投票权。这三个组织是现在维持现行国际体系秩序的最主要的三个组织。因此这种忽视国际社会客观等级现象的理解是解释不了上述现象的。实际上国际社会的等级是由实力决定的，而国内社会的等级是由权力决定的，这是两种社会的性质区别原因。
人民论坛记者：您在《软实力的核心是政治实力》一文中就提到：美国学者约瑟夫·奈关于布什的单边主义政策削弱了美国软实力的论述在我国影响很大。以至于误导人们将软实力理解成为文化实力的负面作用。您怎么看待这种现象，是否因为我国缺乏这样的具有影响力的理论所致？
阎学通：现在将软实力理解为文化软实力的主要原因是受了美国学者约瑟夫·奈的影响，他未能分清软实力中包括了操作性与资源性两种要素，因此错误地提出聪明实力（smart power）的概念，他知道人的决策作用很重要，但决策又不是文化内容，因此他不知如何处理这个概念。硬、软、聪明是分类原则混淆。而将硬实力分为军事和经济，将软实力分为政治和文化则分类原则明确，而且符合客观事实。现在将软实力误以为是文化软实力，其原因是以为软实力是输出文化的力量，将美国电影作为软实力代表。而事实上，软实力的核心力量是吸引力而不是输出力。例如外国人学习中文的比学日文的多，尽管日本电影比中国电影出口要多。因此重要的是国家如何提高自己的吸引力而不是输出自己的文化。要提高自己的吸引力，第一步是提高自己的模范带头作用，只有本国的文明程度高于别国，才会对别国产生吸引力，从而别国人自愿改变自己的思想。提高本国文明程度靠得是政府政治力量而不是文化力量。吸引力是政府操作层面的问题，取决于国家的文明程度。软实力的提高有赖于政府的操作能力。
在国际关系理论方面，正是由于我们缺乏对国际问题进行成体系的理论解释的能力，导致非常容易接受别人提供的一些观点。因为问题提出总是要有一个解释的，在自己不能进行独立系统思考的时候，就比较容易接受外来的观点。
人民论坛记者：从国际视野看，我国现有的国际关系理论研究方面存在哪些不足？
阎学通：就国际关系理论而言，我们缺乏能在世界上有普世性影响的理论。首先，不应否认社会科学和自然科学的共性。社会科学有特殊性，和自然科学也有共性，既然这两者都叫做科学，就不应该否定二者的共性。国际关系理论目前面临最大的问题，就是否定社会科学和自然科学的共性。共性体现在：第一，科学是能够重复的，理论所解释的现象能够接受客观世界的实证检验；第二，一定是自己具备理论逻辑的完整性，不能存在内部矛盾；第三是能公开。
其次，我们现在国际关系理论里缺乏自己的传统政治思想。如果现在想在国际关系理论上有创新的话，就要以传统政治思想为基础。
最后，缺乏认真的态度，太多的介绍、翻译外来理论上下功夫，缺乏自己建立的原创性，缺乏自己建立的具有特色的理论。
我们需要进行理论建设，建立一种有普世性的思想
人民论坛记者：构建具有影响力、成体系、具有中国风格、中国气派、中国特色的学科理论，对增强我国政治软实力的意义何在？
阎学通：我们做理论的目的到底是什么？难道真的是为了增加国家的物质财富吗？当然不是！对于一个大国来讲，如果我们只有经济实力、军事实力，没有政治实力，综合国力不平衡发展的话，是做不到真正崛起的。一个能够崛起或者说最终成为世界主导的国家，一定是一个综合实力强国，就是经济、军事、政治实力平衡发展的国家。这样一个高度文明自律的国家需要一种为全体人民接受的思想理论。我们需要进行理论建设，建立一种有普世性的思想。一个国家要是没有这样的理论基础，就不能成为一个楷模，不能成为一个其他国家自愿效仿、自愿接受其思想的、具有影响力的国家。
现有国际关系理论也解释不了中国现象
人民论坛记者：中国模式，是一种现有的西方理论和话语还无法解释清楚的新模式，这将影响包括经济学在内的一系列学科理论。目前我国还缺少这样具有影响力的学科理论。林毅夫先生提出，现有理论难以解释中国经济“奇迹”。林先生的观点是针对经济学领域，在国际关系理论方面，是否存在同样的情况呢？
阎学通：在国际关系方面，西方现有国际关系理论也解释不了许多中国的现象，如不进行战争也能崛起为世界超级大国；人均国民生产总值位于世界落后水平的国家具有世界强国水平的软实力；在边界冲突不解决的情况下能与邻国建立友好关系；国内民主水平低的国家却具有高于民主发达国家的开放政策；科学技术水平低的国家科学技术水平高的国家有更强大的软实力。西方国际关系理论之所以不能解释中国的现象，最主要原因是其理论基础是西方的传统政治思想，认为国际社会的无政府性决定了国际体系内没有等级，实际上无论是有政府体系还是无政府体系，任何社会体系的秩序都是以等级为基础的。现今联合国体系就是一个等级体系，即常任理事国、非常任理事国和普通会员国三个等级，国际货币基金和世界银行更是以股份多少决定投票权。这三个组织是现在维持现行国际体系秩序的最主要的三个组织。因此这种忽视国际社会客观等级现象的理解是解释不了上述现象的。实际上国际社会的等级是由实力决定的，而国内社会的等级是由权力决定的，这是两种社会的性质区别原因。
人民论坛记者：您在《软实力的核心是政治实力》一文中就提到：美国学者约瑟夫·奈关于布什的单边主义政策削弱了美国软实力的论述在我国影响很大。以至于误导人们将软实力理解成为文化实力的负面作用。您怎么看待这种现象，是否因为我国缺乏这样的具有影响力的理论所致？
阎学通：现在将软实力理解为文化软实力的主要原因是受了美国学者约瑟夫·奈的影响，他未能分清软实力中包括了操作性与资源性两种要素，因此错误地提出聪明实力（smart power）的概念，他知道人的决策作用很重要，但决策又不是文化内容，因此他不知如何处理这个概念。硬、软、聪明是分类原则混淆。而将硬实力分为军事和经济，将软实力分为政治和文化则分类原则明确，而且符合客观事实。现在将软实力误以为是文化软实力，其原因是以为软实力是输出文化的力量，将美国电影作为软实力代表。而事实上，软实力的核心力量是吸引力而不是输出力。例如外国人学习中文的比学日文的多，尽管日本电影比中国电影出口要多。因此重要的是国家如何提高自己的吸引力而不是输出自己的文化。要提高自己的吸引力，第一步是提高自己的模范带头作用，只有本国的文明程度高于别国，才会对别国产生吸引力，从而别国人自愿改变自己的思想。提高本国文明程度靠得是政府政治力量而不是文化力量。吸引力是政府操作层面的问题，取决于国家的文明程度。软实力的提高有赖于政府的操作能力。
在国际关系理论方面，正是由于我们缺乏对国际问题进行成体系的理论解释的能力，导致非常容易接受别人提供的一些观点。因为问题提出总是要有一个解释的，在自己不能进行独立系统思考的时候，就比较容易接受外来的观点。
人民论坛记者：从国际视野看，我国现有的国际关系理论研究方面存在哪些不足？
阎学通：就国际关系理论而言，我们缺乏能在世界上有普世性影响的理论。首先，不应否认社会科学和自然科学的共性。社会科学有特殊性，和自然科学也有共性，既然这两者都叫做科学，就不应该否定二者的共性。国际关系理论目前面临最大的问题，就是否定社会科学和自然科学的共性。共性体现在：第一，科学是能够重复的，理论所解释的现象能够接受客观世界的实证检验；第二，一定是自己具备理论逻辑的完整性，不能存在内部矛盾；第三是能公开。
其次，我们现在国际关系理论里缺乏自己的传统政治思想。如果现在想在国际关系理论上有创新的话，就要以传统政治思想为基础。
最后，缺乏认真的态度，太多的介绍、翻译外来理论上下功夫，缺乏自己建立的原创性，缺乏自己建立的具有特色的理论。
我们需要进行理论建设，建立一种有普世性的思想
人民论坛记者：构建具有影响力、成体系、具有中国风格、中国气派、中国特色的学科理论，对增强我国政治软实力的意义何在？
阎学通：我们做理论的目的到底是什么？难道真的是为了增加国家的物质财富吗？当然不是！对于一个大国来讲，如果我们只有经济实力、军事实力，没有政治实力，综合国力不平衡发展的话，是做不到真正崛起的。一个能够崛起或者说最终成为世界主导的国家，一定是一个综合实力强国，就是经济、军事、政治实力平衡发展的国家。这样一个高度文明自律的国家需要一种为全体人民接受的思想理论。我们需要进行理论建设，建立一种有普世性的思想。一个国家要是没有这样的理论基础，就不能成为一个楷模，不能成为一个其他国家自愿效仿、自愿接受其思想的、具有影响力的国家。