“在一个财富梦想主导一切的时代，在各式各样的思维脑洞里，在大风过后的满地狼藉中，我们感叹着埃隆·马斯克和SpaceX的奇迹，焦虑着自己的生活。这难道是我们愿意接受的时代调性吗？”——戊戌新年来临之际，北大光华管理学院院长刘俏以这样一个犀利的追问作为自己的新年致辞，号召大家诚意正心，拥抱独立思考的科学精神。
　　看到此文，管理学者、领教工坊创始人肖知兴写道：“前些年，几乎只有我和许小年顶着被年轻人鄙视的风险，旗帜鲜明地反对互联网思维泡沫。还好，现在学术界的援军终于上来了！”
　　互联网思维的概念2013年首先在新经济领域内蹿红，当年11月3日央视《新闻联播》播出“互联网思维带来了什么”专题报道后更是变得铺天盖地，几近家喻户晓。“未来已来！转变思维、改变跑道，打开脑洞，否则你会被时代抛弃！”聚光灯下和新闻头条上当红KOL们众口一词，大言炎炎，煽动起一波波互联网狂热和焦虑。
　　如此喧嚣的背景之下，冷静思考的声音不多。华为CEO任正非在公司内部会上警告干部们，不要让互联网弄得自己发烧，互联网没有改变事物的本质，只是改变了做事的方式，使传送层级减少，速度加快而已。经济学家许小年在演讲中指出，互联网思维是“恐慌式膜拜”，没有什么新东西；“O2O两边都是零，中间一个二货”。肖知兴也通过一系列文章分析了互联网对于产业、创新、营销、组织管理等多个维度上的影响和改变。长期的学术工作让他敏感于“挑错”：“一句话说出来，一共犯了三个错误，概念的错误，逻辑的错误，事实的错误，就给你一一数出来。这几乎成了一种本能。”
　　在为中欧校友做的一次演讲中，肖知兴提醒大家保持定力和清醒：变革的时代就像一个转动的圆盘，如果身处圆盘的边缘，你会发现速度非常快，越来越快，一不小心可能还会被甩下去。但是当你走到靠近轴心的地方，你会发现事情没有什么变化。人的本性、组织的规律、商业的逻辑，没有发生本质的变化。要是觉得这个世界变化快，那是因为你浮躁。
　　互联网改变和没有改变的
　　学经济学的人都知道科斯的交易成本理论，企业的存在是为了节省交易费用。互联网最大的功能是促进了信息流通，节省了交易费用。但一般人容易忽视的是，这种节省是同时发生在企业外部和企业内部的。企业外部，也就是市场上，公司與客户之间、公司与供应商之间的交易费用降低了；企业内部，部门与部门之间，团队与团队之间、个人与个人之间，通过Email、办公自动化软件、微信群等方式加强了沟通，交易费用也降低了。企业内外部的交易费用同时降低，互相抵消，整体产业组织方式相对维持不变。所以，从这个意义上看，把互联网时代提高到与“工业时代”并列的概念，互联网要取消“大工业”的组织方式云云，确实是有点言过其实了。
　　互联网同时节省市场和企业内部的交易成本，但节省的程度可能不完全一样。市场起点低，与企业相比，相对更无组织一些，节省的程度相对会更大一些。所以，原来必须放在企业内部的一些交易，现在也可以通过市场来实现了。以企业的研究、生产、销售（“研产销”）三大功能计，原来三者之间市场交易成本太高，所以，必须把它们一体化到一家公司屋檐之下，才能顺畅运转，生产出有竞争力的产品。价值观、预设和行为习惯都不同的三大功能，一方面要充分尊重它们的差异化（differentiation），另外一方面又要实现一体化（integration），这也是管理学著名的所谓应变理论（contingency theory）的核心。
　　现在，市场上的交易费用降低了，行业的产业组织模式发生变化了，原来必须放在一个屋檐之下的功能可以到市场上去购买了，“研产销”模式之外，还有可能出现的形式是：“研销+产”（如电子代工业）、“研+产销”（如新药研发）、“研产+销”（如汽车分销业），当然，还有“研+产+销”（如芯片业）。这些产业组织方式本身，如我们括号中的例子所示，都不是什么新生事物，互联网只是带来一些微调，例如，把一些原来只能用“研产销”方式组织的行业，也带到了市场交易的方向，整个的行业一部分市场份额，转由上述四种较新的产业组织方式来组织。
　　四种较新的产业组织方式中，成为“研产+销”模式中的“销”，应该是一个比较稳妥的互联网创业方向，本质上是为传统行业增加一种新的分销渠道，蚕食甚至取代传统分销渠道。互联网作为新的分销手段，貌似力扫六合，横行天下，对这些传统行业的产业组织方式的改变却不会太大。有的人说，客户在互联网公司手上，传统公司难道不要俯首称臣？没这么简单。互联网再神奇，它们做不出一顿精美可口的饭菜，生产不出一件做工精良的西服，制造不出一辆风驰电掣的汽车。渠道（客户）为王还是内容（产品）为王，从来都取决于二者的相对谈判力。小岛上十个男生，一个女生，女生为王；十个女生，一个男生，男生为王。没有谁是天生的真命天子。
　　互联网分销企业之外，还有作为互联网基础设施提供商的各个互联网平台企业，提供搜索（百度）、社交（腾讯）、支付（阿里）、安全（360）等服务，淘金的没发财，卖撬铲的倒是挣到大钱，它们自然是最大的赢家。还有因为互联网技术才得以产生的全新行业，如微博、评分、私车和民宿的短租市场、小额金融服务等等，应该也都会成为互联网时代的赢家。
　　媒体和娱乐业呢？包括平面媒体、流行音乐、游戏业、电视业等。我个人倾向于认为，互联网对这些行业的改变没有想象的那么大，它们与互联网的关系，还是属于增加分销渠道或者改变分销渠道的范围。只是由于进入门槛的降低，市场的扩大，尤其是市场的全球化，胜者全得，竞争的程度更为激烈而已。
　　一些更为深刻的关于互联网的思考，如社区/社群商业、消费者的自组织、产品的媒体属性、粉丝经济、客户化定制（C2B）、分享经济等，我个人倾向于认为，都没有走出克里斯·安德森2004年提出的长尾理论的范畴。这些思考都非常有道理，很能激动人心，但很长一段时间内，估计只是让长尾变得稍微肥一点点，对整个产业组织方式形成很大挑战的可能性不大。 　　话说到这里，你要问我这个组织学起家的学者，什么是真正的“互联网企业”，或者说，什么是有“互联网思维”的企业？我的回答是，能够扎扎实实在企业内部管理中贯彻以“平等、参与、分享”为本质的互联网精神，把每个个体的创造性、积极性、主观能动性发挥出来的公司，才称得上真正的互联网企业。这六个字，也是我在2006年出版的《中国人为什么组织不起来》中力推的“智慧型组织”概念的核心。
　　从价值创造到权力寻租
　　更可怕的事情是，中国很多互联网企业，在走完了之前的泡沫阶段之后，慢慢会走向一条奇怪的路。我曾经说过企业分成三大类，第一类是价值创造，第二类是资源占有，第三类是权力寻租。事实上，已经有迹象表明，一些互联网企业慢慢从价值创造走向资源占有，甚至走向权力寻租。究其原因，在于中国的互联网本质上不是向上竞争，而是向下竞争（Race to the bottom），很多是为了满足人性阴暗面的需求。
　　互联网企业的资源占有，在很多行业已经非常明显了，最触目惊心的展示就是共享单车行业，占有的是公共空间、公共资源，本质上并不是多大的一个技术创新。它当然有价值创造的一面，但是依靠创造的价值，它已经活不下来了，因此逐渐从价值创造走向资源占有。再例如，某宝现在这么强大，很大程度上相当于在一个城市里，只有一个十字街路口，四个方面都是它家的商场，所以本质上靠的是资源占有在挣钱。为什么互联网企业有一段时间特别强调流量，强调迅速上规模，强调跑马圈地？因为本质上它们就是在拼资源占有而不是价值创造。
　　现在比资源占有更可怕的，是一些互联网企业逐渐走向权力寻租，通过与权力勾结来挣钱。相关的例子，大家其实都很熟悉，没必要在这里点名了。这种向下竞争注定导致“一蟹不如一蟹”。你穿鞋，我光脚；你光脚，我没脚。这不是竞优，而是竞劣，拼的是谁的底线更低，是蛮悲哀的事情。
　　所以中国的互联网行业可能完全没有你想象中那么阳光，那么高大上。在技术泡沫、资本泡沫和政策泡沫的三重泡沫之下，催生了千奇百怪的所谓“风口”，别有用心的人在那里兴风作浪，收割那些“风口上的猪”，收割“韭菜”。现在所谓的AI（人工智能）、区块链之类，一幕一幕，几乎要演成人间丑剧了。真正秉持学术思考的人，对这些问题是可以作出一个比较清晰的判断的，可惜因为这三重泡沫和竞劣的狂欢，理性学术思考的声音被掩盖了。
　　有人说，互联网推动了管理的人性化、扁平化、民主化。但这些东西，管理学界从二战后就一直在讲，已经讲了五六十年。互联网可能是一支“友军”“援军”，但如果互联网企业偏离了价值创造的方向，朝着资源占有和权力寻租演变了，这些东西全部成了无本之木、无源之水。一个权力寻租的企业，内部管理还需要平等、民主、开放吗？不需要。它的内部管理，肯定慢慢就会往等级森严、阴森恐怖、用权势压人的方向发展。所以，要维持互联网企业价值创造的文化、平等参与共享的文化，可能会越来越难。
　　在西方，各种技术创新背后是有一套生态系统的，所以各种创新就像植物一样，每年春天就会长出一波新的来。中国在很大程度上是没有这种创新的生态系统，搭了人家创新的便车，享受西方人的大度。中国互联网有当下暂时的繁荣，我们内心深处一定要有最大的感恩之心，知道这一切是建立在别人技术共享的前提之上的。不要看全球十大互联网公司里，中国占比有多大，从某种意义上来讲，我们还是小学生，一定要努力去探索人家的创新生态系统是怎么建立起来的，是怎么通过对企业家精神和对技术创新的保护，产生源源不断的技术革命和技术创新的。
　　还有很多等而下之的人，不是去发愤图强，反思我们为什么没有创新的三大环境，为什么没有真正的创新能力，反过头来天天拿着人家的新技术吓唬、欺骗国内的人，骗流量。中国互联网圈，尤其是媒体圈、创投圈、天使圈，有很多这样的人。
　　“磨豆腐”是最重要的功夫
　　互联网对产业的影響，我们主要看两个维度，一个是行业市场化的程度，一个是行业信息化的程度。


　　市场化的维度不需要太多的解释，某家人控制的产业，你就不要去打主意。行业信息化的程度，指这个行业的人流、物流、生意流多大程度上是跟着信息流走的，如果很大程度上是跟着信息流走的，互联网在这个行业就有戏；如果不跟着走，就不要去搞什么互联网，“互联网+”或者“+互联网”，都不会有太大意义。
　　只要一个行业的信息化程度高，互联网化的潜力大，这个行业里一般就会出现专做信息的平台。中国互联网的发展经历了三个阶段：
　　第一个阶段是BAT，三个跨行业平台成为我们这个时代的基础设施，成为千亿美元级别的公司。
　　第二个时代是行业垂直平台出现，例如出行领域的滴滴、生活服务领域的美团、旅游服务领域的去哪儿等。这个层面的公司能达到百亿美元级别。
　　第三个阶段是针对特定人群的平台，例如孕期妇女、同性恋、“美糕党”等不同的人群。这个层面的公司的估值就只有十亿美元级别了。
　　这些平台都有一个共同的特征：赢家通吃，除非这个赢家自作孽不可活，这样你才可能有机会。互联网平台的格局确立之后，你的收益和未来就要靠拼手艺了，就是要把自己手头上的活儿干好，干到极致，干到在全国、在全世界都有竞争力。
　　一个长期的趋势是，大多数达到最基本的互联网化程度的行业，会分化为两类企业：一类主要做信息流，一类则主要做生意流。前者是平台企业，后者是传统的实业企业。对于大多数实业企业来说，扎扎实实把管理质量提高上去，把产品或服务的品质做好，才是正路一条。一方面，统一的行业平台加强了行业竞争度，会放大好企业的竞争优势；另一方面，也是更重要的，好产品自己会说话，实业企业可以通过口碑效应和粉丝群体的形成，建立自己的网络渠道，防止平台企业对自己的过度盘剥。当年格力努力摆脱国美、苏宁的控制，通过自建渠道成长为空调之王的过程，必将在互联网上重演。
　　选准一个迅速发展的行业，一个蓝海，一个大金矿，一个够长的雪坡，然后十几年、几十年如一日地磨豆腐，比慢、比笨、比扎实，打造组织能力，打造核心竞争力，打造一架自动播种、自动浇水、自动收割的“永动机”，从GE到IBM，从苹果到谷歌，从腾讯到华为，伟大公司都是这么做出来的。如段永平言，与投资的各种花式技巧相比，做企业的逻辑更简洁，路径更清晰，其实是更容易走的一条路。但为什么大家都不走这条路呢？或者走到半道，总想换路呢？无他，偷懒而已。别忘了，偷是这个世界上唯一的罪，偷懒也是偷。
　　另一个相关问题是平台企业自身的管理。因为主业是信息流，轻资产，高回报，再加上在市场逐渐形成的实质性垄断地位，平台企业如果没有强大的企业文化和管理体系做支撑，极容易滋生桌上桌下的各种腐败和堕落行为。最近坊间盛传对这些企业的各种争议，已经很大程度上降低了这些企业的美誉度。看似不可一世的“哥利亚”，往往倒在大卫一颗小小的石子之下。千秋万代，一统江湖，哪有那么容易？来得快的，往往去得也快。