自央行公布《非银行支付机构网络支付业务管理办法》征求意见稿（以下简称《征求意见稿》），面向社会征求意见的第一天起，第三方支付公司、银行、互联网金融平台、周边服务企业一片风声鹤唳，不时有朋友来电咨询，“《征求意见稿》是否对互联网金融行业有巨大限制？”认真阅读《征求意见稿》后，会发现其中还配有“有关条款释义”，这说明监管层准备很充分。笔者在此谨慎谈一点个人体会。
　　“支付账户”的定义是宽是严？
　　目前，对于第三方支付公司为互联网金融平台开设的是“支付账户”还是“虚拟结算账户”，实务中有不同看法（甚至有不同做法）。第三方支付公司为互联网金融平台做资金流分离工作，主要通过自身IT系统开设不同账户，使得资金不过平台的手，而直接从出借方流向借款方，支付公司会将代扣佣金返给互联网金融平台账户。
　　按照《征求意见稿》第三条的规定：“本办法所称支付账户，是指获得互联网支付业务许可的支付机构，根据客户的真实意愿为其开立的，用于记录预付交易资金余额、凭以发起支付指令、反映支付交易明细信息的电子簿记。”由此可见，对于支付账户的概念，《征求意见稿》给出的定义相对宽泛，但为了解决目前2000余家P2P网贷平台资金流与信息流分离的问题，在今后的执行阶段，该定义可能会被严格解释。也就是说，第三方支付公司为互联网金融平台搭建的存管模式中，仅提供支付通道服务的账户属于“虚拟结算账户”，可以继续为网贷企业服务，而划入严格意义上的“支付账户”则受到本《征求意见》的限制，需要监管机构按照市场反应，权衡利弊后进一步释明。
　　央行的良苦用心
　　作为网贷投资人，笔者在网站充值时，最惊心的就是快捷支付时，不经过手机密码再次确认，钱就划到某平台在第三方开设的账户。虽然有思想准备，但不安全感油然而生。其实，互联网金融平台的充值一直广受诟病，我们在接待咨询和办案中也发现其中存在的种种问题，用信用卡套利者、有洗钱嫌疑者并不鲜见。央行对第三方支付公司为互联网金融企业提供托管服务的界定，也是为了让资金流向更清晰，看得更清楚，更安全，防止贪腐、洗钱、电信诈骗等违法犯罪行为，可以理解。
　　对银行攻占互联网金融领域是否利好？
　　如果P2P网贷平台直接找银行托管，则面临门槛高、费用高等实际困难。那么，对于多数中型规模的网贷平台而言，应该怎样解决钱往哪里走的问题？我们发现，行业中已经出现P2P网贷平台与银行直销银行部达成合作的范例，投资人在银行开设真实账户，通过账户进行“理财”。这的确是一种可行的解决方案。直销银行为什么会有动力做这样的事？笔者认为，也许是因为中小银行竞争激烈，为争夺存款和理财客户，银行与P2P网贷平台合作也是获客的途径之一；还有一种可能性，就是直销银行希望通过与P2P网贷平台合作，学习其互联网金融经验和教训，以获得相关信息和解决方案，然后自己开展互联网金融业务。
　　《非银行支付机构网络支付业务管理办法》征求意见稿对互联网金融行业确有影响，各方都在为生存空间争夺，那么，“阴谋”不如“阳谋”，如果有不同看法，可以把自己的意见及时反馈给央行。