艺术品市场的繁荣程度取决于社会的富裕程度，只有当消费者的收入可以满足基本的生活需求后，才可能去消费艺术品。而且，消费者还需具有文化、艺术消费需求。从艺术品生产者的角度来看，艺术品如果想成功销售出去，消费者能否接受价格，以及能否在艺术方向、趣味上接受艺术品，是至关重要的。不同的艺术方向，决定了艺术品的流向。
　　“中国当代艺术”这个概念的内涵是含混的。目前出现的冠以“中国当代艺术”之名的艺术品，艺术方向也是非常多元的。从艺术市场的角度看，这些不同方向的艺术品所面对的消费者也各有不同。
　　“当代艺术”是源发于西方的，西方当代艺术史的逻辑演进很清晰：现代主义在解构了以“再现客观表象”为基点的写实体系后，引发了艺术语言的解放，对各种非写实的艺术形式的探索成为现代主义的主线，其它艺术方向也蓬勃生长。当艺术内部的形式主义探索达到饱和后，艺术走向了“非艺术”，与生活中的其它领域进行广泛的融合，尤其是关注政治、经济、社会问题。这引来了艺术的更大、更自由的解放，艺术也逐步发展为“当代艺术”、“视觉文化”。
　　和西方的文化环境不同，就像地区间发展很不均衡，前现代、现代、后现代并存的中国社会一样，“中国当代艺术”基本上是现代主义艺术、当代艺术的综合体。只要艺术形式是非写实的、或不同于中国传统艺术的，在中国就被认为是“当代艺术”了。换句话说，只凭形式的新颖就可以被看作是“当代艺术”。这也不算是什么问题，虽然中国人的艺术观可以进一步开放和当代，但艺术是多元的，如此才能形成丰富的生态，满足人们的不同需求。而且，在并不遥远的1970、80年代时，即使只是采用非传统的形式来画静物和风景，都被视为艺术先锋。
　　不同方向的“中国当代艺术品”，所面对的消费者也不同。关注当下的社会现实，从中发现重要问题，进行个人化的精彩表达，这一方向主要面对的是国际当代艺术史和当代美术馆系统，被这些严格的国际学术系统所检验、选择后，可以进入国际当代美术馆。这类艺术品的价格是最为坚挺的，也是升值空间最大的。比如张晓刚的《大家庭》，10年前几千美金一幅，如今几百万美金一幅，即使西方普通收入阶层也已无力消费，中国的普通消费者更无力消费。中国当代艺术中的“F4”、“海外四大金刚”等，都是进入这一系统后，才能有如今的市场高价。但这一系统的选择是非常严格的，只有极少数人能列席其中。而且，这一方向因为其高度专业性，需要消费者具有相当专业的判断力，大多数普通消费者是不具备这种判断能力的，或对这一方向兴趣不大。于是，这一方向的高度专业性，让普通艺术家和消费者置身局外。
　　与国际学术系统较为疏离，但较为符合中华文化系统（主要集中于中国大陆、港澳台、东南亚等地区）的艺术观，尤其是富豪阶层的艺术观。这样的艺术方向，基本被这一阶层认可并购买。因为中华文化源远流长的传播，身处中国文化圈中的人，对中国传统艺术中透露出的审美倾向有更为亲切、自然的熟悉感和认同感，这形成了日积月累的审美惯性。伴随着文化的持续开放，这一阶层在对中国传统艺术样式感到审美疲劳后，对艺术形式的新颖有所需求。再加上文化身份、文化地位等政治目的。这时，在艺术形式上是非传统的、但审美倾向上又接近传统的艺术方向，更符合他们的艺术需求。随着经济实力的上升，以及欧美近期的经济低迷，这一方向与国际学术系统并行，并将继续延续下去，而且消费市场很大。
　　远离时代、社会等“宏大”问题，淡化“批判”意识，关注当代生活中丰富多元的日常体验，从中发现愉悦、诗意之处，以新颖独特的形式表达出来。这一方向贴近中产阶级的日常体验和心理需求，从而更为真实、亲切，符合他们的艺术需求，是他们心仪之物。但中产阶级的经济实力有限，只有当这类作品的价格在他们的购买力之内时，他们才可能消费。随着经济实力的增长，中国当下的中产阶级人群越来越大，他们的文化水准和生活环境，让他们有消费这一方向艺术品的需求。随着越来越多的青年艺术家的加入，中国艺术家的数量也越来越大。从这个角度看，这类艺术品的生产能力和消费能力是相当大的，而且有巨大的可开发潜力。
　　但目前的状况是：很多艺术家（尤其是青年艺术家）对艺术史的发展逻辑缺乏理解，对艺术市场的分流也不太了解，从而对自己的定位较为混乱。在关注成功艺术家时，不清楚这些成功艺术家是在哪个系统中、凭借什么获得了成功。当对自己的定位较为混乱时，也就不清楚与自己的艺术方向相对应的是哪个系统。第一类是面对国际美术馆系统的专家的，第二类是面对中华文化系统的富豪的，第三类则是面对购买力不高但人群巨大的中产阶级的。前两类的成功艺术家是少数；如果艺术方向是与中产阶级的需求相符，这个市场是巨大的。但作品价格必须处于中产阶级可接受的范围内。否则，不准确的定位和定价，让艺术家满怀梦想却无处安身。