论文部分内容阅读
摘要：目的：对胸腰椎骨折患者分别应用经皮以及开放式两种椎弓根钉内固定方案，并比较其应用价值。方法：选取2019年4月-2021年4月，在我院治疗的94例单节段胸腰椎骨折患者，将其随机分为两组。观察组47例患者行经皮椎弓根钉内固定术，对照组47例患者行开放椎弓根钉内固定术，对比两组患者的围术期及预后恢复指标。结果：与对照组患者对比，观察组患者的手术时间更短，术中出血更少，住院时间更短，术后1周VAS评分、术后 3 个月ODI评分更低（P<0.05）;观察组患者未发生皮缘坏死或感染等并发症，对照组患者并发症率为10.64%，差异明显（P<0.05）。结论：与开放术式相比，经皮椎弓根钉内固定术具有微创、快速恢复、疼痛轻、并发症少、功能恢复好等优势，值得推广。
关键词：胸腰椎骨折;椎弓根钉内固定;经皮;开放
【中图分类号】R816.8 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）05-071-01
胸腰椎骨折是一种常见的骨折类型，主要为外力破坏胸腰椎骨质所致。目前，臨床上主要采取手术内固定治疗，可帮助患者恢复脊柱序列，矫正畸形，解除神经压迫，恢复胸腰椎功能。在手术方案选择上，以往主要采取开放椎弓根钉内固定治疗，但创伤较大，副作用较多，术后恢复缓慢。因此，有学者指出，若患者无神经损伤，可采取经皮椎弓根钉内固定治疗，切口更小，且肌肉剥离少，可减少并发症，促进术后恢复[1]。但也有学者认为，经皮椎弓根钉内固定无法保障减压、复位效果，适应证窄[2]。针对这种情况，本文将对患者分别应用经皮以及开放式两种椎弓根钉内固定方案，并比较其应用价值，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2019年4月-2021年4月，在我院治疗的94例单节段胸腰椎骨折患者，所有患者均为新鲜骨折（伤后 2 周内），AO分型为 A 型，对本次研究知情同意。已排除合并严重内科疾病、脊髓、神经损害以及有脊柱外伤史、手术史等患者。采取随机数字表法，将其分为两组。观察组47例，男/女为28/19例，年龄26～61岁，平均（42.22±5.86）岁，病程（5.26±1.68）d。对照组47例，男/女为29/18例，年龄27～62岁，平均（42.42±5.75）岁，病程（5.33±1.71）d。
1.2方法
观察组患者行经皮椎弓根钉内固定术，在全身麻醉下进行手术操作，采取俯卧位。利用C 形臂 X 线机确定目标椎体，标记进钉点、体表投影，作1.5cm左右切口，应用穿刺针穿刺，严格控制头倾、内倾角，经椎弓根进入目标椎体，位置为椎体前中 1 / 3 交界部位。进行正侧位透视检查，确认位置后，拔出针芯，插入导丝，建立软组织通道，移除第 3 级扩张器以外的扩张器，经导丝拧入椎弓根钉。透视检查确认位置满意后，选取塑性好的连接棒置入U 型槽，撑开复位伤椎，随后拧紧螺帽固定。再次进行透视检查，确认固定牢固后关闭切口。对照组患者行开放椎弓根钉内固定术，麻醉及手术体位同观察组，围绕骨折椎体棘突，作8 cm 左右纵行切口，逐层分离组织，剥离椎旁肌，显露伤椎上下邻椎关节突、横突，置入椎弓根钉以及塑形好的连接棒，纵向撑开伤椎，拧紧螺帽。透视下检查复位满意后，关闭切口。
1.3评价标准
对比两组患者的围术期及预后恢复指标，包括手术时间、术中出血、术后1周疼痛（VAS）评分、并发症情况、住院时间以及术后 3 个月Oswestry 功能障碍指数（ODI）。
1.4统计学方法
计数资料、计量资料分别以（%）、（）表示，数据应用SPSS22.0处理，采取X?、t检验。P<0.05表示差异，有统计学意义。
2.结果
与对照组患者对比，观察组患者的手术时间更短，术中出血更少，住院时间更短，术后1周VAS评分、术后 3 个月ODI评分更低（P<0.05），见表1。观察组患者未发生皮缘坏死或感染等并发症，对照组患者出现浅表感染3例，局部皮缘坏死1例，延期愈合1例，差异明显（X2=5.28，P<0.05）。
3.讨论
在脊柱胸腰段骨折治疗方面，以往主要应用开放椎弓根钉内固定治疗，可避免患者长期卧床，预防坠积性肺炎、褥疮等并发症发生，通过为伤椎提供可靠的支撑及牢固的固定，可使患者早期下床活动，有利于骨折愈合及关节功能功能，同时可改善患者生活质量。但该术式也存在明显的不足，主要表现为出血量大、创伤大，疼痛明显，且可能出现椎旁肌疼痛、萎缩、坏死、切口感染等并发症，甚至可能需要取出内固定物，对患者造成二次创伤。
近年来，随着微创技术的发展，越来越多的学者开始倾向于对无神经损伤症状的患者应用经皮椎弓根钉治疗，可恢复椎体高度，且对椎旁肌肉剥离较少，出血量低，手术时间更短，可减轻手术创伤，维持椎旁肌平衡，减少术后长期腰背痛等并发症[3]。同时，由于其术后疼痛更轻，患者术后早期活动意愿更强，可获得更为理想的早期功能康复效果。在本次研究中，与对照组患者对比，观察组患者的手术时间更短，术中出血更少，住院时间更短，术后1周VAS评分、术后 3 个月ODI评分以及并发症率更低（P<0.05），也证实了经皮椎弓根钉内固定术的应用效果更佳。
综上所述，与开放术式相比，经皮椎弓根钉内固定术具有微创、快速恢复、疼痛轻、并发症少、功能恢复好等优势，值得推广。
参考文献：
[1]吴东明，李木英，符信娟，等.经皮微创椎弓根钉内固定与开放椎弓根钉内固定手术对胸腰椎骨折的治疗价值分析[J].中国实用医药，2021，16（5）：87-89.
[2]苏俊.经皮微创椎弓根螺钉内固定与开放手术治疗胸腰椎骨折临床疗效对比[J].中国社区医师，2020，36（20）：69-70.
[3]韩东方.经皮与开放椎弓根螺钉内固定在无神经损伤胸腰椎骨折中的应用效果比较[J].河南医学研究，2020，29（16）：2930-2931.
赤峰松山医院脊柱手足外科 内蒙古赤峰 024005
关键词：胸腰椎骨折;椎弓根钉内固定;经皮;开放
【中图分类号】R816.8 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）05-071-01
胸腰椎骨折是一种常见的骨折类型，主要为外力破坏胸腰椎骨质所致。目前，臨床上主要采取手术内固定治疗，可帮助患者恢复脊柱序列，矫正畸形，解除神经压迫，恢复胸腰椎功能。在手术方案选择上，以往主要采取开放椎弓根钉内固定治疗，但创伤较大，副作用较多，术后恢复缓慢。因此，有学者指出，若患者无神经损伤，可采取经皮椎弓根钉内固定治疗，切口更小，且肌肉剥离少，可减少并发症，促进术后恢复[1]。但也有学者认为，经皮椎弓根钉内固定无法保障减压、复位效果，适应证窄[2]。针对这种情况，本文将对患者分别应用经皮以及开放式两种椎弓根钉内固定方案，并比较其应用价值，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2019年4月-2021年4月，在我院治疗的94例单节段胸腰椎骨折患者，所有患者均为新鲜骨折（伤后 2 周内），AO分型为 A 型，对本次研究知情同意。已排除合并严重内科疾病、脊髓、神经损害以及有脊柱外伤史、手术史等患者。采取随机数字表法，将其分为两组。观察组47例，男/女为28/19例，年龄26～61岁，平均（42.22±5.86）岁，病程（5.26±1.68）d。对照组47例，男/女为29/18例，年龄27～62岁，平均（42.42±5.75）岁，病程（5.33±1.71）d。
1.2方法
观察组患者行经皮椎弓根钉内固定术，在全身麻醉下进行手术操作，采取俯卧位。利用C 形臂 X 线机确定目标椎体，标记进钉点、体表投影，作1.5cm左右切口，应用穿刺针穿刺，严格控制头倾、内倾角，经椎弓根进入目标椎体，位置为椎体前中 1 / 3 交界部位。进行正侧位透视检查，确认位置后，拔出针芯，插入导丝，建立软组织通道，移除第 3 级扩张器以外的扩张器，经导丝拧入椎弓根钉。透视检查确认位置满意后，选取塑性好的连接棒置入U 型槽，撑开复位伤椎，随后拧紧螺帽固定。再次进行透视检查，确认固定牢固后关闭切口。对照组患者行开放椎弓根钉内固定术，麻醉及手术体位同观察组，围绕骨折椎体棘突，作8 cm 左右纵行切口，逐层分离组织，剥离椎旁肌，显露伤椎上下邻椎关节突、横突，置入椎弓根钉以及塑形好的连接棒，纵向撑开伤椎，拧紧螺帽。透视下检查复位满意后，关闭切口。
1.3评价标准
对比两组患者的围术期及预后恢复指标，包括手术时间、术中出血、术后1周疼痛（VAS）评分、并发症情况、住院时间以及术后 3 个月Oswestry 功能障碍指数（ODI）。
1.4统计学方法
计数资料、计量资料分别以（%）、（）表示，数据应用SPSS22.0处理，采取X?、t检验。P<0.05表示差异，有统计学意义。
2.结果
与对照组患者对比，观察组患者的手术时间更短，术中出血更少，住院时间更短，术后1周VAS评分、术后 3 个月ODI评分更低（P<0.05），见表1。观察组患者未发生皮缘坏死或感染等并发症，对照组患者出现浅表感染3例，局部皮缘坏死1例，延期愈合1例，差异明显（X2=5.28，P<0.05）。
3.讨论
在脊柱胸腰段骨折治疗方面，以往主要应用开放椎弓根钉内固定治疗，可避免患者长期卧床，预防坠积性肺炎、褥疮等并发症发生，通过为伤椎提供可靠的支撑及牢固的固定，可使患者早期下床活动，有利于骨折愈合及关节功能功能，同时可改善患者生活质量。但该术式也存在明显的不足，主要表现为出血量大、创伤大，疼痛明显，且可能出现椎旁肌疼痛、萎缩、坏死、切口感染等并发症，甚至可能需要取出内固定物，对患者造成二次创伤。
近年来，随着微创技术的发展，越来越多的学者开始倾向于对无神经损伤症状的患者应用经皮椎弓根钉治疗，可恢复椎体高度，且对椎旁肌肉剥离较少，出血量低，手术时间更短，可减轻手术创伤，维持椎旁肌平衡，减少术后长期腰背痛等并发症[3]。同时，由于其术后疼痛更轻，患者术后早期活动意愿更强，可获得更为理想的早期功能康复效果。在本次研究中，与对照组患者对比，观察组患者的手术时间更短，术中出血更少，住院时间更短，术后1周VAS评分、术后 3 个月ODI评分以及并发症率更低（P<0.05），也证实了经皮椎弓根钉内固定术的应用效果更佳。
综上所述，与开放术式相比，经皮椎弓根钉内固定术具有微创、快速恢复、疼痛轻、并发症少、功能恢复好等优势，值得推广。
参考文献：
[1]吴东明，李木英，符信娟，等.经皮微创椎弓根钉内固定与开放椎弓根钉内固定手术对胸腰椎骨折的治疗价值分析[J].中国实用医药，2021，16（5）：87-89.
[2]苏俊.经皮微创椎弓根螺钉内固定与开放手术治疗胸腰椎骨折临床疗效对比[J].中国社区医师，2020，36（20）：69-70.
[3]韩东方.经皮与开放椎弓根螺钉内固定在无神经损伤胸腰椎骨折中的应用效果比较[J].河南医学研究，2020，29（16）：2930-2931.
赤峰松山医院脊柱手足外科 内蒙古赤峰 024005