论文部分内容阅读
某学校的高三年级在英语听力和通用技术学业考试前决定利用自修课时间进行一次模拟测试，20分钟的听力考试结束后，马上进行通用技术考试，校长在巡视过程中发现一班级有几个学生在作弊，而班主任不在教室里监考，该校长随即到教师办公直面批评这位班主任，并要求班主任立即到班级监考。在后来的学校班级会议上，校长把这事通报给主管教学的副校长和主管安全的副校长，担心出现教学事故和学生安全事故，两位副校长分别对这位班主任进行严肃批评；在学校班主任例会上和学校安全会议上，政教主任和综合治理办公室主任又以此事为例，大谈特谈。班主任没有管理到位，自然有错，但学校领导的方式恰当吗？
什么是领导？答案应该是“领头和疏导”，我们看看这个故事：金秋，怀着无比自豪与兴奋之情的天之骄子从各地云聚燕园。一位扛着行李的新生，看见一位穿旧式中山装的守门人模样的老头，就请他帮忙看一会儿行李，自己去报到。老头没说什么，答应了，老老实实地在那儿守着。9月的北京天气还很热，旁边有人说：“您回去吧，我替他看着。”可老人说：“还是我等他吧，换了人他该找不着了。”那位学生回来后，老头什么也没说就走了。3天后的开学典礼上，这位学子吃惊地认出了台上的副校长、大名鼎鼎的季羡林教授就是那天帮自己看行李的老头！
校长是一所学校的最高代表，按道理说，他应该在教学、教育和管理方面颇有造诣，知道怎样去“引领和指导”。季羡林作为北大副校长，他没有把“帮学生看行李”任务安排给别人，也没有批评学校相关职能部门失职，而是以身作则，主动承担教育人的责任。与之相反，这位高中校长却官本位主义十足，其思想和行为背离了“领导”。试想，假如校长把那几个作弊学生叫到教室外面一一谈心教育，充分利用自己的教育权威、教育阅历和教育能力，抓住教育契机，努力引领和指导，成功转化他们，这样既获得了学生对校长真正的敬重，又充分履行了教师教育学生的天职，在这样的教育氛围下，教育合力和凝聚力就会变得威力无比。但这位校长却浪费了自己这个最好的教育资源，把教育学生的职责简单地推向班主任老师，从而导致丧失教育转化学生的最佳时机。退一步来说，学生太多，校长没有精力一一做学生思想教育转化工作，那他也可以作出以下选择：没有老师监考，校长主动承担这个班的学生考试监考任务，一直到原监考老师到位为止。试想，校长做监考员，学生会作何感想；当原监考老师来到教室发现校长在帮他认真监考，他又会作何感想，校长亲身表率的“引领和指导”远远超过简单的批评和指责。再退一步来说，校长不亲自批评教育学生，也不以身作则，但先找老师了解一下原因，摆事实，讲道理，这也不是下策，这样才会让老师口服心服，也能体现“引领和指导”。
平时测验中，在无人监考的试场里，学生作弊现象并不是一件奇怪的事情，我们要对这个现象追根溯源，不学无术、不劳而获是其内因，老师没到位监考是其外因。即使有老师在考场，这些学生也会作弊，此时监考老师难道就没有责任吗？讲到底，原因在于学生没有诚信意识。如果校长善于“引领和指导”，何不启发主管教学的副校长和主管政教的副校长慢慢设立、增加几个诚信考场，奖励诚信考生，培养学生的诚信意识，让学生自己战胜作弊错误思想，这样的效果岂不是事半功倍？就是讲外因，我们也要探讨班主任老师为何不在考场？学校规定自修课考试，难道自修课就一定是班主任的？为何不能要求相关学科教师参加监考？我们都知道，班主任的德育任务艰巨而繁重，面对学生，面对家长，面对学校领导，班主任事无巨细，苦不堪言，学校事事都安排给班主任，学校相关主管部门应该承担主要责任，校长应该给他们一个“引领和指导”：如何为班主任老师减负，如何让老师都能展示自己的才干和贡献自己的力量？如何做到班主任在不在班，学生有同样优秀的表现？
班主任不在考场监考就一定错了吗？答案是否定的。作为高三学生，他们应该有一定的自觉性，他们有这个态度和能力做好。学生自主化管理是一种先进的管理方式，在初期，很多长期被班主任老师死死管理的学生就不适应，他们总喜欢寻找一点时机玩玩，做一些不恰当的事。对于他们，教育是一个漫长的过程，我们不能急功近利。校长何不对主管政教的副校长进行“引领和指导”：學生需要自主化管理，不能因噎废食，这才是真正的以人为本。
学校领导要各司其职，但切忌不要忘记教育才是自己的本职工作。遇到学生违纪事故，能教育转化学生的事不要简单推给下属，特别是班主任和一线教师，更不能借此一味指责打击下属和班主任，而是要反思自己的管理；对于教师的教育教学工作方式，领导要学会支持、理解和包容，这样才能调动老师工作的积极性和创造性，才能取得更好的教育教学效果，才能让学生享受最优质的教育教学服务，而不是自以为是，简单全盘否定；对于老师工作中出现的问题，领导更加要慎重对待，不是原则上的错误，采取单独提醒、个别交流分析、公开批评都未尝不可，但千万不要一棍子打死，不要上纲上线，否则就会扼杀校园的创新力和生命活力。
（作者单位：浙江省龙游县第二高级中学）
什么是领导？答案应该是“领头和疏导”，我们看看这个故事：金秋，怀着无比自豪与兴奋之情的天之骄子从各地云聚燕园。一位扛着行李的新生，看见一位穿旧式中山装的守门人模样的老头，就请他帮忙看一会儿行李，自己去报到。老头没说什么，答应了，老老实实地在那儿守着。9月的北京天气还很热，旁边有人说：“您回去吧，我替他看着。”可老人说：“还是我等他吧，换了人他该找不着了。”那位学生回来后，老头什么也没说就走了。3天后的开学典礼上，这位学子吃惊地认出了台上的副校长、大名鼎鼎的季羡林教授就是那天帮自己看行李的老头！
校长是一所学校的最高代表，按道理说，他应该在教学、教育和管理方面颇有造诣，知道怎样去“引领和指导”。季羡林作为北大副校长，他没有把“帮学生看行李”任务安排给别人，也没有批评学校相关职能部门失职，而是以身作则，主动承担教育人的责任。与之相反，这位高中校长却官本位主义十足，其思想和行为背离了“领导”。试想，假如校长把那几个作弊学生叫到教室外面一一谈心教育，充分利用自己的教育权威、教育阅历和教育能力，抓住教育契机，努力引领和指导，成功转化他们，这样既获得了学生对校长真正的敬重，又充分履行了教师教育学生的天职，在这样的教育氛围下，教育合力和凝聚力就会变得威力无比。但这位校长却浪费了自己这个最好的教育资源，把教育学生的职责简单地推向班主任老师，从而导致丧失教育转化学生的最佳时机。退一步来说，学生太多，校长没有精力一一做学生思想教育转化工作，那他也可以作出以下选择：没有老师监考，校长主动承担这个班的学生考试监考任务，一直到原监考老师到位为止。试想，校长做监考员，学生会作何感想；当原监考老师来到教室发现校长在帮他认真监考，他又会作何感想，校长亲身表率的“引领和指导”远远超过简单的批评和指责。再退一步来说，校长不亲自批评教育学生，也不以身作则，但先找老师了解一下原因，摆事实，讲道理，这也不是下策，这样才会让老师口服心服，也能体现“引领和指导”。
平时测验中，在无人监考的试场里，学生作弊现象并不是一件奇怪的事情，我们要对这个现象追根溯源，不学无术、不劳而获是其内因，老师没到位监考是其外因。即使有老师在考场，这些学生也会作弊，此时监考老师难道就没有责任吗？讲到底，原因在于学生没有诚信意识。如果校长善于“引领和指导”，何不启发主管教学的副校长和主管政教的副校长慢慢设立、增加几个诚信考场，奖励诚信考生，培养学生的诚信意识，让学生自己战胜作弊错误思想，这样的效果岂不是事半功倍？就是讲外因，我们也要探讨班主任老师为何不在考场？学校规定自修课考试，难道自修课就一定是班主任的？为何不能要求相关学科教师参加监考？我们都知道，班主任的德育任务艰巨而繁重，面对学生，面对家长，面对学校领导，班主任事无巨细，苦不堪言，学校事事都安排给班主任，学校相关主管部门应该承担主要责任，校长应该给他们一个“引领和指导”：如何为班主任老师减负，如何让老师都能展示自己的才干和贡献自己的力量？如何做到班主任在不在班，学生有同样优秀的表现？
班主任不在考场监考就一定错了吗？答案是否定的。作为高三学生，他们应该有一定的自觉性，他们有这个态度和能力做好。学生自主化管理是一种先进的管理方式，在初期，很多长期被班主任老师死死管理的学生就不适应，他们总喜欢寻找一点时机玩玩，做一些不恰当的事。对于他们，教育是一个漫长的过程，我们不能急功近利。校长何不对主管政教的副校长进行“引领和指导”：學生需要自主化管理，不能因噎废食，这才是真正的以人为本。
学校领导要各司其职，但切忌不要忘记教育才是自己的本职工作。遇到学生违纪事故，能教育转化学生的事不要简单推给下属，特别是班主任和一线教师，更不能借此一味指责打击下属和班主任，而是要反思自己的管理；对于教师的教育教学工作方式，领导要学会支持、理解和包容，这样才能调动老师工作的积极性和创造性，才能取得更好的教育教学效果，才能让学生享受最优质的教育教学服务，而不是自以为是，简单全盘否定；对于老师工作中出现的问题，领导更加要慎重对待，不是原则上的错误，采取单独提醒、个别交流分析、公开批评都未尝不可，但千万不要一棍子打死，不要上纲上线，否则就会扼杀校园的创新力和生命活力。
（作者单位：浙江省龙游县第二高级中学）