论文部分内容阅读
[摘要]一级项目（压顶石项目）的探索与实践是TOPCARES-CDIO教育教学改革中非常重要的一环。本文从项目能力指标推导、内容构建、组织实施方式、能力指标达成度度量及考核方式、项目的持续改进等几个方面，详细阐述了基于TOPCARES-CDIO人才培养模式的一级项目（压顶石项目）的构建过程，并结合实践经验给出了一些具体实施方法。希望通过一级项目（压顶石项目）的探索与实践，为保障TOPCARES-CDIO教育教学改革目标的实现贡献一份力量。
[关键词]TOPCARES-CDIO 一级项目（压顶石项目）
一、引言
TOPCARES-CDIO教育教学改革是大连东软信息学院在继承CDIO工程教育理念的基础上，做出的大胆创新，其8个一级能力指标，32个二级能力指标，110个三级能力指标，充分考虑了学生、教师、产业和社会等多方面的需求，真正做到了教育教学的一体化，是对传统教育理念和模式的一次突破。
TOPCARES-CDIO人才培养模式将项目划分为5级，目的是通过一步又一步地由低级向高级发展的实践项目，引导学生的认识也随之一步又一步地由低级向高级发展，即由浅入深，由片面到全面。其中，一级项目（压顶石项目）是指包含本专业主要核心课程内容及能力要求的综合项目，一般在四年级毕业设计之前进行，主要目的是培养学生专业核心技术能力，它肩负着衡量我们的专业培养目标是否达成的重任，是学生毕业前四年学习成果的展示。
二、能力指标推导及内容构建
基于TOPCARES-CDIO人才培养模式的一级项目（压顶石项目），应具有以下特点：项目内容来源于相关企业实际；重点培养学生专业核心技术能力；涵盖本专业主要核心课程内容及能力要求；除了专业能力培养外，还要有对学生思想道德品质、创新能力、个人职业能力、沟通表达与团队合作能力等非技术能力的培养。
首先，通过对利益相关者和企业的问卷调查、座谈等方式，从本专业培养的毕业生所对应的就业岗位出发，结合学科专业特点，适度超前，以业界熟悉的表述方式，逆推确定本专业需要培养的专业核心技术能力和非技术能力要求。
其次，综合考虑并覆盖大部分本专业所要培养的专业核心技术能力、非技术能力要求，本专业主要核心课程内容及能力要求，通过企业调研学习或自主创新的方式，构建一级项目（压顶石项目）的内容。
最后，将所选一级项目（压顶石项目）所要培养的专业核心技术能力和非技术能力要求，与TOPCARES-CDIO能力体系做映射，即将一级项目（压顶石项目）的能力要求全部内化为具体的TOPCARES-CDIO三级能力指标。
三、组织实施方式
过去教学重管理，像教学环节管理、课堂管理、学生管理等等，天然地将老师与学生对立起来，这样不但不利于学生创新能力的培养，更不利于学生综合素质的提高。TOPCARES-CDIO教育教学改革要求我们在培养学生专业技能的同时，还要培养学生其他非专业的综合素质和技能。这就要求我们，要从管理者的角色中走出来，在对立中找到统一的方式方法。
具体到项目的实施，我们引入了团队合作模式。学生通过自愿分组的方式，结成小的团队，一般3-4人一组，选举组长一人。在老师的指导下，组长负责计划、领导、组织、控制、协调本组成员，通过课上与课下、校内与校外相结合等方式，完成指定的项目。
四、能力指标达成度度量及项目考核方式
基于TOPCARES-CDIO人才培养模式的一级项目，实质上就是要学生完成一个具体的综合的实践项目，目的是通过实践加深认识，提高技能。传统的考核方式，显然不能用来直接衡量认识是否加深或技能是否提高。那么，具体到TOPCARES-CDIO三级能力指标的达成度，我们又是如何进行度量的呢？
项目设计的中间及最终成果物的完成程度，可以间接反映相应三级能力指标的达成度，通过对成果物进行评分，即可以实现对三级能力指标达成度的测量。例如，我们通过对项目报告进行打分，可以有效衡量学生的文字处理能力；通过对答辩过程打分，可以有效衡量学生的沟通表达能力；通过对项目设计成果物打分，可以有效衡量学生的某些专业能力等等。
为此，考虑到项目内容及组织实施，通常每个学生的成绩由两部分构成，即平时成绩加项目设计成绩。其中平时成绩即考勤成绩，项目设计成绩则通过答辩和项目报告予以考核。即项目完成后，小组成员要以答辩和项目报告的方式来接受考核，由三位以上教师组成的答辩委员会根据团队项目完成情况负责给出团队项目设计成绩，再根据答辩前分配好的个人项目贡献比例，计算得到每个学生的项目设计成绩。具体计算公式如下：
个人项目设计成绩=团队项目设计成绩×图队人数×个人项目贡献比例
其中，团队项目设计成绩满分为100减去平时成绩。
这种通过答辩和项目报告进行考核的方式，不但可以有效衡量项目实施效果，还可以锻炼学生沟通表达、文字处理等非技术能力。
需要指出的是，上述计算公式在团队项目设计成绩及团队人数一定的情况下，个人贡献得越多则得到的越多，即多劳多得，其本质是竞争的。
当贡献比例分布非常不平均时，有学生的项目设计总成绩可能会超过100分。当然我们可以通过允许超过100分存在或强制其为100分的方法解决。但也存在另一种解决的办法，那就是要修改公式：
修改计算公式后，学生的一级项目设计总成绩就不可能超过100分了。但它的缺点是，在团队项目设计成绩一定的情况下，贡献比例最大的个人项目设计成绩与贡献比例本身没有关系，不能体现多劳多得，容易导致平均主义，其本质是非竞争的。
综合看待两个计算公式的优缺点，容易得出结论，采用第一种计算方式更适合一级项目（压顶石项目）的考核。
五、优点与不足
基于TOPCARES-CDIO人才培养模式的一级项目（压顶石项目），具有如下优点：
1）项目来源于企业实际或经过精心设计，能够实现与业界和就业岗位的平稳对接；
2）项目涵盖本专业主要核心课程内容和能力要求，能够体现学科专业发展要求；
3）项目重点培养学生专业核心技术能力的同时，也非常注重对学生非专业能力的培养；
当然没有改革是万能的，都存在这样或那样的问题。基于TOPCARES-CDIO人才培养模式的一级项目的不足之处在于，项目组织实施过程中，学生以团队为单位完成项目设计，存在因为哥们义气、碍于情面等原因，个别学生未完成或不完成相应任务，但仍能拿到贡献比例的混成绩现象。
为了尽量杜绝此种混成绩现象，我们可以采取以下两个办法：
制定较详细的项目设计各部分的参考贡献比例，团队成员的贡献比例分配结果必需是基于参考贡献比例的；分配贡献比例的过程中，老师要亲自参与给予指导。
六、结语
由于TOPCARES-CDIO教育教学改革刚刚起步，一级项目（压顶石项目）的设计与实施虽然已经取得了一定的成效，但较我们的要求还有一定的距离，仍须通过优化项目内容与能力指标，完善激励机制，课内与课外项目组织实施方式等，进一步提高项目的教学质量。我们期待通过一级项目（压顶石项目）构建的探索与实践，为保障TOPCARES-CDIO教育教学改革目标的实现贡献一份力量。
[参考文献]
[1]Edward F. Crawley， Johan Malmqvist， Soren Ostlund， Doris R.Brodeur著.顾佩华，沈民奋，陆小华译.重新认识工程教育-国际CDIO培养模式与方法[M].北京：高等教育出版社，2009.
[2]温涛.探索构建一体化TOPCARES-CDIO人才培养模式[J].中国高等教育，2011（7）.
[3]杨德广，谢安邦.高等教育学[M].北京：高等教育出版社，2009.
（作者单位：大连东软信息学院 嵌入式系 辽宁大连）
[关键词]TOPCARES-CDIO 一级项目（压顶石项目）
一、引言
TOPCARES-CDIO教育教学改革是大连东软信息学院在继承CDIO工程教育理念的基础上，做出的大胆创新，其8个一级能力指标，32个二级能力指标，110个三级能力指标，充分考虑了学生、教师、产业和社会等多方面的需求，真正做到了教育教学的一体化，是对传统教育理念和模式的一次突破。
TOPCARES-CDIO人才培养模式将项目划分为5级，目的是通过一步又一步地由低级向高级发展的实践项目，引导学生的认识也随之一步又一步地由低级向高级发展，即由浅入深，由片面到全面。其中，一级项目（压顶石项目）是指包含本专业主要核心课程内容及能力要求的综合项目，一般在四年级毕业设计之前进行，主要目的是培养学生专业核心技术能力，它肩负着衡量我们的专业培养目标是否达成的重任，是学生毕业前四年学习成果的展示。
二、能力指标推导及内容构建
基于TOPCARES-CDIO人才培养模式的一级项目（压顶石项目），应具有以下特点：项目内容来源于相关企业实际；重点培养学生专业核心技术能力；涵盖本专业主要核心课程内容及能力要求；除了专业能力培养外，还要有对学生思想道德品质、创新能力、个人职业能力、沟通表达与团队合作能力等非技术能力的培养。
首先，通过对利益相关者和企业的问卷调查、座谈等方式，从本专业培养的毕业生所对应的就业岗位出发，结合学科专业特点，适度超前，以业界熟悉的表述方式，逆推确定本专业需要培养的专业核心技术能力和非技术能力要求。
其次，综合考虑并覆盖大部分本专业所要培养的专业核心技术能力、非技术能力要求，本专业主要核心课程内容及能力要求，通过企业调研学习或自主创新的方式，构建一级项目（压顶石项目）的内容。
最后，将所选一级项目（压顶石项目）所要培养的专业核心技术能力和非技术能力要求，与TOPCARES-CDIO能力体系做映射，即将一级项目（压顶石项目）的能力要求全部内化为具体的TOPCARES-CDIO三级能力指标。
三、组织实施方式
过去教学重管理，像教学环节管理、课堂管理、学生管理等等，天然地将老师与学生对立起来，这样不但不利于学生创新能力的培养，更不利于学生综合素质的提高。TOPCARES-CDIO教育教学改革要求我们在培养学生专业技能的同时，还要培养学生其他非专业的综合素质和技能。这就要求我们，要从管理者的角色中走出来，在对立中找到统一的方式方法。
具体到项目的实施，我们引入了团队合作模式。学生通过自愿分组的方式，结成小的团队，一般3-4人一组，选举组长一人。在老师的指导下，组长负责计划、领导、组织、控制、协调本组成员，通过课上与课下、校内与校外相结合等方式，完成指定的项目。
四、能力指标达成度度量及项目考核方式
基于TOPCARES-CDIO人才培养模式的一级项目，实质上就是要学生完成一个具体的综合的实践项目，目的是通过实践加深认识，提高技能。传统的考核方式，显然不能用来直接衡量认识是否加深或技能是否提高。那么，具体到TOPCARES-CDIO三级能力指标的达成度，我们又是如何进行度量的呢？
项目设计的中间及最终成果物的完成程度，可以间接反映相应三级能力指标的达成度，通过对成果物进行评分，即可以实现对三级能力指标达成度的测量。例如，我们通过对项目报告进行打分，可以有效衡量学生的文字处理能力；通过对答辩过程打分，可以有效衡量学生的沟通表达能力；通过对项目设计成果物打分，可以有效衡量学生的某些专业能力等等。
为此，考虑到项目内容及组织实施，通常每个学生的成绩由两部分构成，即平时成绩加项目设计成绩。其中平时成绩即考勤成绩，项目设计成绩则通过答辩和项目报告予以考核。即项目完成后，小组成员要以答辩和项目报告的方式来接受考核，由三位以上教师组成的答辩委员会根据团队项目完成情况负责给出团队项目设计成绩，再根据答辩前分配好的个人项目贡献比例，计算得到每个学生的项目设计成绩。具体计算公式如下：
个人项目设计成绩=团队项目设计成绩×图队人数×个人项目贡献比例
其中，团队项目设计成绩满分为100减去平时成绩。
这种通过答辩和项目报告进行考核的方式，不但可以有效衡量项目实施效果，还可以锻炼学生沟通表达、文字处理等非技术能力。
需要指出的是，上述计算公式在团队项目设计成绩及团队人数一定的情况下，个人贡献得越多则得到的越多，即多劳多得，其本质是竞争的。
当贡献比例分布非常不平均时，有学生的项目设计总成绩可能会超过100分。当然我们可以通过允许超过100分存在或强制其为100分的方法解决。但也存在另一种解决的办法，那就是要修改公式：
修改计算公式后，学生的一级项目设计总成绩就不可能超过100分了。但它的缺点是，在团队项目设计成绩一定的情况下，贡献比例最大的个人项目设计成绩与贡献比例本身没有关系，不能体现多劳多得，容易导致平均主义，其本质是非竞争的。
综合看待两个计算公式的优缺点，容易得出结论，采用第一种计算方式更适合一级项目（压顶石项目）的考核。
五、优点与不足
基于TOPCARES-CDIO人才培养模式的一级项目（压顶石项目），具有如下优点：
1）项目来源于企业实际或经过精心设计，能够实现与业界和就业岗位的平稳对接；
2）项目涵盖本专业主要核心课程内容和能力要求，能够体现学科专业发展要求；
3）项目重点培养学生专业核心技术能力的同时，也非常注重对学生非专业能力的培养；
当然没有改革是万能的，都存在这样或那样的问题。基于TOPCARES-CDIO人才培养模式的一级项目的不足之处在于，项目组织实施过程中，学生以团队为单位完成项目设计，存在因为哥们义气、碍于情面等原因，个别学生未完成或不完成相应任务，但仍能拿到贡献比例的混成绩现象。
为了尽量杜绝此种混成绩现象，我们可以采取以下两个办法：
制定较详细的项目设计各部分的参考贡献比例，团队成员的贡献比例分配结果必需是基于参考贡献比例的；分配贡献比例的过程中，老师要亲自参与给予指导。
六、结语
由于TOPCARES-CDIO教育教学改革刚刚起步，一级项目（压顶石项目）的设计与实施虽然已经取得了一定的成效，但较我们的要求还有一定的距离，仍须通过优化项目内容与能力指标，完善激励机制，课内与课外项目组织实施方式等，进一步提高项目的教学质量。我们期待通过一级项目（压顶石项目）构建的探索与实践，为保障TOPCARES-CDIO教育教学改革目标的实现贡献一份力量。
[参考文献]
[1]Edward F. Crawley， Johan Malmqvist， Soren Ostlund， Doris R.Brodeur著.顾佩华，沈民奋，陆小华译.重新认识工程教育-国际CDIO培养模式与方法[M].北京：高等教育出版社，2009.
[2]温涛.探索构建一体化TOPCARES-CDIO人才培养模式[J].中国高等教育，2011（7）.
[3]杨德广，谢安邦.高等教育学[M].北京：高等教育出版社，2009.
（作者单位：大连东软信息学院 嵌入式系 辽宁大连）