论文部分内容阅读
【摘要】目的：分析不同拉唑类药物四联疗法对消化性溃疡患者的临床疗效与安全性。方法：选取2019年7月-2020年3月74例消化性溃疡患者，根据患者用药方案的不同分为观察组（采取雷贝拉唑四联疗法，共计37例）与对照组（采取奥美拉唑四联疗法，共计37例）。比较两组患者在临床疗效以及药物不良反应发生率的差异。结果：两组患者在临床疗效方面的差异无统计学意义（P>0.05）;观察组药物不良反应明显低于对照组（P<0.05）。结论：拉唑类药物四联疗法在消化性溃疡中均有着较高的疗效，但是雷贝拉唑四联疗法的安全性要高于奥美拉唑四联疗法，值得推广应用。
【关键词】奥美拉唑;雷贝拉唑;消化性溃疡
【中图分类号】R573.1 【文献标识码】B 【文章编号】2096-7225（2020）07-0032-01
消化性溃疡是消化系统中的常见疾病，多发于胃和十二指肠，主要是由于胃酸分泌过多或者是胃肠粘膜损伤引起，多表现为腹痛、反酸、嗳气等症状，若不有效治疗可能发展为溃疡性穿孔、出血，对患者的正常生活造成了较大的影响。目前临床研究指出该病的发生于精神因素、环境因素、遗传因素以及感染等因素有密切的相关性，其中以幽门螺杆菌感染引起的最为常见。因此临床中主要是采取四联疗法，能够提高HP清除率，加速溃疡面的愈合，从而改善患者的临床症状。拉唑类药物是四联疗法中最常用的质子泵抑制剂，其中不同拉唑类药物有着不同的优缺点。文章主要针对雷贝拉唑四联疗法与奥美拉唑四联疗法的治疗效果展开分析。报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2019年7月-2020年3月74例消化性溃疡患者，其中有男性41例，女性33例;年龄为22～68岁，平均为（36.3±4.5）岁。入选标准：①年龄>18岁，消化内镜检查为消化性溃疡，14C呼气检测为HP阳性;②患者和家属均对本次研究知情并簽署同意书。排除标准：合并严重肝肾器质性疾病、免疫系统疾病的患者。根据患者用药方案的不同分为观察组（采取雷贝拉唑四联疗法，共计37例）与对照组（采取奥美拉唑四联疗法，共计37例）。
1.2方法
对照组采取奥美拉唑四联疗法，具体用药方案为：口服20mg奥美拉唑肠溶胶囊，1天2次;口服0.6g枸橼酸泌钾胶囊，1天2次;口服500mg克拉霉素片，1天2次;口服1g阿莫西林胶囊，1天2次。
观察组采取雷贝拉唑四联疗法，具体用药方案为：口服20mg雷贝拉唑肠溶胶囊，1天2次;口服0.6g枸橼酸泌钾胶囊，1天2次;口服500mg克拉霉素片，1天2次;口服1g阿莫西林胶囊，1天2次。
1.3观察指标
比较两组患者在临床疗效以及药物不良反应发生率的差异。本次研究临床疗效判断标准：显效：14C呼气检验为阴性，且腹痛、反酸、嗳气等症状完全缓解，消化内镜检查溃疡完全愈合;有效：14C呼气检验为阴性，患者的临床症状以及溃疡面得到有效改善;无效：未达到上述标准。
1.4统计学分析
采用SPSS22.0统计学软件进行统计学分析，P<0.05时为差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者在临床疗效的差异
两组患者在临床疗效方面的差异无统计学意义（P>0.05）。详见表1。
2.2两组患者药物不良反应发生率的差异
观察组药物不良反应明显低于对照组（P<0.05）。详见表2。
3讨论
消化性溃疡是临床中的常见疾病，虽然不是一种严重的疾病，但是对于患者的正常生活会造成较大的影响，且随着病情的加重，溃疡深度的不断增加可能会引发胃肠穿孔、出血等并发症，对患者的生命安全造成了较大的威胁[1]。目前临床医学发现该病的发生与HP感染存在密切的相关性，因此临床多采取四联治疗的方案[2]。质子泵抑制剂是四联治疗中的基础药物，其中主要以拉唑类药物最为常见。
奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂，具有较好的脂溶性，能够选择性作用于胃肠粘膜细胞质子泵，从而降低ATP酶活性，抑制胃酸分泌，改善胃内环境;同时该药物还能够抑制五肽胃泌素的分泌，从而改善胃痛症状[3]。但是该药物联合其他药物时会增加药物不良反应。因此需要使用更加安全的拉唑类药物。雷贝拉唑是一种新型质子泵抑制剂，该药物的作用机制与其他拉唑类药物相同，不过该药物能够有效抑制老化酶和新生酶，因此可达到长期作用的效果，且与其他药物联合应用时不会增加药物不良反应，具有更高的安全性[4]。张旭通过对照观察发现，采用雷贝拉唑治疗的观察组患者在临床疗效疗效虽然与采用泮托拉唑的对照组相当，但是药物不良反应明显低于对照组（P<0.05），这说明雷贝拉唑在消化性溃疡中具有较好的疗效与安全性，这与本次研究结果一致[5]。本次研究中两组患者在临床疗效方面的差异无统计学意义（P>0.05）;观察组药物不良反应明显低于对照组（P<0.05），这说明雷贝拉唑四联疗法具有较高的疗效与安全性。
综上所述，拉唑类药物四联疗法在消化性溃疡中均有着较高的疗效，但是雷贝拉唑四联疗法的安全性要高于奥美拉唑四联疗法，值得推广应用。
参考文献：
[1]杜杰.艾司奥美拉唑钠联合瑞巴派特对老年消化性溃疡患者炎症状态及再生黏膜功能学成熟度的影响[J].中国老年学杂志，2020，40（13）：2774-2777.
[2]张琼，张永利.奥曲肽联合泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血[J].血栓与止血学，2020，26（4）：646-648.
[3]刘春，张志成.胶态次枸橼酸铋钾与奥美拉唑联合抗生素治疗儿童 消化性溃疡的疗效及安全性比较[J].中国药业，2020，29（13）： 90-92.
[4]郁心圃，张小彦.铝镁加、胃复春联合雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效[J].临床合理用药杂志，2020，13（28）：70-71.
[5]张旭.雷贝拉唑治疗消化性溃疡的效果及对机体相关指标水平的影响[J].中国医药，2019，14（8）：1196-1199.
【关键词】奥美拉唑;雷贝拉唑;消化性溃疡
【中图分类号】R573.1 【文献标识码】B 【文章编号】2096-7225（2020）07-0032-01
消化性溃疡是消化系统中的常见疾病，多发于胃和十二指肠，主要是由于胃酸分泌过多或者是胃肠粘膜损伤引起，多表现为腹痛、反酸、嗳气等症状，若不有效治疗可能发展为溃疡性穿孔、出血，对患者的正常生活造成了较大的影响。目前临床研究指出该病的发生于精神因素、环境因素、遗传因素以及感染等因素有密切的相关性，其中以幽门螺杆菌感染引起的最为常见。因此临床中主要是采取四联疗法，能够提高HP清除率，加速溃疡面的愈合，从而改善患者的临床症状。拉唑类药物是四联疗法中最常用的质子泵抑制剂，其中不同拉唑类药物有着不同的优缺点。文章主要针对雷贝拉唑四联疗法与奥美拉唑四联疗法的治疗效果展开分析。报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2019年7月-2020年3月74例消化性溃疡患者，其中有男性41例，女性33例;年龄为22～68岁，平均为（36.3±4.5）岁。入选标准：①年龄>18岁，消化内镜检查为消化性溃疡，14C呼气检测为HP阳性;②患者和家属均对本次研究知情并簽署同意书。排除标准：合并严重肝肾器质性疾病、免疫系统疾病的患者。根据患者用药方案的不同分为观察组（采取雷贝拉唑四联疗法，共计37例）与对照组（采取奥美拉唑四联疗法，共计37例）。
1.2方法
对照组采取奥美拉唑四联疗法，具体用药方案为：口服20mg奥美拉唑肠溶胶囊，1天2次;口服0.6g枸橼酸泌钾胶囊，1天2次;口服500mg克拉霉素片，1天2次;口服1g阿莫西林胶囊，1天2次。
观察组采取雷贝拉唑四联疗法，具体用药方案为：口服20mg雷贝拉唑肠溶胶囊，1天2次;口服0.6g枸橼酸泌钾胶囊，1天2次;口服500mg克拉霉素片，1天2次;口服1g阿莫西林胶囊，1天2次。
1.3观察指标
比较两组患者在临床疗效以及药物不良反应发生率的差异。本次研究临床疗效判断标准：显效：14C呼气检验为阴性，且腹痛、反酸、嗳气等症状完全缓解，消化内镜检查溃疡完全愈合;有效：14C呼气检验为阴性，患者的临床症状以及溃疡面得到有效改善;无效：未达到上述标准。
1.4统计学分析
采用SPSS22.0统计学软件进行统计学分析，P<0.05时为差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者在临床疗效的差异
两组患者在临床疗效方面的差异无统计学意义（P>0.05）。详见表1。
2.2两组患者药物不良反应发生率的差异
观察组药物不良反应明显低于对照组（P<0.05）。详见表2。
3讨论
消化性溃疡是临床中的常见疾病，虽然不是一种严重的疾病，但是对于患者的正常生活会造成较大的影响，且随着病情的加重，溃疡深度的不断增加可能会引发胃肠穿孔、出血等并发症，对患者的生命安全造成了较大的威胁[1]。目前临床医学发现该病的发生与HP感染存在密切的相关性，因此临床多采取四联治疗的方案[2]。质子泵抑制剂是四联治疗中的基础药物，其中主要以拉唑类药物最为常见。
奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂，具有较好的脂溶性，能够选择性作用于胃肠粘膜细胞质子泵，从而降低ATP酶活性，抑制胃酸分泌，改善胃内环境;同时该药物还能够抑制五肽胃泌素的分泌，从而改善胃痛症状[3]。但是该药物联合其他药物时会增加药物不良反应。因此需要使用更加安全的拉唑类药物。雷贝拉唑是一种新型质子泵抑制剂，该药物的作用机制与其他拉唑类药物相同，不过该药物能够有效抑制老化酶和新生酶，因此可达到长期作用的效果，且与其他药物联合应用时不会增加药物不良反应，具有更高的安全性[4]。张旭通过对照观察发现，采用雷贝拉唑治疗的观察组患者在临床疗效疗效虽然与采用泮托拉唑的对照组相当，但是药物不良反应明显低于对照组（P<0.05），这说明雷贝拉唑在消化性溃疡中具有较好的疗效与安全性，这与本次研究结果一致[5]。本次研究中两组患者在临床疗效方面的差异无统计学意义（P>0.05）;观察组药物不良反应明显低于对照组（P<0.05），这说明雷贝拉唑四联疗法具有较高的疗效与安全性。
综上所述，拉唑类药物四联疗法在消化性溃疡中均有着较高的疗效，但是雷贝拉唑四联疗法的安全性要高于奥美拉唑四联疗法，值得推广应用。
参考文献：
[1]杜杰.艾司奥美拉唑钠联合瑞巴派特对老年消化性溃疡患者炎症状态及再生黏膜功能学成熟度的影响[J].中国老年学杂志，2020，40（13）：2774-2777.
[2]张琼，张永利.奥曲肽联合泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血[J].血栓与止血学，2020，26（4）：646-648.
[3]刘春，张志成.胶态次枸橼酸铋钾与奥美拉唑联合抗生素治疗儿童 消化性溃疡的疗效及安全性比较[J].中国药业，2020，29（13）： 90-92.
[4]郁心圃，张小彦.铝镁加、胃复春联合雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效[J].临床合理用药杂志，2020，13（28）：70-71.
[5]张旭.雷贝拉唑治疗消化性溃疡的效果及对机体相关指标水平的影响[J].中国医药，2019，14（8）：1196-1199.